Имя материала: Экономика общественного сектора

Автор: Ахинов Г.А

Тема 11 налоговые обязательства и сферы действия налогов

 

1. Налоговые обязательства и перемещение налогов

Налоговые обязательства, как известно, определяются на основе действующего законодательства, в рамках которого устанавливаются нормы налогообложения физических и юридических лиц. Реагируя на эти обязательства, налогоплательщики стараются по возможности уменьшить возложенную на них часть налогового бремени. Распределение налогового бремени интересно с точки зрения справедливости в налогообложении с позиции воздействия налогов на аллокацию ресурсов. Поэтому важно уметь анализировать процесс перемещения налогов и определять сферу действия каждого из них.

Сферу действия налогов можно определить как совокупность экономических субъектов, на которые в конечном итоге и ложится налоговое бремя. Добиваясь сокращения налогового бремени, налогоплательщик может либо сократить налоговые обязательства за счет изменения структуры и интенсивности своей экономической деятельности (т.е. речь идет об избыточном налоговом бремени, этой проблеме будет посвящена тема 12), либо переместить налоговое бремя на других экономических субъектов.

Представители российской школы государственных финансов концаXIX — началаXXв. (А.А. Исаев, И.Х. Озеров, П.М. Лебедев, П.П. Гензель, В.И. Твердохлебов, А.А. Соколов) внесли заметный вклад в разработку проблемы переложения налогов. Они полагали, что данная проблема занимает некоторое особое промежуточное положение, находится на границе между общей экономической теорией и прикладной наукой — государственными финансами. По их мнению, это требует от исследователей как знания методов политэкономического анализа, так и знакомства с теорией и практикой налогообложения. Под переложением налогов понимается такое взимание налогов, изменение цен товаров и услуг или такое обусловленное налогом воспрепятствование этому изменению, при котором плательщик получает возможность в той или иной мере перенести бремя налога на других лиц, т.е. либо на своих покупателей (случай прямого переложения), либо на своих поставщиков (случай обратного переложения). В современной литературе по теории налогов первый случай переложения налога, идущего от производителя к потребителю, определяется как переложение вперед, а второй случай переложения налога от потребителя на производителя, от спроса к предложению определяется как переложение назад.

Российской школой государственных финансов было глубоко раскрыто значение налога как особого ценообразующего фактора и выделены как прямые, так и косвенные способы влияния налога на цены. Теория переложения налогов увязывается с теорией цен и теорией распределения. Переложение налогов предлагается изучать с учетом эластичности спроса и предложения, с учетом типа рынка — конкурентного и монопольного".

В случае, когда встает вопрос о перемещении налогового бремени, важны взаимоотношения трех сторон: государства, налогоплательщика и его рыночных контрагентов, на которых он перекладывает определенную часть возложенных на него налоговых обязательств.

Как известно, перемещение налогового бремени и процесс формирования частичного равновесия на одном рынке может привести к его перемещению и на другие рынки. Поэтому сферу действия налогообложения необходимо рассматривать в контексте общего равновесия. Это особенно важно, когда предметом анализа являются такие крупные налоги, как налог на прибыль, НДС, налоги и платежи на заработную плату и т.д., ведь порядок налогообложения поданным видам налогов может оказывать существенное влияние на макроэкономическую ситуацию в целом.

Рассмотрим последнее положение на примере налога на прибыль, который в зависимости от обстоятельств может перемещаться на потребителей (вперед), на наемных работников (назад) и на владельцев капитала в некорпоративном секторе.

В краткосрочном периоде эластичность предложения капитала в корпоративном секторе невысока, поэтому собственники не смогут переместить его в некорпоративный сектор либо вывести за пределы юрисдикции, как следствие этого им придется нести налоговое бремя самим.

В долгосрочном периоде эластичность предложения капитала очень высока. В то же время снижение доходности от инвестиций не способствует сбережениям, что в свою очередь приводит к уменьшению предложения капитала, а это ведет к относительному росту нормы прибыли.

 

33 Соколов АЛ. Теория налогов. М.: Юр-Инфор-Пресс, 2003. С. 420—429; Исаев А.А. Очерк теории налогов и политика налогов. М.: Юр-Инфор-Пресс, 2004. С. 460.

В среднесрочном периоде корпоративный налог на прибыль может быть частично перемещен на владельцев капитала в некорпоративном секторе, поскольку в нем капиталоемкость в среднем ниже, а трудоемкость выше. Поэтому изменение спроса на продукцию в пользу продукции некорпоративного сектора экономики может привести к относительному снижению спроса на капитал и росту спроса на такой фактор производства, как труд. На основании этого можно утверждать, что получит импульс процесс замещения капитала трудом не только внутри корпоративного сектора, но и в экономике в целом. Далее перейдем к рассмотрению распределения налогового бремени в зависимости от характера рынков.

2. Распределение налогового бремени на конкурентных рынках

Возможность налогоплательщиков перемещать налоговое бремя на своих контрагентов во многом зависит от характера рынка, на котором они взаимодействуют. В случае, когда рынок конкурентный, возможность перемещения налогового бремени определяется исключительно соотношением эластичности спроса и предложения. Далее рассмотрим ситуацию на примере рынков с абсолютно неэластичным и с абсолютно эластичным спросом и предложением. В нашем примере в фиксированной сумме на единицу товара или услуги установлен налог, т.е. специфический налог.

Обязательства по стоимостным налогам устанавливаются исходя из стоимости объекта налогообложения, по специфическим налогам — на единицу товара или услуги. Например, специфический акциз на табачные изделия предполагает уплату фиксированной суммы за каждую проданную пачку, т.е. налоговые обязательства определяются по отношению к натуральным, а не стоимостным показателям.

Рассмотрим вариант, при котором спрос абсолютно эластичен (рис. 11.1а). Кривая предложения сдвигается вверх, но потребители не готовы платить цену, выше, чем Р0. В этом случае их реакция выражается вуменьшении количества потребления данного товара с Q0 до £>,. Продавцы, которые не имеют возможности включить налог в цену товара, будут вынуждены выплатить его за счет сокращения собственных доходов. При этом если до введения налога выручка составляла P0Q0, то после введения объем выручки сократился до PQQ{. Важно отметить, что на долю продавцов приходится только разность (P0Q, — UQt). В результате налоговое бремя оказалось возложено на продавцов. При этом покупатели также сталкиваются

с определенными проблемами. Хотя налоговое бремя не распространяется на их денежные доходы, им приходится находить замену данному товару, поскольку сокращается его потребление.

В случае, если спрос абсолютно неэластичен, объем покупок не зависит от цены. Данный случай редко встречается в практике налогообложения (рис. 11.16).

им возмещает прирост издержек. В этом случае предложение будет сокращаться, а цена расти до Pv когда покупатели возьмут на себя все налоговое бремя в размере UQr Налог будет весь включен в цену (/*! = Р0 + U). Но и в этой ситуации продавцы могут оказаться в проигрыше, поскольку раньше им удавалось реализовать на том же уровне цен большее количество товара, а теперь им приходится перестраиваться на торговлю другими видами товаров.

В случае с абсолютно неэластичным предложением (рис. 11.2 6) продавцы не могут влиять на рыночную ситуацию, поскольку у них нет возможности реагировать на повышение издержек сокращением объема предложения. Кривая предложения «сдвигается вверх», при этом оставаясь на месте. Покупатели не ощущают изменений, поскольку точка равновесия остается прежней, а налоговое бремя целиком ложится на продавцов, чистый доход которых сокращается.

На рис. 11.16 показано, как после введения налога сдвигается точка равновесия. Если налоговые обязательства возложены на поставщиков, то введение специфического налога в размере U приводит к пропорциональному увеличению издержек на каждую единицу товара. При этом кривая предложения смещается вверх на величину U. С учетом фактора неэластичности спроса покупатели будут вынуждены принять цену Pt — Р0 + U, и налоговое бремя в размере Р^Р^Е0Е{.

Еще один из рассматриваемых нами вариантов — это рынок с абсолютно эластичным предложением (рис. 11.2 а). На данном рынке продавцы имеют возможность неограниченно изменять объем предложения, поэтому они будут продавать товар по цене, которая

Если будет использоваться не специфический, а стоимостный налог, то ничего практически не изменится. Так, сдвиг кривой предложения будет характеризоваться не числом U, а функцией, которая будет отражать определенные особенности налоговых обязательств. Например, если поставщики продукта либо фактора производства обязаны уплачивать пропорциональный налог со ставкой t (0 < t < I).

Это может быть акциз или один из обязательных платежей, который взимается пропорционально величине фонда заработной платы. Включенный в цену налог составит величину tP.

При абсолютно неэластичном спросе либо абсолютно эластичном предложении цена будет равняться Я, — PQ = tPt. То есть после введения указанного стоимостного налога равновесие установится при цене, равняющейся по значению Р0/(1 — /), а включенный в нее налог составит tP0/( — і). Размер налоговых обязательств, перемещенный на потребителей, в первом случае равен tP0Q0/(l - t), а во втором — tP0Qt/(l - t).

При абсолютно неэластичном предложении либо эластичном спросе в цену включается налог, равный tP0. Дополнительные издержки продавцов, обусловленные применением данного вида налогообложения, соответственно составят и tP0Q0, а значение Q может быть разным и будет зависеть от характера функции спроса.

Рассмотренные нами выше ситуации дают возможность выявить общую закономерность, а именно на конкурентном рынке отдельного товара или услуги (в том числе труда) переместить налоговое бремя на контрагента имеет возможность та сторона, которая будет обладать преимуществом в эластичности объема сделок по цене. Так, для продавцов выделение налога означает рост издержек, и они, адаптируясь к данному налогу, вынуждены сокращать предложение. В свою очередь, для покупателей введение налога предполагает рост цен, к которому они могут адаптироваться, сократив спрос.

Результат будет определен тем, насколько каждая из сторон готова жертвовать частью объема сделок по данному товару, заменяя его другим, и тем самым предотвращается потеря денежного дохода.

Вывод: распределение налогового бремени зависит во многом не оттого, на какую из сторон непосредственно возлагаются налоговые обязательства, а как уже отмечалось выше, от эластичности объема сделок. Рассмотрим это на примере специфического налога. Допустим, что функции спроса и предложения вблизи точки равновесия можно изобразить прямыми линиями.

В случае если налоговые обязательства возложены на продавцов, кривая предложения будет сдвигаться параллельно вверх на расстояние U. При достижении равновесия Ех продавцы должны выплатить налог, и в их распоряжении, как видно на рис. 11.3 а, остается Р .

Когда равнозначные обязательства возлагаются на покупателей, то, как видно на рис. 11.3 6, кривая спроса сдвигается параллельно вниз на то же расстояние U.

В этом случае равновесие может быть достигнуто в другой точке, поскольку сделки будут заключаться по цене, в которую налог не включен. В то же время, уплатив продавцам по Р}, покупатели должны выполнить свои обязательства перед государством, заплатив налог і/за каждую единицу товара. Как видно из рис. 11.36, единица товара обходится им по Р[0.

Треугольники, заштрихованные на обоих графиках, равны между собой (их основания, обращенные к вертикальной оси цен, равны U, а равенство углов задано параллельностью оси). Высота треугольника отражает сокращение объема сделок и одинакова в обоих случаях. Как следствие, точки Pt и PiS на первом графике (см. рис. 11.3 а) соответствуют точкам PlD и />, на втором графике (см. рис. 11.3 б).

При этом надо особо отметить, что денежные потери в расчете на единицу товара для продавцов в первом случае будут равны величине отрезка P0PIS, а во втором — отрезка Р0РГ Равны между собой и потери покупателей.

Вывод: реальные экономические последствия налогообложения (сокращение объема продаж и потери в доходах) зависят от соотношения эластичности спроса и предложения и размера

 

налогообложения, а не оттого, на какую из сторон закон возлагает обязательство уплатить налог. Это утверждение верно как для специфического налога, так и для пропорционального налогообложения товаров и услуг. При этом необходимо иметь в виду, что если налоговое обязательство возложено на покупателей, то цена, уплачиваемая продавцам, не будет включать в себя налог, например, в отличие от ситуации, когда налоговое обязательство возложено на продавцов (точка £, на втором графике ниже, чем на первом). В случае равенства коэффициента пропорциональности / при разных ценах очевидно, что получатся разные и налоговые выплаты, поэтому сравнивать варианты распределения бремени возможно только в относительных, а не абсолютных величинах. В случае, если государство предполагает за счет пропорционального налогообложения собрать фиксированную сумму налоговых поступлений, вариант, при котором налог возлагается на покупателя, предполагает установление более высокой ставки, чем в случае, когда налоговые обязательства возлагаются на продавцов.

Вместе с тем доли продавцов и покупателей при распределении на конкурентном рынке налогового бремени в конечном итоге будут определяться характером кривых спроса и предложения, а не размерами формально возложенных обязательств. Именно эти доли и являются теми относительными величинами, которые характеризуют распределение. При абсолютном фиксированном размере налоговых отчислений они определяют и размеры абсолютных потерь для каждой из сторон. Эти размеры, очевидно, будут инвариантны по отношению к распределению обязательств.

В качестве примера можно использовать и платежи в фонды социального и медицинского страхования. Во многих странах налоговые обязательства распределяются между работодателями и работниками, при этом доля каждой из сторон является предметом острых политических дискуссий. В то же время, если ситуация на рынке труда благоприятна для работников (эластичность предложения гораздо выше эластичности спроса), работодатели не сумеют переложить на них большую часть бремени страховых платежей. Напротив, когда работодатели находятся в преимущественном положении (эластичность предложения труда относительно низка, а эластичность спроса высока), то они, столкнувшись с обязательством вносить платежи, сумеют переместить значительную часть бремени на работников за счет относительного понижения заработной платы.

В краткосрочном периоде изменение характера налоговых обязательств может принести реальные выгоды одной из сторон. Это объясняется тем, что перемещение не происходит мгновенно, на практике оно требует времени и иногда значительных трансакционных издержек. Поэтому борьба за временные выгоды ведется тем интенсивнее, чем менее стабильна налоговая система в целом.

 

3. Распределение налогового бремени в условиях монополии

В условиях монопольного рынка ситуация выглядит иначе, потому что у одного из контрагентов появляется возможность определенным образом влиять на цену. Это не может не отражаться на распределении налогового бремени. В то же время и в условиях монополии особое значение имеет способность быстро реагировать на изменения в рыночных условиях.

Например, монополист не имеет возможности менять количество предлагаемого для продажи товара. Эта ситуация характерна при продаже уникального произведения искусства. Если сделка облагается налогом (акцизом), его бремя полностью ляжет на продавца-монополиста. Это объясняется тем, что возможность повышения цены была исчерпана еще в «доналоговом» равновесии.

Если же монополист располагает возможностью изменять количество предлагаемого для продажи товара и устанавливать равновесие именно в наиболее приемлемой для себя точке на кривой спроса, то при прочих равных условиях, чем более полога кривая предельных издержек, тем меньшим сокращением объема продаж монополисту приходится заплатить за переложение на покупателей части налогового бремени.

Как известно, условием равновесия на монопольном рынке является равенство предельного дохода предельным издержкам: MR = = МС, а предельный доход MR, в свою очередь, определяется ценой Ри эластичностью спроса Е: MR= Р{ — 1/Е), причем практически без потери общности можносчитать, что Е> I2. Поэтому если будет введен специфический налог U, то к издержкам фирмы в расчете на каждую единицу товара добавляется U. В этом случае условие равновесия: MR = MC+U, иначе говоря, Р ( — /Е) = МС + U, а следовательно, равновесная цена будет определяться величиной эластичности спроса, величиной налога и предельных издержек фирмы: P=(MC + U)/( - 1/Е).

Тогда в условиях, при которых происходит сдвиг точки равновесия под воздействием налога, эластичность спроса и величина предельных издержек останутся постоянными (рис. 11.4 а).

256

17 - 7892

257

В то же время прирост цены будет превышать величину налога (отрезок Р0 Р1 больше АВ), т.е. в результате налогообложения монополиста расходы потребителей в расчете на единицу товара возрастут больше, чем возможные доходы государства.

Обозначив разность 1 — 1/£символом Z, получаем: Ра = MC/Zw Рх = (А/С+ U)/Z. Следовательно, Я, = P^+U/Z. Поскольку Е> 1, то 0 < U < 1. Значит U/Z> U, т.е. разность между ценами Ps и Ра больше величины налога. На графике виден «раструб» между кривыми спроса и предельного дохода, который повернут в сторону вертикальной оси цен. Разрыв между кривыми будет тем значительнее, чем меньше Z, т.е. чем будет ниже эластичность спроса.

Обратимся теперь к ситуации с переменной эластичностью спроса и рассмотрим это на простом примере, когда функция спроса будет отображаться прямой линией (рис. 11.4 б).

Как видно на графике, тангенс угла наклона линии спроса вдвое меньше тангенса угла наклона линии предельных издержек, а следовательно, на единицу прироста предельного дохода приходится '/2 единицы прироста цены. Отрезок Р{) Рх вдвое меньше отрезка АВ, поэтому даже при горизонтальной кривой предельных издержек (аналог абсолютного эластичного предложения) монополист имеет возможность включить в цену только половину налога. Та часть налога, которая покрывается за счет повышения цены с Ра до Рг переносится на покупателей (ей соответствует верхняя половина заштрихованного прямоугольника), а другая часть налога (нижняя половина прямоугольника) оплачивается монополистом.

Следует отметить, что при иной форме кривой спроса D доля налогового бремени, которую продавец способен переместить на покупателей, окажется больше или меньше в зависимости от степени эластичности данной кривой спроса. Однако на монополизированном рынке, в отличие от конкурентного, даже самая высокая гибкость предложения не может гарантировать продавцу возможности полного перемещения налогового бремени на покупателей. Монополист в определенном смысле уступает продавцам на конкурентном рынке в возможностях перемещать налог на потребителей (если конкурентный рынок характеризуется высокой эластичностью предложения). Этот парадокс объясняется тем, что налоговые обязательства монополиста затрагивают и монопольную ренту, а он, реализовав свои преимущества в «доналоговом» равновесии, после введения налога фактически сталкивается с необходимостью поделиться с государством частью своего дохода, извлекаемым за счет этих преимуществ. При этом возможности маневра для монополиста в подобной ситуации будут определяться характером функции спроса.

Еще одной особенностью налогообложения на монопольном рынке является реакция на стоимостные и специфические налоги. Как уже было показано выше, на конкурентном рынке последствия от размещения фиксированного по величине налога не будут зависеть оттого, является ли он специфическим или стоимостным. В то же время в условиях монополии специфический налог при прочих равных условиях вызывает большее сокращение предложения, чем стоимостный. Это можно объяснить тем, что при специфическом налогообложении доход монополиста в расчете на каждую единицу выпуска будет снижаться на величину размера налога, в то время как при стоимостном предельный доход будет сокращаться на меньшую сумму, чем размер налога, приходящийся в среднем на единицу товара. Это можно объяснить тем, что вточке равновесия предельный доход ниже среднего, а равновесие устанавливается, когда предельные издержки будут уравновешены именно предельным доходом.

Предположим, что государство должно собирать Гединиц налога, и при специфическом обложении монополиста равновесие будет достигнуто при объеме выпуска Q]f т.е. Т— Q, U. В этом случае, увеличив выпуск на единицу, монополист был бы обязан перечислить в доход государства сумму T/Qx. При этом если обязательства были определены в долях от дохода, то со следующей единицы выпуска придется платить не Т/Qt, а несколько меньше, поскольку при прочих равных условиях равновесие установилось бы призначений Q2 > Qr

Как следствие этого, на монопольном рынке при одинаковой сумме, поступающей в доход государства, стоимостное налогообложение более нейтрально, чем специфическое. Специфические налоги вызывают более значительное сокращение объема производства, а это заставляет участников сделок в большей степени искать замену одних товаров, реализуемых на данном рынке, другими. Совершенная конкуренция, как и монополия, — не характерная ситуация для реальных рыночных условий. В условиях реального рынка перемещение налогового бремени зависит от того, какие тенденции поведения продавцов и покупателей на нем существуют. Так, если один из продавцов способен ощутимо влиять на цену и склонен воспользоваться этой возможностью в ответ на введение налога и при этом ему придется пожертвовать своей долей продаж на данном рынке, то ему удастся сместить часть налогового бремени на покупателей. В то же время все продавцы склонны отдавать предпочтение сохранению своей доли рынка, им приходится при прочих условиях принять это налоговое бремя на себя.

4. Распределение налогового бремени на рынке труда

Сфера действия ряда налогов во многом определяется ситуацией на рынках труда. Это относится не только к платежам в пенсионные и страховые фонды, но и к подоходному налогу, который в основном является налогом на заработную плату, так как оказывает существенное влияние на предложение труда как фактора производства.

Как известно, рынок труда по своему характеру ближе к конкурентному рынку, чем к монополизированному. Как следствие этого имеющее на нем место перемещение налогового бремени определяется соотношениями эластичности спроса и предложения на труд. Характерной особенностью этого рынка является то, что на разных участках кривой предложения его эластичности различаются не только по абсолютной величине, но и по знаку.

Это объясняется тем, что сопоставимый по качеству труд способны предлагать представители разных половозрастных и социальных групп населения. Для некоторых из этих групп, например для мужчин среднего возраста, эластичность предложения очень низкая. Установившиеся в обществе представления о нормальной продолжительности и интенсивности труда обычно определяют предложение труда подавляющего большинства трудоспособного населения.

Важно отметить, что различиям в экономическом поведении разных групп не всегда соответствуют различия в самом труде, а значит, работодателям приходится иметь дело с функцией предложения, отражающей предпочтения всех групп одновременно. Такого рода функция изображена на графике кривой AEJ (рис. 11.5).

При низкой цене труда по мере ее повышения растет и предложение труда (участок АВ). Это значит, что люди все больше предпочитают наемный труд альтернативным вариантам, например, различные формы малого предпринимательства или подсобное хозяйство и т.д. При условии повышения ставок почасовой или сдельной оплаты работники начинают искать сверхурочную работу, возможность совместительства и т.п. Однако, как видно на графике в точке В, при условии дальнейшего повышения цены труда и уровня благосостояния многие работники отказываются от сверхурочной работы, а часть тех, кто не является единственным работником в семье, покидает рыноктруда ради возможности ведения домашнего хозяйства или учебы. В результате рост цены труда на участке ВС кривой предложения труда будет соответствовать уменьшению его предложения. Наконец, при еще более высоких ставках цены труда его предложение стабилизируется, поскольку на рынке остаются в основном те работники, для которых относительные колебания размера заработной платы не являются причиной отказа от занятости. Вместе с тем соответствующий уровень основной оплаты избавляет от необходимости искать дополнительные заработки.

Однако вернемся к проблеме налогообложения. Как видно на рис. 11.5, последствия зависят от того, на каком участке кривой предложения труда достигается равновесие как до, так и после введения налога. Рассмотрим три возможных случая. Пусть в результате налогообложения точка равновесия переместится из положения Е0] в положение Е{ оставаясь на абсолютно неэластичном отрезке кривой предложения. Тогда очевидно, что налоговое бремя полностью будет переложено на работников и/или работодателей в зависимости от состояния уровня спроса и предложения на рынке труда.

Далее рассмотрим ситуацию перемещения точки равновесия из положения Ей2 в положение Е*. В этом случае в сфере действия налога также находятся работники, цена труда может снизиться даже больше, чем на величину введенного налога. Это приведет к тому, что в результате налогообложения доходы могут сократиться настолько, что те, кто раньше был готов искать дополнительные заработки лишь на очень привлекательных условиях, теперь не будут ограничены в выборе и будут вынуждены принимать те предложения работодателей, от которых в доналоговой ситуации отказались бы. Третий случай, когда точка равновесия перемещается из положения Е03 в положение Е*. На данном участке кривые эластичности спроса и предложения сопоставимы по абсолютной величине, поэтому в сфере действия налогообложения оказываются как работники, так и работодатели, и бремя налогообложения делится между ними в определенных пропорциях.

В заключение необходимо еще раз отметить, что сфера действия налогов определяется следующими принципами, а именно, во-первых, функциями эластичности спроса и предложения на каждом конкретном рынке, на котором проходит процесс перемещения налогового бремени, и, во-вторых, мерой взаимозаменяемости и взаимодополняемости товаров и услуг реализуемых на этих рынках, а также соответствующими производственными функциями.

Вопросы для самопроверки

Что понимают под налоговыми обязательствами и перемещением налогового бремени?

Почему сферу действия налогообложения необходимо рассматривать в контексте общего равновесия?

Опишите распределение налогового бремени (специфический налог) на конкретном рынке при абсолютно неэластичном спросе и предложении.

От чего будет зависеть распределение налогового бремени на конкурентном рынке при обложении продавцов и покупателей специфическим налогом?

Чем отличается распределение налогового бремени через специфический налог на монополизированном рынке в случае постоянной и переменной эластичности спроса?

Объясните, почему на монопольном рынке при одинаковой сумме поступлений в доход государства стоимостное налогообложение более нейтрально, чем специфическое.

Каково будет отличие в распределении налогового бремени на верхнем и нижнем участках кривой предложения труда?

Как увеличение налогового бремени отразится на предложении труда на промежуточном отрезке кривой предложения труда?

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 |