Имя материала: Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации

Автор: Авакьян Сурен Адибекович

Тема 17. финансирование выборов: правовое регулирование и практика

 

1. Модель регулирования финансирования выборов в России. Финансирование выборов — базовое понятие, на котором должно строиться правовое регулирование. Законодательство пока не определяет содержание этого понятия, хотя и широко использует его. Например, глава VIII Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" называется "Финансирование выборов и референдума", в федеральных законах о выборах Президента Российской Федерации и о выборах депутатов Государственной Думы есть главы, которые называются "Финансирование выборов". В литературе также употребляются такие термины, как "финансирование избирательных кампаний", "финансирование предвыборной агитации", "политическое финансирование". Они имеют право на применение, но неравнозначны понятию "финансирование выборов".

Целесообразно под финансированием выборов понимать все действия, направленные на прямое и косвенное финансовое и поддающееся финансовой оценке материальное обеспечение подготовки и проведения выборов и не ограниченные рамками избирательных кампаний.

Прямое финансирование выборов — перечисление, поступление, расходование, учет денежных средств, отчетность и другие действия, влекущие за собой движение бюджетных и иных финансовых ресурсов государства, организаций, граждан, оказывающих влияние на волеизъявление избирателей на выборах.

Косвенное финансирование выборов связано с оказанием финансовой и материальной поддержки кандидатам, политическим партиям, предоставлением бесплатного эфирного времени для целей выборов, распространением бесплатной информации о кандидатах, предоставлением налоговых льгот, содержанием избирательных комиссий, информационных систем, направленных на обеспечение выборов.

Наличие косвенного и прямого финансирования выборов ставит перед теорией, законодателем и практикой проблему их соотношения и регулирования. Вопрос не может стоять так: либо косвенное, либо прямое финансирование. Теоретически и практически оба вида финансирования выборов существуют взаимосвязано. Вопрос в том, каково их регулирование.

Косвенное финансирование выборов должно регулироваться, прежде всего, с помощью законодательства о финансировании партий, политических фондов и движений, а также законодательства, регулирующего финансирование избирательных комиссий, специальных программ и организаций, связанных напрямую с решением проблем выборов и избирательного права (например, финансирование федеральной программы повышения правовой культуры избирателей, организаторов выборов).

Прямое финансирование подлежит регламентации через специальные законы о финансировании выборов.

Центральные проблемы модели финансирования выборов связаны с отношением к государственному и негосударственному финансированию.

Теоретически существуют два разных пути решения проблемы:

первый — запрещение негосударственного финансирования в любой форме;

второй — сочетание государственного и негосударственного финансирования выборов.

Второй путь представляется более приемлемым.

Во-первых, мы на него уже встали и по этому пути идет большинство стран мира. Опыт зарубежных стран показывает, что государство так или иначе участвует в финансировании выборов, прямо или косвенно субсидирует партии, средства массовой информации, политические фонды в связи с их участием в выборах.

Во-вторых, этот путь позволяет использовать негосударственные средства, уменьшая тем самым нагрузку на бюджеты.

В-третьих, рассматриваемый путь дает возможность использовать разные модели финансирования выборов с учетом региональных особенностей — в зависимости от условий регулировать удельный вес государственного и негосударственного финансирования, ужесточать или смягчать правила использования тех и других средств.

Одна из ключевых проблем —- проблема выбора методов и отраслевой принадлежности правового регулирования рассматриваемых отношений. Если эти отношения рассматривать как имущественные, то логично их регулирование частным правом. Такой подход теоретически неприемлем, так как выборы — публично-правовой институт, суть которого — осуществление публичной власти, прежде всего власти государственной. В процессе выборов возникают общественные отношения между народом, с одной стороны, и кандидатами на выборные должности — с другой. Суть этих отношений — борьба за публичную, прежде всего государственную, власть. Народ на выборах решает, в чьи руки передать осуществление функ-ций государственной власти на определенный период, Поэтому отношения между народом и соискателями государственной власти неравноправны: на стороне народа — государственная власть, на стороне соискателей — подчинение этой власти. Поскольку народ представляют органы государственной власти, избирательные комиссии, отношения между ними и кандидатами, их представителями не могут считаться равноправными. Кандидаты обязаны подчиняться власти государственных органов и избирательных комиссий.

Разумеется, эта схема отношений идеальна. Характеристика выборов как правоотношений между народом и кандидатами не исчерпывает всего содержания выборов как правоотношений. Отношения между кандидатами и народом — общие конституционные правоотношения, которые порождают конкретные правоотношения. Субъекты конкретных избирательных правоотношений вступают не только в публично-правовые отношения (регистрация кандидатов, предвыборная агитация посредством митингов, уличных шествий и т. п.), но и частноправовые (отношения по приобретению бумаги для предвыборной агитации и др.)- Можно и нужно вести речь о сочетании гражданско-правовых и публично-правовых отношений при финансировании выборов. Назначение бумаги, источник средств, за счет которых она куплена, не представляет интереса для гражданского права. Покупатель становится собственником бумаги и потому вправе использовать ее по своему усмотрению. Однако взгляд на сделку с публично-правовой позиции требует ее корректировки как минимум в части источника средств оплаты бумаги.

Многие общественные отношения регулируются последовательно как публичным, так и частным правом. Однако обычно наблюдается преобладание в том или ином институте либо публично-правовых, либо частно-правовых отношений.

Вопрос о допустимости и пределах частно-правовых отношений в финансировании выборов — проблема, которая имеет и теоретическое, и практическое значение. От подходов к ее решению будет зависеть регулирование большинства правовых вопросов финансирования выборов.

2.Избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений (блоков): понятие, порядок формирования и расходования средств. Избирательный фонд — это денежные средства на специальном избирательном счете кандидата, зарегистрированного кандидата, избирательного объединения (блока), которые аккумулируются и расходуются в установленном законодательством порядке. Законодательство за короткое время прошло сложный путь: сначала целесообразность создания таких фондов категорически отрицалась, затем было признано право кандидатов, избирательных объединений (блоков) создавать такие фонды и управлять ими и, наконец, избирательные фонды превратились в обязательный атрибут всех выборов.

Избирательный фонд — публично-правовое образование, имеющее строго целевое назначение и временный характер. Поэтому вопросы владения, пользования и распоряжения избирательным фондом не могут регулироваться гражданским правом, а составляют предмет специального правового регулирования средствами избирательного и финансового права. Кандидат не является собственником избирательного фонда, но управляет им сам либо поручает управление своему представителю.

Правовой статус избирательных фондов на федеральном уровне в настоящее время определяется статьей 47 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее — Федеральный закон об основных гарантиях), статьей 52 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", статьей 45 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", а также инструкциями Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов в депутаты, избирательных объединений, избирательных блоков по выборам депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и о порядке учета, поступления и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов на должность Президента Российской Федерации, действующими в части, не противоречащей Федеральному закону об основных гарантиях.

Статус избирательных фондов включает следующие элементы:

предусмотрено четыре вида избирательных фондов — избирательный фонд кандидата в депутаты Государственной Думы; избирательный фонд избирательного объединения; избирательный фонд избирательного блока; избирательный фонд кандидата в Президенты Российской Федерации. Первые три создаются на парламентских выборах, последний — на президентских. На президентских выборах избирательное объединение (блок) не вправе создавать собственный избирательный фонд;

избирательные фонды имеют временный характер и строго целевое назначение. В них должны аккумулироваться все средства, затрачиваемые на избирательные кампании всеми участниками выборов, кроме избирательных комиссий;

избирательный фонд создается, функционирует и ликвидируется в установленном порядке;

ответственность за поступление и расходование средств фонда несет кандидат, его полномочный представитель, а на выборах в Государственную Думу по общефедеральному округу — избирательное объединение (блок). При этом юридическая ответственность до настоящего времени не определена.

Избирательный фонд считается созданным со дня открытия специального избирательного счета в банке. На федеральных выборах счет может быть открыт только в Сбербанке Российской Федерации. Федеральный закон об основных гарантиях не содержит столь категоричного требования, что дает субъектам Федерации возможность устанавливать круг банков по своему усмотрению, вплоть до исключения из него Сбербанка Российской Федерации.

Необходимыми предпосылками открытия счета для кандидата являются:

письменное уведомление соответствующей избирательной комиссии о начале сбора подписей избирателей в поддержку кандидата при наличии согласия на эту акцию со стороны последнего;

разрешение избирательной комиссии, для получения которого кандидат должен письменно обратиться в комиссию;

заявление кандидата в банк об открытии счета. На последних выборах депутатов Государственной Думы можно было открыть счет либо по месту жительства, либо в избирательном округе, где кандидат был зарегистрирован, на президентских выборах — в любом отделении Сбербанка Российской Федерации на территории России. Почти все кандидаты в депутаты Государственной Думы открыли счета в своих избирательных округах.

Порядок открытия специального счета избирательного объединения (блока) в принципе не может существенно отличаться от такового применительно к кандидату. Тем не менее различия имеются, так как правовой режим этих счетов иной — речь идет о счетах юридических лиц. Их открытие и ведение подпадает под действие Инструкции Госбанка СССР от 30 октября 1986 года № 28 о расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР в редакции Банка России1, а также Правил открытия и ведения в учреждениях Сбербанка Российской Федерации счетов юридических лиц от 30 июня 1992 года2. Надо заметить, что последние также не предусматривают особенностей открытия и ведения операций по указанному счету.

Избирательному объединению (блоку) открывается текущий счет. Такой подход установлен Сбербанком Российской Федерации письмами, адресованными территориальным банкам (в частности, от 4 августа 1995 г.). Он исходит из того, что избирательное объединение (блок) не занимается предпринимательской деятельностью, поэтому приравнивается к соответствующим учреждениям и организациям.

Основаниями открытия счета на федеральных выборах являются:

наличие заверенной Центральной избирательной комиссией Российской Федерации копии списка кандидатов;

заявление в банк уполномоченного представителя избирательного объединения (блока) по финансовым вопросам, назначенного избирательным объединением;

карточки (2 экз.) с образцами подписей и оттиском печати избирательного объединения, которые также должны быть заверены в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Порядок заверения не установлен. Практически это делает руководитель Финансового управления Аппарата Комиссии. Полномочный орган избирательного объединения устанавливает лиц, имеющих право первой подписи и право второй подписи. Последнее обычно предоставляется главному (старшему) бухгалтеру организации — избирательного объединения;

разрешение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации на открытие счета, которое на практике имеет форму обращения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в отделение Сбербанка Российской Федерации, подписываемого Председателем или Заместителем Председателя Комиссии.

Описанный порядок открытия специального счета избирательными объединениями (блоками) свидетельствует о полном отстранении от решения этого вопроса самих кандидатов.

Для того чтобы исключить возможность использования одним кандидатом средств из двух избирательных фондов, законодательство запрещает создавать избирательные фонды кандидатам, входящим только в список кандидатов. Такие кандидаты обслуживаются одним избирательным фондом, открытым избирательным объединением (блоком).

Финансирование выборов одного кандидата (списка кандидатов) может осуществляться только из одного избирательного фонда.

Избирательный фонд считается ликвидированным в момент закрытия специального избирательного счета. Основаниями ликвидации являются:

отказ избирательной комиссии в регистрации кандидата (списка кандидатов);

отказ кандидата, избирательного объединения (блока) от регистрации или пропуск сроков регистрации;

представление итогового финансового отчета после выборов;

отмена регистрации кандидата, списка кандидатов как мера ответственности за избирательные правонарушения.

Вопрос о порядке закрытия специального избирательного счета законодательством не регулируется. Между тем практика показывает, что некоторые кандидаты, избирательные объединения не закрывают счета длительное время, хотя и лишены возможности совершать операции без разрешения избирательной комиссии. После парламентских выборов 1993 года Центральная избирательная комиссия Российской Федерации несколько лет разбиралась с незакрытыми счетами некоторых кандидатов в депутаты, уговаривая их распорядиться средствами. Следовало бы предоставить окружным избирательным комиссиям право закрывать специальные счета в указанных выше случаях, если владелец счета не делает это самостоятельно.

Существуют следующие законные источники средств избирательных фондов:

бюджетные средства;

собственные средства кандидата, избирательного объединения (блока);

средства, выделенные кандидату выдвинувшим его избирательным объединением (блоком);

добровольные пожертвования граждан;

добровольные пожертвования юридических лиц.

Законодательство не содержит норм, обязывающих комиссии предоставлять такие средства, предусматривая лишь возможность их выделения. Представляется, что подобный подход не соответствует роли и ответственности государства за создание заранее известных и определенных условий выборов. Участие государства в прямом финансировании избирательных кампаний кандидатов необходимо по следующим причинам:

во-первых, государственное финансирование подчеркивает не частный, а публично-правовой характер соперничества кандидатов за обладание государственной властью;

во-вторых, гарантированные бюджетные средства несколько смягчают финансовые проблемы избирательных кампаний, что важно для отдельных кандидатов и партий;

в-третьих, выделение бюджетных средств дает государству дополнительный аргумент для введения жесткого финансового контроля за поступлением и расходованием не только бюджетных, но и иных средств избирательных фондов;

наконец, немаловажно и то обстоятельство, что выборы выполняют общественно полезные функции.

Разумеется, непосредственное участие государства в формировании избирательных фондов кандидатов и избирательных объединений имеет и отрицательные стороны, например, возможное участие в выборах только ради получения таких средств, увеличение нагрузки на бюджет, создание для власти легальных каналов "подкармливания" оппозиции в обмен на ее лояльность и угроза интеграции последней в систему.

Важен ответ на вопрос: каковы принципы и размеры участия государства в формировании избирательных фондов? Действующее законодательство ответа на него не дает. Практика и федеральных, и региональных выборов показывает, что бюджетные средства распределяются по эгалитарному принципу: всем одинаково. На местных выборах — почти везде, на региональных — во многих местах эгалитарность проявляется в том, что всем кандидатам, избирательным объединениям (блокам) одинаково не выделяют ни копейки бюджетных средств.

Можно было бы рассмотреть различные варианты решения вопроса на пути предоставления бюджетных средств не всем зарегистрированным кандидатам, а только тем из них, которые по итогам выборов доказали наличие реального влияния на электорат. Применительно к избирательным объединениям (блокам) на парламентских выборах под границей реального влияния, которая доказывает серьезность намерений, можно было бы понимать поддержку со стороны не менее одного процента граждан, отдавших действительные голоса на предыдущих парламентских выборах, либо наличие не менее трех депутатов от одномандатных округов, выдвинутых данным избирательным объединением (блоком). При таком подходе, который ныне заложен в проект закона о выборах депутатов Государственной Думы, из 43 избирательных объединений (блоков) бюджетные средства в избирательные фонды получили бы 17. Для трансформации голосов избирателей в конкретные суммы нужно определить размер средств, приходящихся на один действительный голос избирателя. При затратах в 5 млн. рублей (это реальная сумма выплат в 1995 г. с учетом деноминации) на один голос избирателя приходится сумма, равная одной тысячной доле нынешней установленной законом минимальной зарплаты в месяц, то есть чуть более 8 копеек.

Возможны и другие методики дифференцированного подхода к выделению бюджетных средств в избирательные фонды избирательных объединений (блоков).

Избирательное законодательство содержит ограничения лишь максимального размера таких средств. На выборах депутатов Государственной Думы избирательное объединение (блок) вправе перечислить в собственный избирательный фонд свои средства в размере, не превышающем в 100 тысяч раз минимальный размер оплаты труда (в 1995 г. — не более 4 млрд. 370 млн. рублей), а размер средств, вносимых в избирательный фонд выдвинутого избирательным объединением (блоком) кандидата в одномандатном округе, не может превышать 1500 минимальных размеров оплаты труда (в 1995 г. — не более 65 млн. 550 тыс. рублей). На президентских выборах 1996 года избирательные объединения (блоки) могли выделять своему кандидату средства в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда более чем в 50 тысяч раз (2 млрд. 887 млн. 500 тыс. рублей). При этом в отличие от парламентских выборов право выделения средств было также дано и инициативным группам избирателей, выдвинувшим кандидата.

Особый правовой режим существует в отношении добровольных взносов и пожертвований юридических лиц и организаций. Кроме установления "потолка" таких взносов и пожертвований, законодательство использует негативное регулирование в отношении круга жертвователей. Ими не могут быть:

иностранные государства и организации;

российские юридические лица с иностранным участием, если доля иностранного капитала в их уставном капитале превышает 30 процентов;

юридические лица, пользующиеся льготами по уплате налогов и сборов;

международные организации и международные общественные движения;

органы местного самоуправления;

государственные и муниципальные предприятия, организации и учреждения;

воинские части, военные учреждения и организации; благотворительные организации; религиозные объединения.

Нетрудно заметить, что данный перечень только в двух случаях, строго говоря, упоминает о юридических лицах, а в остальных случаях речь идет как о юридических лицах, так и организациях, органах, которые могут не иметь прав юридического лица. Представляется правомерным включение всех их в перечень запретов, хотя основания для этого различны. В одних случаях запрет основывается на том, что юридическое лицо, организация финансируются из-за рубежа, а потому не должны влиять на борьбу за власть посредством выборов, в других — вследствие бюджетного финансирования, поэтому речь идет о государственных средствах, в третьих — вследствие отделения от государства (религиозные объединения). Видимо, исходя из приведенных и других оснований, перечень запретов можно было бы продолжить. В него следовало бы включить: предприятия, организации, в отношении которых применены предусмотренные законом о банкротстве процедуры, чтобы не перекачивать через них средства на выборы в условиях неисполненных гражданско-правовых, трудовых, финансовых и иных обязательств, принятых на основе устава. Законодательство прямо не запрещает вносить взносы и делать пожертвования органам государственной власти, хотя при расширительном толковании такой запрет можно установить, включив органы государственной власти в число государственных организаций. Во избежание неясностей нужно прямо указать в рассматриваемом перечне на органы государственной власти, правоохранительные органы и учреждения. Среди многочисленных общественных объединений, которые как юридические лица вправе вносить взносы и пожертвования в избирательные фонды, есть и такие, которые не имеют никакого иностранного капитала, но финансируются в значительных размерах из-за рубежа. Можно было бы их также включить в названный перечень, если по аналогии с предприятиями доходы и имущество имеют более чем на 30 процентов иностранное происхождение.

"Потолок" добровольных взносов и пожертвований граждан Российской Федерации не может превышать минимальный размер оплаты труда:

на парламентских выборах — в избирательный фонд кандидата — более чем в 20 раз (в 1995 г. — 874 тыс. рублей), в избирательный фонд избирательного объединения (блока) — более чем в 30 раз (в 1995 г. — 1 млн. 311 тыс. рублей);

на президентских выборах — более чем в 50 раз (в 1996 г. — 2 млн. 887,5 тыс. рублей).

Приведенные цифры свидетельствуют о завышении "потолка" взносов граждан на президентских выборах по сравнению с парламентскими, что едва ли объяснимо при одинаковых "потолках" расходов для кандидатов в президенты и избирательных объединений.

Средства избирательных фондов имеют строго целевое назначение. Они могут использоваться только на покрытие расходов, связанных с проведением избирательной кампании.

Федеральный закон об основных гарантиях выделил следующие четыре направления расходов избирательных фондов:

финансовое обеспечение организационно-технических мер, направленных на сбор подписей в поддержку выдвижения кандидата (списка кандидатов);

на предвыборную агитацию;

на оплату труда граждан Российской Федерации за выполненные (оказанные) ими работы (услуги), непосредственно связанные с проведением избирательной кампании;

на оплату аренды помещений, оборудования, командировочных расходов, транспортных расходов, услуг связи, приобретение канцелярских товаров.

Кроме того, закон разрешает оплачивать из избирательного фонда и "другие расходы, непосредственно связанные с проведением избирательной кампании". Поэтому приведенный перечень расходов не является исчерпывающим.

Финансовое обеспечение организационно-технических мер, направленных на сбор подписей в поддержку выдвижения кандидата (списка кандидатов), — новое направление, предусмотренное впервые только новым избирательным законодательством (подп. "а" п. 10 ст. 4.7 Федерального закона об основных гарантиях). Ранее расходы на выборы из избирательного фонда де-юре могли производиться только после регистрации кандидата (списка кандидатов), поэтому расходы по сбору подписей не учитывались в финансовых отчетах.

К финансовому обеспечению организационно-технических мер, направленных на сбор подписей, можно отнести: оплату бумаги и изготовления бланков подписных листов, оплату аренды помещения для сбора подписей, канцелярских принадлежностей, оплату расходов по доставке подписных листов и другие.

Содержание расходов на предвыборную агитацию пока четко не определено. До последнего времени финансирование расходов на предвыборную агитацию считалось единственным направлением расходов избирательных фондов. В свою очередь, эти расходы, судя по приложениям к финансовым отчетам Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, делились на следующие виды: расходы на предвыборную агитацию через электронные СМИ, через периодические печатные СМИ, расходы на проведение публичных предвыборных мероприятий (собрания, митинги, шествия и т. п.), расходы по выпуску и распространению печатных изданий (листовки, плакаты, реклама), аудио- и видеопродукции, другие расходы, связанные с предвыборной агитацией. Видимо, такое деление расходов на предвыборную агитацию в основном надо сохранить, но с учетом нового деления расходов по Федеральному закону об основных гарантиях. Речь должна идти о выделении следующих видов расходов на предвыборную агитацию: через электронные СМИ; через периодические печатные СМИ; посредством проведения массовых мероприятий; посредством агитационных материалов непериодического характера и другими способами.

Такое деление расходов на предвыборную агитацию должно получить закрепление если не в законах, то по крайней мере в финансовых отчетах кандидатов, избирательных объединений и избирательных комиссий всех уровней, чтобы можно было сопоставлять данные.

Деление расходов на предвыборную агитацию имеет не только и не столько чисто статистическое значение. В частности, цифры показывают, что для электронных СМИ федеральные выборы являются важным источником доходов. Однако главный смысл такого деления должен состоять в том, что различные виды расходов на предвыборную агитацию могут и в перспективе должны иметь различающиеся правовые режимы. Например, средства, полученные СМИ из избирательных фондов на предвыборную агитацию, могли бы освобождаться от налогов за счет соответствующего бюджета, но только для тех СМИ, которые предоставляют кандидатам, избирательным объединениям определенное время и определенные площади бесплатно.

Финансирование предвыборной агитации — самое главное направление расходов избирательных фондов. Поэтому закон должен установить, что на эти цели расходуется не менее 50 процентов средств.

Выделение в законодательстве расходов по оплате труда (услуг) граждан Российской Федерации за выполненные (оказанные) ими работы (услуги) представляется весьма оправданным. Следовало бы, однако, расширить содержание понятия "оплата труда", имея в виду оплату не только по трудовому договору, но и по гражданско-правовым договорам. Говоря об оплате труда за работы (услуги), законодатель не только подчеркнул необходимость их непосредственной связи с проведением избирательной кампании, но и заявил, что речь идет только о гражданах Российской Федерации (подп. "в" п. 10 ст. 47 Федерального закона об основных гарантиях). Федеральные законы о выборах депутатов Государственной Думы и Президента Российской Федерации не содержат такого ограничения. Поэтому в практике федеральных выборов были случаи оплаты труда иностранцам за работы (услуги), связанные с проведением выборов.

К названным расходам надо отнести и оплату труда за сбор подписей.

Законодательство не запрещает оплаты услуг доверенных лиц, наблюдателей и так далее. Оплата труда (услуг) составителей предвыборных программ, агитационных материалов и так далее — еще один из видов оплаты труда (услуг) из избирательных фондов.

Оплата аренды помещений, оборудования, транспортных расходов, услуг связи, приобретение канцелярских товаров осуществляется на основе гражданско-правовых отношений. Какого-либо публично-правового регулирования до последнего времени не было. Поэтому размер арендной платы, оплаты транспортных и других услуг зависел от соглашения сторон, федеральный закон об основных гарантиях сделал шаг по пути более справедливого решения этого вопроса. Пунктом 11 статьи 47 запрещается "бесплатное выполнение или выполнение по необоснованно заниженным расценкам юридическими лицами, их филиалами, представительствами и иными подразделениями работ, оказание услуг, реализация товаров, прямо или косвенно связанных с выборами".

Избирательное законодательство постепенно становится на путь ограничения свободы договора при финансировании выборов. Например, установлены обязанности по предоставлению бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади в СМИ с государственным участием и некоторых других. СМИ вправе на договорной основе предоставлять платный эфир и платные печатные площади кандидатам, избирательным объединениям (блокам). При этом, однако, по проекту федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы, размер оплаты должен быть единым для всех кандидатов, а также избирательных объединений (блоков). Кроме того, размер оплаты должен быть опубликован в СМИ не позднее чем за 55 дней до дня голосования. Следовательно, в течение этих 55 дней он не может изменяться. Представляется необходимым установление такого подхода и к другим юридическим лицам, выполняющим работы, оказывающим услуги, прямо или косвенно связанные с выборами.

К числу других расходов относятся командировочные расходы, расходы на гостиничные и бытовые услуги, расходы на представительство и так далее. Их размер в настоящее время не ограничивается ни прямо, ни косвенно, так как средства избирательных фондов никакими налогами не облагаются, отчисления в государственные внебюджетные фонды из них не производятся.

3. Финансирование избирательных комиссий. Работа комиссий финансируется за счет бюджетных средств в соответствии со сметами, порядок подготовки и утверждения которых законодательно не установлен, что на практике вызывает много проблем, таких, как неравномерное финансирование комиссий разных регионов, трудности при определении долей различных бюджетов.

Исключительно за счет средств государственного бюджета Российской Федерации, а также за счет неизрасходованных в предыдущем году средств финансируются следующие расходы:

а) расходы Центральной избирательной комиссии Российской Федерации на подготовку и проведение федеральных выборов, референдумов Российской Федерации, обеспечение иных полномочий, точнее говоря, все расходы Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Размер этих расходов в настоящее время Центральная избирательная комиссия определяет самостоятельно в пределах расходов, утвержденных в государственном бюджете Российской Федерации;

б) расходы избирательных комиссий субъектов Российской Федерации на подготовку и проведение федеральных выборов, референдумов Российской Федерации, а также частично расходы по обеспечению их полномочий в период между федеральными выборами в пределах сметы расходов;

в) расходы окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий на подготовку и проведение федеральных выборов и референдумов Российской Федерации;

г) расходы, связанные с осуществлением федеральных целевых программ, обеспечивающих выборы. В настоящее время к таким программам относятся: Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Выборы" и Федеральная целевая программа повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации.

За счет сметы расходов Центральной избирательном комиссии Российской Федерации финансируются:

а) государственное участие в формировании избирательных фондов избирательных объединений (блоков);

б) транспортные расходы кандидатов в размере стоимости проездных билетов, исключая расходы кандидатов в одномандатных избирательных округах.

Кандидатам в депутаты Государственной Думы, включенным в зарегистрированный федеральный список кандидатов, возмещаются расходы в размере стоимости проездных билетов на одну поездку (туда и обратно) в пределах территории Российской Федерации на любом виде междугородного транспорта, за исключением такси и заказных рейсов. Кроме того, кандидату, включенному в региональную группу кандидатов, возмещается стоимость проездных билетов на любом виде транспорта общего пользования, за исключением такси и заказных рейсов, в пределах территории одного субъекта Российской федерации, входящего в регион, где кандидат включен в региональный список.

Кандидатам на должность Президента Российской Федерации со дня регистрации до дня официального опубликования результатов выборов возмещается стоимость проездных билетов при использовании любых видов транспорта (за исключением такси) в пределах территории Российской Федерации.

Транспортные расходы возмещаются по предъявлении проездных документов в размере, не превышающем стоимости проезда железнодорожным транспортом в вагонах не выше типа "купейный", водным транспортом — в каютах не выше 2-го класса, авиационным транспортом —кроме билетов бизнес-класса и 1-го класса;

в) денежные компенсационные выплаты освобожденным от основной работы кандидатам, кроме кандидатов, зарегистрированных в одномандатных округах, равны средней месячной оплате труда, но не более: для кандидатов на должность Президента Российской Федерации — 20 (двадцати) минимальных размеров оплаты труда, для иных кандидатов — 10 (десяти) минимальных размеров оплаты труда.

Денежная компенсация выплачивается за дни освобождения от основной работы (военной службы) в соответствии с приказом со дня регистрации до дня официального объявления результатов выборов;

г) расходы по обеспечению деятельности Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, в том числе:

денежное содержание и иные выплаты членам Комиссии и работникам ее Аппарата, а также отчисления в федеральные внебюджетные фонды. Денежное содержание члена Комиссии, работающего на постоянной основе, находится на уровне материального обеспечения федерального министра Российской Федерации, а Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, его Заместителя и Секретаря Комиссии — соответственно на уровне обеспечения заместителя Председателя Правительства и члена Президиума Правительства Российской Федерации.

Размер денежного содержания работников Аппарата Комиссии устанавливается на уровне денежного содержания работников Администрации Президента Российской Федерации по соответствующим должностям;

командировочные и транспортные расходы членов Центральной избирательной комиссии, работников Аппарата Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;

печатно-издательская деятельность, информационное обеспечение избирателей, расходы, связанные с разработкой проектов нормативных актов по вопросам избирательного права, с техническим оснащением, эксплуатацией и ремонтом помещений, расходы на транспорт, связь, канцелярские, хозяйственные и другие связанные с исполнением полномочий Комиссии расходы;

д) расходы на реализацию федеральных целевых программ, заказчиком которых является Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.

Средства, выделенные в распоряжение избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации перечисляет долями на счета этих комиссий "суммы по поручениям" в отделениях Центрального банка Российской Федерации. При этом размер первой доли следовало бы установить на уровне не менее семидесяти процентов от расходов, предусмотренных утвержденной Центральной избирательной комиссией Российской Федерации сметы расходов избирательной комиссии субъекта Российской Федерации.

Средства, выделенные в распоряжение окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий на подготовку и проведение выборов и обеспечение их деятельности в период полномочий, перечисляются на вновь открываемые текущие счета "суммы по поручениям".

Счета открываются в расчетно-кассовых центрах Центрального банка Российской Федерации по месту нахождения окружных и территориальных избирательных комиссий по представлению соответствующей комиссии в расчетно-кассовый центр (РКЦ) Центрального банка Российской Федерации с согласия избирательной комиссии субъекта Российской Федерации.

Порядок открытия и закрытия счетов избирательными комиссиями, перечисления им денежных средств устанавливается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Расходование средств на подготовку и проведение выборов в пределах смет расходов производится соответствующими избирательными комиссиями самостоятельно.

Проект сметы расходов составляется избирательной комиссией самостоятельно по формам, утвержденным Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

Средства расходуются по расчетно-денежным документам, оформленным следующим образом:

для избирательных комиссий субъектов Российской Федерации — в установленном для юридических лиц порядке;

для окружных и территориальных избирательных комиссий — при наличии трех подписей, в том числе двух первых подписей: одна — председателя избирательной комиссии, другая — должностного лица соответствующего органа местного самоуправления, вторая подпись — главного бухгалтера (бухгалтера) соответствующего органа местного самоуправления.

На выборах участковые (нередко и окружные) избирательные комиссии не имеют собственных счетов, получая только наличные средства в территориальных либо окружных избирательных комиссиях. Нередки случаи получения средств непосредственно со счетов местных органов самоуправления, что, разумеется, не способствует самостоятельности избирательных комиссий.

4. Гласность, отчетность и ответственность при финансировании выборов. Финансы по природе своей инструмент закрытый. Считать деньги в чужом кошельке — занятие традиционно считающееся бесперспективным. Однако при финансировании выборов такой подход должен быть отброшен, заменен полной открытостью любой информации. Сделать это невозможно без правового регулирования.

Принцип гласности и открытости согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона об основных гарантиях в настоящее время не распространяется на избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений (блоков) — только на избирательные комиссии. Поэтому невозможно своевременно получить достоверную информацию о движении средств на специальных счетах, а если эта информация не будет открытой, практически невозможно контролировать соблюдение законодательства о финансировании выборов. Информацию должны получать не только избирательные комиссии, но и соперничающие кандидаты, избирательные объединения (блоки).

Избирательное законодательство пока весьма робко идет по указанному пути. Пункт 13 статьи 47 Федерального закона об основных гарантиях обязывает банк — держатель счета периодически предоставлять в избирательную комиссию, которая зарегистрировала кандидата (список кандидатов), информацию о поступлении и расходовании средств на специальном счете кандидата, избирательного объединения (блока). Федеральные законы о выборах депутатов Государственной Думы и о выборах Президента Российской Федерации также предусматривают обязанность банков предоставлять избирательным комиссиям сведения о поступлении и расходовании средств избирательных фондов. При этом установлен разный порядок предоставления сведений о поступлении и о расходовании средств. Первые предоставляются автоматически в трехдневный срок со дня их поступления, вторые — по письменному запросу избирательной комиссии без установления специальных сроков ответа на запрос.

Объем поступающей в избирательные комиссии информации о движении средств на специальных счетах определяется по формам, установленным Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации. В них обычно указываются сумма и источник поступления, дата зачисления на счет, документ, подтверждающий направление средств (платежное поручение, почтовый перевод, сберегательная книжка), а также возможная доля иностранного капитала, если взнос делает юридическое лицо.

На практике столь краткая информация, даже если она достоверна, зачастую не позволяет определить законность взноса (пожертвования).

Информация о расходовании денежных средств включает в себя сумму расхода, дату снятия средств со счета, адресат получения средств и направление расходования. При этом на обналиченные средства направления расхода обычно не указываются, что дает потенциальную возможность расходовать их без реального контроля.

Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" (1994 г.) обязывал избирательные комиссии до дня голосования периодически публиковать сведения о размерах и источниках создания избирательных фондов на основании сведений, представляемых кандидатом, избирательным объединением (ст. 28).

Однако эта норма в большинстве субъектов Российской Федерации фактически не действовала. Принятый в 1997 году Федеральный закон об основных гарантиях переложил обязанность публикации указанных сведений с избирательных комиссии на СМИ. Комиссия ныне обязана периодически направлять в СМИ сведения о поступлении и расходовании средств избирательных фондов.

Для обеспечения не формальной, а подлинной гласности поступления и расходования средств избирательных фондов важно решение вопроса об объеме публикуемых сведений. Сами по себе публикации отдельных, часто не сопоставимых друг с другом цифр о суммах общих поступлений и общих расходов кандидата, избирательного объединения, как правило, не дают возможности сопоставления с реальными предвыборными мероприятиями. Основной смысл публикации сведений о движении средств избирательных фондов состоит в том, чтобы избиратели, соперничающие кандидаты, избирательные объединения (блоки) могли убедиться в том, что избирательное законодательство неукоснительно соблюдается.

Проект закона о выборах депутатов Государственной Думы делает серьезный шаг на пути введения пакетного принципа информирования о финансировании избирательной кампании. В нем закреплено, что в состав подлежащих обязательному опубликованию средствами массовой информации сведений о поступлении и расходовании средств избирательных фондов входит следующая информация:

о дате открытия специальных избирательных счетов избирательных фондов и владельцах счетов;

о финансовой операции в случае, если размер поступлений превышает минимальный размер оплаты труда более чем в 2000 раз для избирательного объединения (блока) и 500 раз — для кандидата;

о юридических лицах, внесших в избирательный фонд пожертвования в сумме, превышающей минимальный размер оплаты труда в 1000 раз для избирательного объединения (блока) и в 250 раз — для кандидата;

о количестве граждан, внесших в избирательный фонд пожертвования на сумму не менее 50 минимальных размеров оплаты труда на дату официального опубликования решения о назначении выборов;

о средствах, возвращенных жертвователям, в том числе — основания возврата;

об общей сумме средств, поступивших в фонд и израсходованных из него.

Расходы, связанные с публикацией сведений из финансовых отчетов, оплачиваются средствам массовой информации из федерального бюджета по установленным Правительством Российской Федерации тарифам.

Публикация финансовых отчетов кандидата, избирательного объединения (блока) — следующая форма доведения до широких кругов информации о финансировании избирательных кампаний.

Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" (1994 г.) обязывал соответствующие избирательные комиссии опубликовать финансовый отчет кандидата, избирательного объединения не позднее чем через 45 дней после его представления в избирательную комиссию (ст. 28). Однако федеральные законы о выборах Президента Российской Федерации и депутатов Государственной Думы уже не содержали нормы о сроках публикации, а лишь обязывали избирательные комиссии передавать копии отчетов в СМИ.

Практика выявила, что многим комиссиям реализовать эту норму достаточно сложно. На региональных и местных выборах она практически повсеместно не действовала в силу отсутствия средств на публикацию отчетов.

Проблема публикации финансовых отчетов кандидатов весьма обострится на предстоящих выборах депутатов Государственной Думы в связи с тем, что проект нового избирательного закона предусматривает 3 финансовых отчета кандидата, избирательного объединения (блока). При этом копии второго и итогового финансовых отчетов передаются в СМИ.

Обязанность представления финансового отчета лежит на кандидате, избирательном объединении (блоке). Отчет должен быть представлен в избирательную комиссию, которая зарегистрировала кандидата, список кандидатов. Для всех видов выборов установлено, что отчет представляется не позднее чем через 30 дней после опубликования результатов выборов.

Отношения между сторонами, возникающие в связи с финансовым отчетом, носят характер публично-правовых отношений, в которых у одной стороны — обязанность по представлению отчета, у другой — право получения отчета, то есть речь идет о неравноправных отношениях субъектов. Вместе с тем представляется, что обязанность представления финансового отчета в избирательную комиссию юридически, не означает подотчетность кандидата, избирательного объединения (блока) избирательной комиссии. Последняя уполномочена только принять отчет, выступает своеобразным депозитарием отчета. В законодательстве не указано, что избирательные комиссии имеют право отказать в принятии отчета. Право принять отчет означает одновременно и обязанность комиссии сделать это. Законодательство не дает комиссии права давать юридически значимые оценки финансового отчета, но комиссия вправе и обязана высказывать свои суждения относительно соблюдения законодательства и порядка представления отчета.

Финансовые отчеты кандидатов, избирательных объединений (блоков), в свою очередь, составляют базу для финансового отчета самих избирательных комиссий, которые подотчетны соответствующему представительному органу государственной власти, а на местных выборах — представительному органу местного самоуправления. Поэтому, думается, кандидаты, избирательные объединения (блоки) юридически подотчетны не перед избирательными комиссиями, а перед представительными органами.

Порядок учета и отчетности по средствам избирательных фондов устанавливается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации или избирательной комиссией субъекта Российской Федерации по согласованию с национальными банками, главными управлениями Центрального банка Российской Федерации в субъектах Российской Федерации.

Законодательство не определяет форму отчета. По сложившейся практике это делают те избирательные комиссии, которые вправе устанавливать порядок учета и отчетности по средствам избирательных фондов, то есть Центральная избирательная комиссия Российской Федерации и избирательные комиссии субъектов Российской Федерации.

Разовая финансовая отчетность, которая установлена действующим законодательством, имеет существенные недостатки. Главные из них: во-первых, конкурирующие кандидаты, партии в период избирательной кампании не подотчетны ни перед кем в своей финансовой деятельности. Избирательная кампания заканчивается в день официального опубликования результатов выборов, а финансовый отчет кандидат, зарегистрированный кандидат, избирательное объединение (блок) обязаны представить не позднее чем через 30 дней от указанной даты. Такая свобода теоретически представляется необоснованной, а практически влечет за собой широко распространенное нецелевое использование средств избирательных фондов, в том числе и бюджетных средств. Во-вторых, один финансовый отчет лишает общество, других кандидатов, организаторов выборов официальной, юридически значимой финансовой информации от основного носителя этой информации — кандидата, избирательного объединения (блока) на весь период выборов. Финансовый отчет кандидата как источник информации не может быть поставлен в один ряд с информацией банков, избирательных комиссий, не может быть заменен последней в силу разных юридических последствий. Поэтому введение финансовых отчетов в ходе избирательной кампании — это новый канал гласности, открытости выборов, который не может быть заменен другими источниками информации.

Избирательное законодательство устанавливает финансовую отчетность избирательных комиссий о расходовании бюджетных средств на выборы и референдумы (ст. 47 Федерального закона об основных гарантиях).

Избирательным комиссиям в бюджетах все средства выделяются по строке "на проведение выборов и референдумов". Поэтому логичен вывод, что комиссии должны отчитываться о расходовании всех бюджетных средств. Однако практика идет по пути ограничения содержания финансовой отчетности расходами избирательных комиссий только за период со дня назначения выборов и до дня составления финансового отчета.

До настоящего времени не решены проблемы, связанные с рассмотрением финансовых отчетов. Финансовые отчеты Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, территориальных избирательных комиссий представляются соответственно в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, представительные органы местного самоуправления (п. 6 ст. 46 Федерального закона об основных гарантиях). Имеются в виду отчеты разного уровня.

Финансовые отчеты участковых и окружных избирательных комиссий не называются. На практике эти отчеты представляются в вышестоящую избирательную комиссию. Органы местного самоуправления, как правило, не получают финансовых отчетов избирательных комиссий.

Федеральные законы о выборах Президента и депутатов Государственной Думы закрепляют инстанционный порядок представления финансовых отчетов в системе избирательных комиссий, а Центральная избирательная комиссия Российской федерации обязана представить отчет палатам Федерального Собрания Российской Федерации не позднее чем через три месяца со дня официального опубликования результатов выборов.

Финансовые отчеты ряда комиссий (в частности, территориальных и окружных) на федеральных выборах подписываются не только председателями, но и главными бухгалтерами комиссий, а также и руководителями исполнительных органов субъекта Федерации или местного самоуправления, что предусмотрено в соответствующих формах отчетов. Последние, как правило, на уровне местного самоуправления имеют право первой подписи.

Законодательством предусмотрена юридическая ответственность за правонарушения, связанные с финансированием выборов. В статье 65 Федерального закона об основных гарантиях речь идет об уголовной, административной либо иной ответственности в соответствии с федеральными законами. Иначе говоря, этот Федеральный закон содержит бланкетную норму, которая отсылает к другим законам, то есть с точки зрения правоприменения эта норма не может работать.

Следует отметить, что указание на уголовную ответственность как первый вид ответственности за правонарушения в ходе выборов представляется совершенно неправильным и, безусловно, далеким от действительности, так как уголовная ответственность по природе своей — мера юридической ответственности, применять которую следует как крайнее средство, когда невозможно применение других видов юридической ответственности либо последние не привели к восстановлению законности.

В то же время избирательное законодательство предусматривает ряд мер юридической ответственности, которые не являются мерами известных видов ответственности: гражданско-правовой, административно-правовой и уголовно-правовой.

В статье 45 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" предусмотрена отмена решения о регистрации кандидата, если он для ведения предвыборной агитации, кроме средств, поступивших в его избирательный фонд, использовал другие денежные средства.

Сходная норма имеется и в ряде других федеральных и региональных законов о выборах. Можно ли отмену регистрации кандидата считать мерой ответственности? Думается, да, так как для него наступают неблагоприятные последствия — лишение статуса кандидата, хотя ни к одному из названных видов ответственности ее отнести нельзя.

Видимо, наше законодательство вплотную подошло к необходимости признания конституционно-государственно-правовой ответственности. Без ее признания и, естественно, регулирования в законодательстве невозможно дальнейшее продвижение в теории и практике юридической ответственности за правонарушения в рассматриваемой сфере. Известно, что во время выборов зарегистрированные кандидаты имеют определенный иммунитет, предоставляющий им дополнительные по сравнению с другими гражданами гарантии непривлечения к ответственности. Это практически делает невозможным применение многих мер трех названных видов юридической ответственности.

Мерами государственно-правовой ответственности за правонарушения при финансировании выборов могут быть:

отказ в заверении списков кандидатов, принятии уведомления о выдвижении кандидата в одномандатном избирательном округе;

отказ в приеме подписных листов и других документов на регистрацию кандидата, списка кандидатов;

вынесение предупреждения кандидату, зарегистрированному кандидату, избирательному объединению (блоку), инициативной группе избирателей;

отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов);

приостановление регистрации кандидата (списка кандидатов);

отмена регистрации кандидата (списка кандидатов);

передача материалов в правоохранительные и иные государственные органы для привлечения виновных лиц к административной либо уголовной ответственности;

признание выборов недействительными.

Проблема косвенного незаконного финансирования выборов — одна из ключевых, решать которую необходимо прежде всего через установление оснований и механизмов ответственности.

На практике в ходе выборов возникли проблемы, связанные с фактическим финансированием избирательных кампаний так называемыми третьими лицами, минуя избирательный фонд того или иного кандидата, избирательного объединения (блока). Избирательное законодательство запрещало использовать для ведения предвыборной борьбы иные денежные средства, кроме средств, поступающих в избирательные фонды (ст. 52 Федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы, ст. 45 Федерального закона о выборах Президента Российской Федерации). Однако этот запрет был адресован только кандидатам, избирательным объединениям (блокам). Названные федеральные законы отступили от требования Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" (1994 г.), который исходил из невозможности использования средств, минуя избирательные фонды, не только кандидатами, избирательными объединениями (блоками), но и иными лицами. В статье 28 сказано: "В целях предвыборной агитации допускается использование только денежных средств, перечисленных в избирательные фонды". Тем самым налагались ограничения не только на кандидатов, избирательные объединения (блоки), но и на неопределенный круг субъектов правоотношений. В соответствии с этой нормой не только кандидату, но и всем другим субъектам права косвенно запрещалось, например, выпускать и распространять газету с агитационными материалами, не оплачивая расходы из избирательного фонда. Однако никакой ответственности за нарушение этого запрета не устанавливалось.

Практика пошла по другому пути. Многие СМИ издавали не оплаченные из избирательного фонда агитационные материалы. Попытку, правда весьма робкую, признать такую деятельность нарушающей законодательство предприняла Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. Так, в пункте 3.4 Инструкции о порядке учета поступления и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов на должность Президента Российской Федерации установлено, что при оформлении заказов на размещение агитационных предвыборных материалов в поддержку кандидата на должность Президента Российской Федерации юридические лица представляют в редакцию периодического печатного издания, телерадиокомпанию, на предприятие, осуществляющее выпуск агитационной продукции, документы, подтверждающие согласие кандидата на выполнение данных работ (копия договора, гарантийного письма, иные документы) в сфере, регулируемой законодательством о выборах1. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, по сути дела, вторгалась в договорные отношения между юридическими лицами. Кроме того, этот порядок оформления заказов не распространялся на агитационные материалы, заказываемые физическими лицами, материалы, печатающиеся по инициативе самого СМИ, материалы, направленные против избрания того или иного кандидата. В итоге предусмотренный указанной Инструкцией Центральной избирательной комиссии Российской Федерации порядок размещения заказов фактически не действовал. Он не опирался на специальные законы о выборах в конкретные органы, на гражданское законодательство. Кроме того, кандидат, избирательное объединение (блок) заявляли или могли при необходимости заявить о том, что не заказывали подобные материалы, а СМИ, кроме всего прочего, ссылались на свободу печати.

Примерно по такой же схеме предоставлялись бесплатно помещения для проведения предвыборных мероприятий, выделялось оборудование, бумага, средства связи и так далее. Все эти расходы прошли мимо финансовых отчетов кандидатов, избирательных объединений (блоков).

Поэтому субъектами ответственности за финансирование выборов, минуя избирательные фонды, являются в первую очередь третьи лица, то есть юридические и физические лица, которые не являются соответственно избирательными объединениями (блоками) и кандидатами.

Федеральный закон об основных гарантиях содержит более жесткий запрет на финансирование избирательных кампаний, минуя избирательные фонды. Сформулированы как права, так и запреты, адресованные гражданам и юридическим лицам. Граждане и юридические лица вправе оказывать финансовую (материальную) поддержку деятельности, способствующей избранию кандидата (списка кандидатов), только через соответствующие избирательные фонды (п. 11 ст. 47). Допускается добровольное бесплатное выполнение гражданами работ, оказание услуг по подготовке и проведению выборов только лично, без привлечения третьих лиц.

Ответственность за иные правонарушения при финансировании выборов достаточно проработана. К таковым относятся правонарушения, связанные с незаконным невозвращением и использованием средств избирательных фондов, финансовые правонарушения, допускаемые избирательными комиссиями, иные правонарушения, допускаемые банками, средствами массовой информации, также кандидатами, избирательными объединениями (блоками).

Законом установлено, что если добровольные пожертвования поступили в избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений (блоков) от граждан или юридических лиц, органов и организаций, не имеющих права осуществлять такие пожертвования, либо в размерах, превышающих предусмотренные настоящим Законом, то кандидаты, избирательные объединения (блоки) обязаны вернуть эти пожертвования жертвователям соответственно полностью или часть их, превышающую установленный размер, с указанием причины возврата.

Нарушение обязанности по возврату средств влечет административную ответственность кандидата, должностного лица или уполномоченного избирательного объединения (блока) в виде штрафа и списания со счета невозвращенной суммы в доход государства (субъекта Российской Федерации, местного самоуправления).

В настоящее время установлена административная ответственность за незаконное принятие кандидатом, избирательным объединением (блоком) пожертвований от иностранного государства, иностранного гражданина, иностранной организации, от международных организаций или общественных объединений, от юридических лиц с иностранным участием (ст. 4012 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях)1. Эта норма нуждается в изменении, так как охватывает не весь круг лиц, которые не могут вносить взносы и пожертвования.

Избирательные комиссии в с

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 |