Имя материала: Экономика труда

Автор: Рофе А.И.

1.2.   трудовая теория стоимости: д. рикардо - к. маркс

После А. Смита в экономической теории труда сформировались два принципиально разных направления: трудовая теория стоимости и теория факторов производства, существенным образом повлиявших на ход исторического развития человечества. Яркими выразителями первого направления стали Д. Рикардо, а за ним К. Маркс, второго — Ж.Б. Сэй и последующие поколения исследователей немарксистского направления (рис. 1.1). Прямоугольник с именем Маркса обрамлен с боков и снизу затемненным контуром, который следует трактовать как завершение развития этого направления исследований, зашедшее в тупик. Теория же факторов производства продолжает свое развитие, о чем свидетельствуют указывающие вниз стрелки.

Научные труды английского финансиста и крупнейшего ученого-экономиста классической школы политэкономии Давида Рикардо (1772—1823), который стал у истоков одного из двух разветвлений экономической теории о труде — трудовой теории стоимости, знаменовали преодоление двойственности, имевшейся в теории А. Смита. В работе «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) он писал: «Стоимость товара, или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд»1.

1          Антология экономической классики: В 2 т. Т. 1. С. 402.

2          Там же. С. 409.

Д. Рикардо проявил себя последовательным приверженцем экономического либерализма — свободы рынка и невмешательства государства в экономику. Говоря о том, что только труд является основой всякой стоимости, он подчеркивал, что «из этого еще не следует, что я упускаю из виду различия в качестве труда и трудность сравнения между часом или днем труда в одной отрасли промышленности с трудом той же продолжительности в другой. Оценка труда различных качеств скоро устанавливается на рынке с достаточной для всех практических целей точностью и в значительной мере зависит от сравнительного искусства рабочего и напряженности выполняемого им труда»2, т.е. количество необходимого труда, заключенного в товаре, определяется не фактическими

Уильям Петти (1623— 1687). Основоположник классической политэкономии. «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать»

            *         

Ф. Кенэ (1694—1774). Основоположник школы физиократов. Источниками чистого продукта являются земля и приложенный к ней труд

            *         

А. Смит(1723—1790). Становление политической экономии как науки, развитие концепции экономического либерализма. Автор трех концепций стоимости

            і          

Ж.Б. Сэй (1767—1832). Автор теории трех факторов производства: труда, капитала, земли

|           4          і

К. Менгер(1840-1921), О. Бём-Бааерк(1851 —1914), Ф. Визер (1851—1926), У. Джевонс (1835-1882), Л Вальрас(1834—1910). Субъективистская трактовка ценности товаров, теория предельной полезности, предельных издержек

            і          

Д Рикардо (1772—1823). Сторонник однофакторной оценки стоимости товаров. Стоимость товаров зависит от количества труда, необходимого для его производства

            ±         

К. Маркс (1818—1883). В завершенном виде сформулировал трудовую теорию стоимости

            ±         

.А Маршалл (1842—1924). Ведущий представитель неоклассической экономической теории. Концепция равновесной цены. Д Кларк (1847—1938). Теория предельной производительности

I ZZ

Й. Шумпетер {1883—1950). Обосновал четвертый фактор производства — предпринимательство

і

Д Кейнс (1883—1946). Теория государственного регулирования рыночной экономики

+ ~

П. Самуэльсон (род. в 1915). Неоклассический синтез экономической теории

 

Рис.      Направления развития науки о труде

 

его затратами на предприятии, а свободным конкурентным рынком.

Д. Рикардо различал три основных общественных класса: землевладельцев, собственников капитала и рабочих, каждый из которых получал свой доход — соответственно: ренту, прибыль и заработную плату. Но и рента, и прибыль, по Рикардо, — это часть неоплаченного труда рабочих.

Размер заработной платы Д. Рикардо определял стоимостью средств существования работника и его семьи, но в отличие от А. Смита он ее жестко ограничивал прожиточным минимумом.

Раз труд работника — единственный источник стоимости или цены (Д. Рикардо не видел, в отличие от К. Маркса, разницы между ними), то рост заработной платы без роста производительности труда не влияет на изменение цены, а ведет к снижению прибыли предпринимателя, и наоборот, рост доходов капиталистов снижает заработную плату. Это положение Д. Рикардо послужило тому, что его теорию назвали системой раздора и вражды между классами.

Трудовую теорию стоимости довел до логического завершения Карл Маркс (1818—1883). В фундаментальном труде «Капитал» он исследовал «капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена»1, поставив перед собой цель: «открытие экономического закона движения современного общества»2.

Одно из центральных мест в экономической теории К. Маркса занимает учение о труде, а главный итог этой теории — учение о прибавочной стоимости. Опираясь на него, К. Маркс развил теорию эксплуатации рабочего класса, исторической предрешенности капиталистического способа производства и неизбежности его замены бесклассовым коммунистическим обществом, свободным от эксплуатации. Теория оказалась настолько привлекательной, что завладела умами огромной массы людей.

Однако опыт реализации этой теории в СССР и некоторых других странах мира, продолжавшийся более 70 лет, показал ее несостоятельность. Та часть человечества, которая пошла иным путем, добилась несравненно больших результатов. Возникает вопрос, в чем причина такого положения: в самой ли теории или же в политике тех деятелей, которые ее неправильно истолковывали и использовали? Это один из самых острых вопросов современной российской действительности. Попытаемся в нем разобраться.

1          Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. М.: Госполитиздат, 1968. С. 6.

2          Там же. С. 10.

В основе всякой теории лежат исходные посылки, отталкиваясь от которых возводится вся теоретическая конструкция. Если исходные положения безупречны, то и теория оказывается жизненной, и наоборот, — уязвимость исходных посылок делает сомнительной всю построенную на них теорию.

Исходных посылок теории К. Маркса о труде было по крайней мере две:

Единственным источником стоимости товаров является абстрактно человеческий труд.

Рабочая сила — это способность человека к труду, которая создает больше, чем стоит сама.

Рассмотрим первую исходную посылку. Как было отмечено выше, К. Маркс опирался на трудовую теорию стоимости А. Смита — Д. Рикардо и полностью принял положение о том, что в основе стоимости товаров лежит труд. К. Маркс писал: «Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они — продукты труда»1. Это исходное положение выступает у К. Маркса как аксиома.

Однако французским экономистом Ж.Б. Сэем еще в 1803 г. была разработана теория факторов производства, в соответствии с которой стоимость определяется действием таких факторов, как труд, земля и капитал.

К. Маркс буквально третировал теорию Ж.Б. Сэя, называя его «убогим», «пошлым», «пресным», «поверхностным», «неглубоким», «плоским», «банальным», «претенциозным», «бессмысленным», а его теорию — «бессодержательной» и «вульгарной». Этот стиль полемики К. Маркса хорошо усвоили В.И. Ленин и большевики, втаптывая в грязь своих политических оппонентов, а зачастую физически расправляясь с ними.

В отличие от К. Маркса Д. Рикардо уважительно относился к своим оппонентам, показывая образцы научной этики. В частности, он высоко оценил заслуги Ж.Б. Сэя, считая, что тот «не только был первым или одним из первых писателей на континенте Европы, правильно оценивших и прилагавших принципы Смита; он не только сделал больше всех, вместе взятых, для ознакомления европейских наций с принципами этого просвещенного и благотворного учения, но сумел также внести в науку более логический и поучительный порядок и обогатил ее многими оригинальными, точными и глубокими исследованиями (выделено авт. — А.Р.)*2.

1          Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 46.

2          Антология экономической классики: В 2 т. Т. 1. С. 400.

Затем К. Маркс попытался раскрыть механизм формирования стоимости товаров. Для этого им было введено положение о двойственном характере труда, в соответствии с которым конкретный труд создает потребительные стоимости, а абстрактно человеческий труд — стоимость товаров. Под абстрактным К. Маркс понимал одинаковый, лишенный различий человеческий труд вообще, труд как «расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле», который «образует стоимость товаров». Под конкретным трудом он понимал «расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме», создающей потребительные стоимости1.

При критическом взгляде на суть вопроса появляются сомнения в истинности подобных суждений. Возникают возражения по поводу утверждения о том, что только непосредственный («живой» — по К. Марксу) труд является «созидающей стоимость субстанцией».

Цена зависит от свойств сырья (природа), количества и качества труда, цены применяемых средств производства (капитал), организации деятельности (предприниматель), спроса и предложения на рынке. Но вот кто (что) ее создал(о)? И все эти факторы в совокупности, и никто (ничто) по отдельности. Пойманная рыба цены не имеет, до тех пор, пока ее не вынесешь на рынок. То же можно сказать и о спиленных деревьях, и о принесенной из реки воде, и т.д.

Стоимость (цена) не создается. Эта категория возникает только на рынке как результат соотношения спроса и предложения. Найденный в огороде метеорит никому не нужен. У него нет цены. Но вот прознали о нем ученые, возник спрос и появилась цена. Цена — это категория товарно-денежных отношений. Она есть мерило этих отношений через действие спроса и предложения на рынке товаров (услуг).

Трудовая теория стоимости К. Маркса входила в противоречие с его же положениями о постоянном и переменном капитале. Переменным капиталом (у) К. Маркс назвал затраты на заработную плату работников предприятия, а постоянным капиталом (с) — затраты на средства производства. Первый, по К. Марксу, обладает способностью производить прибавочную стоимость, второй — ее не производит, а лишь переносит свою стоимость на готовый продукт. Отношение стоимости средств производства к стоимости рабочей

1          Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 55.

2          Там же. С. 626.

 

силы І ~~ І К. Маркс назвал органическим строением капитала2.

Противоречие состояло в том, что прогресс производства и соответственно рост прибыли происходили в условиях роста органического строения капитала, при котором доля постоянного капитала возрастала, а доля переменного капитала уменьшалась, тогда как в соответствии с трудовой теорией стоимости должно было быть наоборот. Это противоречие отмечено, в частности, французскими учеными Шарлем Жидом и Шарлем Ристом, которые в своей «Истории экономических учений» в начале XX в. писали: «Если действительно постоянный капитал бесплоден по своей природе, то почему крупная промышленность применяет его все в более широких размерах в форме заводов, машин, доменных печей, железнодорожных путей... Она должна бы в таком случае давать значительно меньше прибыли, чем мелкая ручная промышленность или земледелие»1.

Теория К. Маркса объясняла это тем, что норма прибыли для всех капиталистов данной страны есть средняя величина от прибылей всех предприятий, которая является не просто среднестатистической величиной, а навязывается всем предприятиям конкуренцией, как если бы все предприятия данной страны, сохраняя в своих пропорциях переменные и постоянные капиталы, образовали бы одно национальное предприятие. Отсюда получается, что предприятия, где преобладает переменный капитал, т.е. где ниже его органическое строение, будучи приведенными к этой средней, должны получить меньше прибавочной стоимости, чем та, на которую они могли рассчитывать по составу своих капиталов, тогда как предприятия, где преобладает постоянный капитал, т.е. где его органическое строение выше, получат больше, чем они могли рассчитывать по составу своего капитала. Вот-де почему множатся предприятия с крупными орудиями производства. Именно они находятся в благоприятном положении, потому что у них реализуется прибыль выше той, которую принес бы потребляемый ими прибавочный труд.

' Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений / пер. с англ. М.: Экономика, 1995. С. 356.

По этому поводу авторы «Истории экономических учений» пишут: «Отдавая дань остроумию этой диалектики, мы не должны, однако, до такой степени ослепляться ею, чтобы не видеть грубого факта, который она намерена затушевать... что норма прибыли (а потому, заметьте, и ценность продуктов, ибо это предполагается нормой прибыли) без всякой необходимой связи с количеством употребляемого труда регулируется конкуренцией, т.е. законом предложения и спроса. И таким образом, оказывается, что предприниматель находится в более выгодном положении, употребляя меньше человеческого труда и больше получая, несмотря на это, прибыли. Это противоречие и есть именно одна из тех трещин, которая... приведет к крушению величественного марксистского монумента (выделено авт. - АР.)»1.

Положения К. Маркса об абстрактном человеческом труде подробно рассматриваются в параграфе 2.3, в котором показано, что предмет гордости К. Маркса2 - его «открытие» двойственного характера труда искажало существо труда как явления, а следовательно, первая исходная посылка теории К. Маркса о труде оказалась ложной.

Вторая исходная посылка теории К. Маркса о труде заключалась во введении им специфической трактовки понятия «рабочая сила», под которой он понимал «совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости»3. Особенность рабочей силы, по Марксу, состоит в том, что она создает больше, чем стоит сама. Анализ этих положений, дается в параграфе 5.І, в котором показана несостоятельность и второй исходной посылки в теории К. Маркса о труде.

Теория трудовой природы стоимости оказалась бессильной объяснить то, что происходит в действительной жизни, а следовательно, она была неверна! Тем не менее указанные два исходных положения стали для К. Маркса точкой опоры при возведении всего здания теории эксплуатации. Из них он вывел (как теперь ясно, на основе ложных посылок) понятия: «производительный труд», «прибавочный труд», «прибавочный продукт», «прибавочная стоимость», «норма прибавочной стоимости», «норма эксплуатации» и тем самым заложил заряд огромной мощности для объяснения необходимости классовой борьбы и упразднения капитализма как социально-экономической системы.

' Там же. С. 357.

2 К. Маркс писал: «Эта двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана мною». (Там же. С. 50.) 3Там же. С. 178.

Трудовая теория стоимости К. Маркса была ошибочной, а поэтому и не оправдалась на практике. Следование положениям этой теории, руководство ею были глубоким и трагичным заблуждением, принесшим много бед человечеству. Об этом свидетельствует печальныЙ опыт СССР и стран так называемого социалистического лагеря, безуспешно пытавшихся выйти на путь строительства коммунистического общества.

В жертву этому «строительству» были положены огромные человеческие потери, но призрачные коммунистические идеалы так и не были достигнуты. Только в силу этого коммунистическую теорию нельзя не считать утопической, экстремистской и реакционной.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 |