Имя материала: Инвестиции и инвестиционное проектирование

Автор: Н.М. Мухетдинова

2.1. современная инвестиционная           ситуация в российских регионах

 

Оздоровление народного хозяйства, восстановление инвестиционной активности во многом зависят от организационной деятельности субъектов Федерации. Сегодня в регионах сложились благоприятные условия для совместного участия с федеральным центром в программах социально-экономического развития и осуществления эффективных инвестиционных проектов.

Располагая возможностями оценки объемов неудовлетворенных потребностей населения и производственного потенциала подведомственной территории, а главное собственными финансовыми средствами, регионы в состоянии разрабатывать и реализовывать инвестиционные программы, направленные на устранение отраслевых диспропорций и восстановление экономического равновесия.

Региональное распределение инвестиций во многих странах мира (особенно в небольших государствах) не играет заметной роли: важно, что происходит рост капитала в экономике в целом. Однако в крупных федеративных государствах, с выраженными природными и социально-экономическими различиями между отдельными территориями, к которым относится Россия, существенное значение имеет согласование усилий федерального центра и субъектов Федерации в стимулировании инвестиционного процесса во всех регионах и сглаживании межрегиональных различий.

Распределение инвестиций в основной капитал между регионами России в настоящее время происходит очень неравномерно: субъекты Федерации значительно различаются по отраслевой и воспроизводственной структуре инвестиций, видам инвестируемых основных фондов, источникам инвестиций и т.д.

Среди 89 субъектов Российской Федерации по инвестиционной активности заметно выделяется небольшая группа регионов (см. табл. 2.1).

 

Таблица 2.1

Ведущие по объему инвестиций в основной капитал

российские регионы, 1990-2000 гг.

 

СУБЪЕКТ ФЕДЕРАЦИИ

Доля в инвестициях в основной капитал,\%

 

1990

1995

1999

2000

Москва

6,0

10,7

14,3

12,9

Ханты-Мансийский АО

4,7

7,0

6,2

10,2

Ямало-Ненецкий АО

3,5

4,9

5,4

7,1

Московская область

3,4

4,1

5,5

4,7

Краснодарский край

2,2

2,6

3,9

4,5

Республика Татарстан

2,6

2,9

3,0

3,7

Санкт-Петербург

2,4

2,5

4,9

3,0

Республика Башкортостан

2,3

3,2

2,6

2,5

Пермская область

1,9

2,0

2,2

2,2

Свердловская область

2,5

3,1

2,5

2,1

Красноярский край

2,6

2,6

1,9

2,0

Челябинская область

2,0

2,1

1,9

2,0

Самарская область

1,8

2,7

2,0

1,8

Ростовская область

2,1

1,9

1,7

1,8

Ленинградская область

1,2

1,1

1,9

1,9

 

* — Без автономных округов

Источник: Е. Бернштам, А. Кузнецов. Региональное распределение инвестиций в России // Российский экономический журнал. 2002. №2. С. 101.

 

Как видно из таблицы, доля Москвы в общем объеме инвестиций в основной капитал в настоящее время составляет 12,9\%, а вместе с Московской областью — 17,6\%, что свидетельствует о мощном инвестиционном потенциале московской агломерации в сочетании, по данным журнала «Эксперт», с минимальными инвестиционными рисками.

Второй по величине хозяйственный центр России — Санкт-Петербург (с прилегающими районами Ленинградской области; их совокупная доля в общем объеме инвестиций по стране в 2000 г. составила около 5\%), также имеет достаточно высокую инвестиционную привлекательность среди регионов страны.

В числе лидеров по величине капиталовложений в последние годы стабильно находятся Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа — в настоящее время главные в России районы добычи нефти и природного газа. Они направляют на инвестиции выручку от продажи за рубеж продукции нефтяной и газовой промышленности.

Развитие топливно-энергетического комплекса является важным фактором инвестиционной привлекательности таких регионов, как Татарстан, Башкортостан и Пермская область (занимают по добыче нефти соответственно третье, четвертое и пятое места в России). Эти регионы, так же как Краснодарский и Красноярский края, Свердловская, Челябинская, Самарская и Ростовская области, также отличаются высоким потребительским, производственным и трудовым потенциалами наряду с умеренным инвестиционным риском.

Отметим, что у таких субъектов РФ, как Москва, Санкт-Петербург,              Саха-Якутия, инвестиционная привлекательность носит достаточно объективный характер. В то же время Новгородская, Нижегородская, Самарская области и Республика Татарстан добились инвестиционной активности благодаря своей целенаправленной последовательной деятельности в данной сфере.

В 15 регионах, представленных в таблице 2.1, сконцентрировано 62,1\% всех инвестиций в основной капитал России; они лидируют также по величине капиталовложений на душу населения. Такой высокий уровень концентрации инвестиций в небольшой группе субъектов Федерации показывает, что в большинстве остальных регионов инвестиционная ситуация складывается хуже. Наименьшие объемы инвестиций привлекают регионы с низким уровнем экономического развития — преимущественно аграрно-индустриальные республики Северного Кавказа и национальные образования Сибири и Дальнего Востока, в которых незначительна роль добывающей промышленности.

Заметно различаются российские регионы и по источникам финансирования инвестиций (см. табл. 2.2).

Данные таблицы показывают, что в относительно благополучных в экономическом отношении регионах с развитой промышленностью и значительным количеством успешно работающих компаний, более высока доля собственных средств в инвестировании (Татарстан, Пермская и Самарская области, Ханты-Мансийский автономный округ и др.). Из таблицы также видно, что в Москве велика доля бюджетного финансирования, то есть поддержка инвестирования из столичного бюджета. Для Санкт-Петербурга, где хорошо развита финансово-кредитная инфраструктура, характерна большая доля в источниках инвестирования заемных средств. Роль заемных средств также высока в экспортно ориентированных регионах (Астраханской, Белгородской, Сахалинской, Томской областях, Ямало-Ненецком автономном округе), предприятиям которых банки и иные кредитные организации охотно предоставляют кредиты, так как они обеспечены и, как правило, возвращаются в срок.

Таблица 2.2

Структура источников финансирования инвестиций в основной капитал в регионах-лидерах в 2000 г., \%

 

СУБЪЕКТ ФЕДЕРАЦИИ

Собственные средства

ПРИВЛЕЧЕННЫЕ СРЕДСТВА

 

 

 

 

Всего

БЮДЖЕТНЫЕ СРЕДСТВА

 

 

 

 

 

 

Кредиты

Всего

Феде-ральный бюджет

Регио-нальные бюджеты

Российская Федерация

46,1

53,9

2,9

21,2

5,8

14,4

Москва

28,3

71,7

2,2

50,1

3,4

46,7

Ханты-Мансийский АО

66,2

33,8

0,3

18,2

1,0

14,5

Ямало-Ненецкий АО

24,8

75,2

1,1

9,5

1,9

6,9

Московская область

26,4

73,6

3,9

15,9

11,9

3,7

Краснодарский край

26,8

73,2

1,7

10,3

8,1

2,0

Республика Татарстан

56,9

43,1

7,9

15,5

0,8

12,6

Санкт- Петербург

45,4

54,6

10,2

20,8

6,2

14,6

Республика Башкортостан

52,3

47,7

0,8

27,4

1,7

24,8

Пермская область

68,8

31,2

9,7

9,3

3,4

4,1

Свердловская область

56,7

43,3

1,4

24,5

5,8

13,3

Красноярский край

70,5

29,5

1,4

9,2

4,0

4,2

Челябинская область

60,9

39,1

1,3

23,8

5,1

18,7

Самарская область

63,9

36,1

0,6

8,1

2,2

4,6

Ростовская область

33,6

66,4

4,6

17,1

10,3

6,4

Ленинградская область

59,5

40,5

1,0

13,2

10,0

2,8

Источник: Е. Бернштам, А. Кузнецов. Региональное распределение инвестиций в России // Российский экономический журнал. 2002. №2. С. 107.

В 90-е г. в условиях затяжного инвестиционного кризиса получили распространение различные формы федеральной инвестиционной поддержки регионов. Если в начале десятилетия преобладающую роль играло выделение средств на основе специальных президентских и правительственных решений, то позднее на первое место вышли федеральные целевые программы (ФЦП). Первая из них, направленная на поддержку социально-экономического развития Курильских островов, была принята в 1993 г. В 1996 г. было принято 9, в 1997 г. — 10 программ. В 2000 г. из федерального бюджета финансировалось уже 42 целевые региональные программы. Однако в 1994—1998 гг. эти программы значительно недофинансировались, отсутствовали четкие критерии отбора территорий, подпадающих под программное регулирование. Этим обусловлено то, что Правительство Российской Федерации резко сократило число федеральных целевых программ развития регионов: в 2002 г. на финансирование из федерального бюджета оставлено всего семь программ.

Наиболее высока доля бюджетных источников финансирования капиталовложений в слаборазвитых регионах, так как они малопривлекательны для частных инвесторов. Например, в 2000 г. 91,7\% всех инвестиций в Эвенкийском и 87,2\% в Агинском Бурятском ав

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 |