Имя материала: Экономика

Автор: Алексей Станиславович Елисеев

8.4. финансирование общественного сектора

Общественный сектор финансируется правительством. Основным источником денег для правительства являются налоги. В качестве дополнительных источников правительство может использовать доходы государственных предприятий, государственные займы и доходы от продажи государственной собственности.

Налог — это обязательная передача денег от частных лиц и организаций правительству.

Принципы налогообложения, которые могут быть рекомендованы цивилизованному обществу, впервые сформулировал в XVIII веке английский экономист Адам Смит в своей книге "Богатство нации". Он назвал следующие четыре принципа.

Люди должны платить в соответствии со своими возможностями.

Порядок исчисления налогов должен быть ясным и определенным как для налогоплательщика, так и для тех, кто собирает налоги.

Время и способ сбора налогов должны быть удобными для налогоплательщика.

Издержки, связанные со сбором налогов, должны быть минимальными по отношению к величине собираемых налогов.

Всех этих принципов правительства цивилизованных стран стремятся придерживаться и сейчас. Но реальная жизнь выдвинула множество дополнительных и более конкретных требований к системе сбора налогов. Назовем несколько из них.

Министерство финансов должно быть способно точно оценить общий объем налогов, которые будут собраны для того, чтобы можно было планировать будущие расходы.

Министерство финансов должно справедливо распределить налоговую нагрузку между людьми и организациями с разными доходами и прибылями.

Кроме различий, связанных с вопросами справедливого распределения размеров платежей, налоги не должны содержать никаких дискриминационных характеристик по отношению к какой бы то ни было доходной группе. Налоги не должны оказывать влияние на выбор людьми товаров или рода занятий, не должны понижать желание людей работать

Налоги должны быть гибкими и автоматически настраиваемыми.

На практике, налоговая система пытается примирить разные конфликтующие требования. Основным из них является требование справедливости. Но есть разные точки зрения по поводу того, что является справедливым, а что нет. Некоторые считают, что в основу определения справедливости должно быть положено сравнение благ, которые получают люди от общественных затрат; другие считают, что справедливость надо оценивать на основе сравнения возможностей людей платить. Рассмотрим оба эти подхода.

Принцип выгоды. Согласно этому принципу, налоги, которые люди платят, должны быть увязаны с теми льготами, которые они получают от общественных затрат. Для соблюдения принципа требуется, чтобы налоги и расходы, предусматриваемые правительственным бюджетом, определялись одновременно. Но даже если поступать так, применить принцип к обеспечению общественными продуктами крайне трудно. Чтобы пояснить это, рассмотрим опять экономическую систему с двумя индивидуумами А и В, которые имеют желание платить налог за общественный продукт, скажем, за оборону (рис. 8.10).

Индивидуальные линии спроса на данный продукт обозначены линиями DADA и DBDB. Линия СС показывает издержки на каждую единицу продукта. Для простоты средние и предельные издержки предполагаются постоянными. Линии спроса показывают, что индивидуумы А и В дают разные оценки одним и тем же уровням обеспечения услугой. Линия рыночного спро

са, получаемая суммированием по вертикали индивидуальных спросов, обозначена DMDM. Из графика видно, что существует только один объем услуги, при котором сумма денег, предлагаемая потребителями, равна издержкам производства — 0Q. При любом другом уровне производства количество денег, которое индивидуумы готовы заплатить, либо превышает, либо оказывается меньше издержек. Если следовать принципу льгот, то нужно сделать так, чтобы индивидуум А заплатил налог в объеме OS за единицу услуги, а индивидуум В — в объеме ОТ за то же количество. Несмотря на то, что общественный товар одинаково доступен обоим, индивидуум В платит больше, чем индивидуум А, поскольку ему этот продукт приносит больше пользы. Два индивидуума будут платить одинаково только в том случае, если у них одинаковые линии спроса, что крайне маловероятно.

Для того чтобы на практике реализовать принцип, о котором мы говорим, необходимо чтобы налогоплательщики выразили каким-то образом правдиво и полно свои предпочтения в отношении общественных товаров. Наверное, это возможно сделать для группы с небольшим числом участников, а для страны, где количество налогоплательщиков исчисляется миллионами, такая задача едва ли разрешима. Реально полной информации о предпочтениях людей не существует. Кроме того, любые изменения вкусов людей, их доходов и цен на другие товары меняло бы положение линий спроса и, соответственно, распределение налогов. Производить непрерывные исследования в этой области и осуществлять непрерывное изменение размеров налогов практически невозможно.

При анализе интересов людей надо иметь в виду и внешние факторы. Их трудно оценить в деньгах. Возьмем, к примеру, такие общественные услуги, как образование и здравоохранение. Люди, которые напрямую пользуются этими услугами, не являются единственными, кто извлекает из них выгоду. От того, что кто-то вылечивается от инфекционной болезни, выигрывает не только больной, но и все окружающие. Но как это учесть?

Правительству при распределении налогов проще всего ориентироваться на богатство, которым люди располагают и не учитывать ту пользу от общественных продуктов, которую каждый из них получает. Можно придерживаться правила: чем больше у человека богатства, тем более высокие налоги он должен платить. По этому пути идет большинство правительств.

Принцип выгоды оказывается применимым на практике только в отношении продуктов, потребление которых можно измерить: вода, газ, электричество.

Принцип возможности платить. Согласно этому принципу, налоговая нагрузка должна распределяться в соответствии с возможностями людей платить, т. е. за основу предполагается брать не то, какую пользу человек получает от общественного товара, а то, сколько человек способен дать денег в общественную казну. Неясным остается вопрос: а как определить, сколько человек способен платить? Сторонники принципа считают, что распределение налогов должно быть "справедливым", и предлагают придерживаться правила равенства пожертвований, где слово пожертвование означает потерю полезности налогоплательщиком. По их мнению, это не означает, что все должны платить одинаково. Богатый человек может платить больше бедного и при этом иметь ту же самую потерю полезности.

К сожалению, по вопросу о том, какие пожертвования следует считать равными, единого мнения нет. Существуют три варианта предложений по поводу того, каким должен быть налог.

Налог равного абсолютного пожертвования, который устанавливает одну и ту же потерю общей полезности для всех налогоплательщиков.

Налог равного пропорционального пожертвования, который устанавливает потерю одной и той же доли в процентном отношении от общей полезности.

Налог равного предельного пожертвования, который предусматривает уменьшение дохода каждого налогоплательщика до такого уровня, при котором предельная полезность дохода у всех оказывается одинаковой.

Рассмотрим по очереди каждый из этих вариантов. Предположим, что есть возможность измерять каким-то образом полезность, которую люди получают от доходов.

Равное абсолютное пожертвование. Для того чтобы проиллюстрировать этот принцип, рассмотрим экономическую систему с двумя индивидуумами А и В, которые имеют одинаковые предпочтения в отношении товаров и услуг и одинаково оценивают полезность товаров и услуг. В такой ситуации зависимости полезности от дохода (функции полезности) у индивидуумов будут одинаковыми. На рис. 8.11 общая функция полезности представлена линией OR. Заметим, что с ростом дохода общая полезность растет, но темп этого роста сокращается. То есть по мере того, как человек богатеет, каждый следующий заработанный рубль ему приносит все меньше и меньше дополнительной полезности. Это означает, что предельная полезность дохода (ее можно определить по наклону касательной к линии общей полезности) с ростом дохода падает. Представим себе теперь, что индивидуум А является богатым человеком с доходом 0YA до уплаты налогов, а индивидуум В — относительно бедный человек с доходом 0YB также до уплаты налогов. Налог, который рассчитан на равные абсолютные пожертвования,

уменьшает общие полезности индивидуумов на одну и ту же величину. Примером такого налога может быть налог, сокращающий доход индивидуума А до величины 0УД' и налог индивидуума В до величины 0YB'. Несмотря на то что индивидуум А платит больше, чем индивидуум В, они оба несут одинаковые потери полезности (ВС = AD).

Если придерживаться этого принципа и при этом согласиться с тем, что предельная полезность снижается с ростом дохода, то налоги надо увеличивать с ростом доходов. Для того чтобы определить, насколько их следует увеличивать, нужно иметь точные сведения о функциях полезности людей.

Равные пропорциональные пожертвования. Основная идея этого принципа заключается в том, чтобы налоги оказывали одинаковое в процентном отношении воздействие на общую полезность всех налогоплательщиков, т. е. лишали всех налогоплательщиков одной и той же доли полезности. Рисунок 8.12 иллюстрирует этот принцип применительно к системе с двумя участниками, имеющими одинаковые функции полезности. На нем показано, что налог уменьшает доход участника А до 0YA" и доход участника В до О YB" таким образом, что AF/A YA = ВЕ/В YB. Если принять этот принцип, то, как и в предыдущем случае, налог следует увеличивать с ростом дохода. Причем здесь за

висимость от дохода предполагается более сильная, поскольку с ростом дохода растет и величина полезности, которой должен пожертвовать налогоплательщик.

 

Равные предельные пожертвования. Этот принцип предполагает, что после уплаты налогов предельная полезность дохода у всех налогоплательщиков должна стать одинаковой. Предельную полезность можно определить по наклону касательной к линии, представляющей функцию полезности. Если предположить, что у всех налогоплательщиков функции полезности одинаковы, то для достижения равных предельных пожертвований следует установить такие налоги, после уплаты которых у всех останутся одинаковые чистые доходы. На рис. 8.13 показаны размеры налогов двух индивидуумов, обеспечивающие равные предельные пожертвования. В данном случае опять предлагается увеличивать налоги с ростом доходов, и зависимость налогов от доходов предполагается еще более сильная, чем в первом варианте. По-существу, при принятии этого принципа налогоплательщики лишаются стимулов увеличивать свои доходы, если они достигли нижнего для страны уровня.

Описанные выше принципы могут рассматриваться лишь как варианты концептуальной основы для разработки поли-

Доход

Рис. 8.13. Налоги равных предельных пожертвований

 

тики налогообложения. В чистом виде ни один из них принят быть не может, поскольку нет инструмента, с помощью которого можно было бы измерять полезности. Вопрос о том, какой из принципов следует принять в качестве идеологической основы, является дискуссионным. Во-первых, не все согласны с тем, что по мере роста дохода предельная полезность дохода сокращается. Во-вторых, не ясно, является ли доход главным показателем для определения размера налога.

Есть мнение, что кроме дохода в качестве базы для налогообложения могут рассматриваться богатство и покупательная способность. Рассмотри кратко особенности применения каждого из критериев.

Налог, основанный на доходе. Если в качестве критерия для определения величины налога используется доход, то он должен включать все денежные и неденежные средства, получаемые налогоплательщиком из всех источников: заработную плату, подарки, наследство, проценты от длительных сбережений и др. Такое широкое понимание дохода таит в себе большие сложности измерений. Например, если в оплату за оказанную услугу налогоплательщик получил картину, надо знать стоимость этой картины. Если компания дает возможность налогоплательщику пользоваться в выходные дни служебным автомобилем, надо знать, какие расходы несет компания на эту услугу.

Помимо проблемы измерений дохода существует проблема выбора подходящего периода времени, за который следует подсчитывать доход и определять размер налога. Должен ли это быть один год, два или, скажем, пять лет. Продолжительность временного периода может оказывать существенное воздействие на величину налога. Скажем, если налог прогрессивный, т. е. растет с увеличением дохода, и должен выплачиваться один раз в год, то человек, заработавший в первый год 40 ООО руб., во второй год 40 ООО руб., в третий год 20 ООО руб. и ничего не заработавший в течение последующих двух лет, заплатит суммарно за пятилетний период больше, чем тот, кто стабильно получал в течение пяти лет по 20 ООО руб., хотя в общей сложности за это время они получили одинаковые суммы денег. Если бы налог надо было платить один раз в пять лет, они заплатили бы одинаково.

Налог, основанный на богатстве, многие экономисты считают более справедливым, поскольку, по их мнению, богатство (накопленное состояние) имеет более неравномерное распределение, чем доход. Но здесь возникают свои проблемы: сложно оценить богатство в деньгах как базу для налогообложения; сложно учитывать инфляцию при определении богатства; трудно определить распределение налогового бремени, когда богатство принадлежит нескольким владельцам.

Налог, основанный на покупательной способности. Сторонники этого подхода считают, что за основу расчета налога следует взять фактические расходы человека, а не то, чем человек владеет или сколько он зарабатывает. Использование такого принципа освобождает от необходимости отделять доходы от богатства, поскольку и то и другое будет обложено налогом при израсходовании.

Один из способов собирать налоги, основанные на расходах, заключается в установлении налогов на продажу товаров и услуг. Другим способом мог быть подсчет расходов налогоплательщика за определенный период времени, а затем расчет и уплата налога в конце периода. Главная идея сбора налогов в зависимости от расходов заключается в том, чтобы освободить от налогов сбережения, которые при первых двух подходах терпят потери.

При выборе конкретной схемы налогообложения экономисты стремятся к тому, чтобы оно при приемлемой справедливости по отношению ко всем слоям общества было максимально эффективно, т. е. в наибольшей степени способствовало росту национального дохода. Им приходится учитывать, что в связи с уплатой налогов люди несут и другие издержки.

Первый вид издержек связан с тем, что размер налога оказывает влияние на решения, которые человек принимает относительно покупок и относительно своей работы. Например, если правительство установило налог на мороженое, люди начинают меньше покупать мороженого. Если установлен налог на жилье, люди стремятся перемещаться в меньшие по размеру квартиры. Если установлены большие подоходные налоги, люди начинают меньше усилий вкладывать в труд и больше времени уделять отдыху. Если установлены высокие налоги на имущество, люди начинают меньше покупать товаров длительного пользования. Иными словами, люди следуют тем стимулам, которые порождают налоги.

Второй вид издержек связан с административной нагрузкой. Уплата налогов требует сбора большого объема сведений и заполнения специальных форм. Одни выполняют эту работу самостоятельно, другие нанимают специалистов. В обоих случаях налогоплательщики несут потери. Даже если они расходуют только время, они теряют возможность потратить это время на заработки.

Сумма издержек, которые сопровождают налоги, называется дополнительным налоговым бременем. Поскольку оно существует, потери выигрышей потребителя, связанные с введением налога, оказываются больше размера налога. Поясним это с помощью рис. 8.14. Линия DXDX представляет спрос на товар X, а линия Sx — предложение этого товара (для простоты будем считать предложение совершенно эластичным). Предположим, что на поставку товара введен налог Т.

Он сдвинет линию предложения в положение Sx + Т. В результате, объем потребления упадет с 0Qt до 0Q2. Доход от налога будет представлен площадью прямоугольника ABCD. А потери потребителей окажутся больше этой величины. До введения налога их выигрыш был равен площади BEDX, а после введения налога он оказался равным площади ADDX. Таким образом, потребители потеряли площадь ABED и только площадь ABCD потеряна в форме уплаты налога, а площадь CED представляет дополнительное бремя.

О

 

Приведем пример дополнительных издержек. Предположим, Сергей и Николай ходят ужинать вместе и каждый покупает на ужин пиццу. Допустим, Николай считает, что он может заплатить за пиццу 30 руб., а Сергей готов платить 25 руб. На самом деле продажная цена пиццы составляет 20 рублей. Оба молодых человека покупают пиццу, при этом Николай считает, что он имеет выигрыш по сравнению со своей готовностью платить 10 руб., а Сергей имеет выигрыш 5 руб. Таким образом, общий выигрыш двух друзей составляет 15 руб. Теперь представим себе, что правительство ввело налог на пиццу в размере 30\% и она стала стоить 26 руб. Николай будет продолжать покупать пиццу, но его выигрыш сократится с 10 до 4 руб., а Сергей больше покупать пиццу не будет. В итоге, правительство получило в виде налога б руб. за пиццу Николая, а Николай и Сергей вместе потеряли в общем выигрыше 11 руб. Поскольку проигрыш больше, чем размер уплаченного налога, имеет место дополнительное налоговое бремя.

Итак, наличие дополнительного налогового бремени означает, что потери налогоплательщиков больше, чем сумма средств, собранных при сборе налогов.

Реально существует очень мало налогов, которые не содержат дополнительного бремени. Одним из немногих примеров таких налогов может служить фиксированный налог, который должен платить каждый житель Великобритании независимо ни от чего. Сложных анкет для уплаты этого налога не требуется. Ни на какие решения налогоплательщиков он не влияет, поскольку должен быть уплачен при любых обстоятельствах. Но большинство налогов влекут за собой дополнительные издержки. Хорошей налоговой системой считается та, которая минимизирует дополнительное бремя и приводит к улучшению распределения ресурсов.

В зависимости от того, какая выбрана база для расчетов, налоги подразделяются на две категории: прямые и косвенные. Прямые налоги налагаются на доход, богатство, израсходованную энергию или комбинацию этих трех показателей. Косвенные налоги устанавливаются центральными или местными органами власти обычно в виде надбавок к ценам и для всех налогоплательщиков одинаковы.

Прямые налоги более соразмерны с платежной способностью граждан и более регулярны. Косвенные налоги связаны с потреблением, а оно подвержено значительным колебаниям. Сбор прямых налогов требует меньших затрат, чем сбор косвенных, поскольку при сборе косвенных налогов приходится контролировать производство и сбыт товаров и услуг.

Косвенные налоги особо тяжелым бременем ложатся на малообеспеченных, нередко эти налоги заставляют людей отказываться от покупок. С другой стороны, с ростом общественного благосостояния растет покупательная способность и, соответственно, растет общая сумма сбора косвенных налогов, и это становится базой для дальнейшего роста благосостояния.

По методу определения величины прямых налогов, их можно разделить на пропорциональные, прогрессивные и регрессивные. Пропорциональный налог находится в пропорциональной зависимости от размера налогооблагаемой базы. Скажем, если за базу взят доход человека, то при пропорциональном подоходном налоге все передают государству один и тот же процент от своих доходов. В России установлен пропорциональный подоходный налог, он равен 13\% от заработка.

При прогрессивном налоге с ростом налогооблагаемой базы процентное отношение налога к размеру базы возрастает, а при регрессивном оно падает. Можно представить себе и постоянный налог, который вообще не зависит от размера налогооблагаемой базы. Пример такого налога был приведен выше.

На рис. 8.15 показаны графически четыре варианта исчисления налогов. Из графиков видно, что средняя норма налога (отношение налога к доходу) и предельная норма налога (увеличение налога при росте дохода на 1 руб.) постоянны при пропорциональном налоге, растут с ростом дохода при прогрессивном налоге и уменьшаются с ростом дохода при регрессивном налоге. Если налог определен как постоянная величина, то предельная норма налога равна нулю, а средняя норма налога падает с ростом дохода. Таким образом, постоянный налог является по существу регрессивным.

Налогообложение и размещение ресурсов. Введение косвенных налогов на те или иные товары меняет соотношение цен товаров. В соответствии с этим меняются соотношения между количествами товаров, которые покупают потребители. Отрасли перестраиваются на новые объемы продаж, и распределение ресурсов между отраслями меняется. Выше отмечалось, что при наличии отрицательных внешних эффектов введением налогов на продажу можно повысить эффективность распределения ресурсов. С другой стороны, если внешние факторы производства отсутствуют и на рынке установилась совершенная конкуренция, то введение налога на

продажу приводит к нарушению условий эффективного распределения ресурсов по Парето. Причина этого нарушения в том, что изменение соотношения цен на товары меняет предельную норму замещения одного товара другим для потребителей и не оказывает влияния на предельную норму того же замещения для производителей.

Прямые налоги не меняют соотношения цен и не оказывают влияния на распределение ресурсов между отраслями. Но их недостатком, как выше упоминалось, является то, что они могут ослаблять стимулы работать. Если человек может решать вопрос о том, сколько времени в сутки он будет уделять работе и сколько отдыху, он с ростом налогов может уменьшить свое рабочее время. Если же количество рабочего времени жестко определено существующими порядками и является обязательным для любого сотрудника, увеличение прямого налога может побудить человека работать менее энергично в течение рабочего времени. В обоих случаях рост налогов приведет к сокращению ресурсов, если их рассчитывать по добавленной стоимости продукции, которую вносит труд.

В тех случаях, когда прямой налог приводит к снижению количества отработанных часов и, соответственно, к сниже

нию заработка, он уменьшает и объем средств, собранных в виде налога. Предположим, правительство решило увеличить количество денег, собираемых за счет индивидуального подоходного налога. Очевидно, если налог равен нулю, то и сбор равен нулю. С другой стороны, если налог равен 100\%, то сбор тоже будет равен нулю, поскольку бесплатно люди работать не будут. Между этими двумя крайними точками существует оптимальный размер налога, при котором сбор будет максимальным. На рис. 8.16 показано, как зависит государственный доход от размера налога. Линия, отражающая эту зависимость, носит имя американского экономиста А. Лаффера, который изучал вопрос о подоходном налоге. Оптимальный размер налога на рисунке обозначен ОТ.

Интересно заметить, что меняя соотношение прямых и косвенных налогов без изменения общего количества собираемых денег, можно оказывать существенное влияние на спрос потребителей. Чтобы пояснить это, рассмотрим реальный пример.

В 70-е гг. прошлого века в США был бензиновый кризис. У бензоколонок стояли многочасовые очереди. Надо было придумать, как сократить спрос без увеличения общей суммы налогов. Администрация президента подготовила следующее решение: ввести налог на продажу бензина, а покупателям сумму уплаченных налогов вычитать из подоходного налога, т. е. покупатели в итоге при расчете суммарных расходов за год никаких финансовых потерь не должны были нести. Введение такой налоговой системы означало, что менялось соотношение текущих цен между бензином и другими товарами. Бензин становился относительно более дорогим, и покупатели меняли схемы своих расходов. Спрос на бензин сократился. Покажем с помощью графиков, какие произошли изменения.

Используем построения, сделанные на рис. 8.17. До принятия решения бюджетная линия потребителя занимала положение МА, и самой высшей из достижимых линий безразличия была 1. Эта линия касалась бюджетной линии в точке U. Для потребителя оптимальным количеством бензина было 0Gr Исходная линия "доход — потребление" обозначена ОЕ.

После введения налога на бензин соотношение текущих цен изменилось и бюджетная линия переместилась в положение MB. Теперь самой высшей из достижимых стала линия безразличия 2. Она касается новой бюджетной линии в точке V. В этой ситуации оптимальным количеством бензина для приобретения потребителем стало 0G2.

По истечении года потребитель получил возврат денег, уплаченных им в течение прошедшего года в виде налога на бензин. Полученные деньги произвели эффект роста дохода. Бюджетная линия переместилась в положение NC. Она параллельна линии MB, поскольку соотношение цен больше не менялось. Предельно достижимой линией безразличия стала 3, она касается новой бюджетной линии в точке W. Потребитель стал покупать бензин в объеме 0G3. Линия "доход— потребление" после налоговых изменений заняла положение OF. Итоговый объем потребления бензина оказался меньше первоначального.

Налоговая система — это сложный вопрос, и он требует отдельного изучения. В этом курсе ограничимся тем, что назовем основные налоги: прямые — подоходный налог физических лиц, налог на прибыль компаний, налог на наследование; косвенные — налог на добавленную стоимость, таможенные пошлины, акцизные налоги.

Государственные займы. Правительство может истратить больше денег, чем было собрано в виде налогов, возникший дефицит оно может покрыть за счет займов. В последние десятилетия финансовые правительственные займы широко вошли в практику, и это изменило прежнее представление о том, что правительственный бюджет должен быть сбалансированным (расходы равны доходам).

Заем, производимый общественным сектором, предполагает выпуск тех или иных ценных бумаг, дающих гарантии возврата долга. Общий объем денег, гарантированный этими бумагами, носит название государственный долг. Если долг внутренний, т. е. держателями ценных бумаг являются собственные граждане, то он не оказывает существенного влияния на благосостояние. Его воздействие на экономику проявится в двух видах. Во-первых, произойдет некоторое перераспределение доходов, поскольку проценты за долги будут финансироваться из налогов. Во-вторых, уменьшится суммарный объем фондов для частного сектора. Но это приведет к потерям благосостояния только в том случае, если отдача от фондов в частном секторе выше, чем в государственном.

Если же заем внешний, то он допускает потери в общественном благосостоянии, поскольку надо платить стране-кредитору процент за обслуживание долга, а это означает, что общество на каком-то этапе будет потреблять меньше, чем оно производит. Однако если долг использован на создание оборотных средств, которые позволяют расширить производственные возможности, то в конечном итоге выигрыши могут оказаться больше, чем потери.

Для того чтобы понять, каким образом займы воздействуют на справедливость распределения доходов, надо изучать связь займа с налогами. В принципе, заем позволяет снизить налоги, но все зависит от того, какие именно налоги снижаются. Если снижаются косвенные налоги и они были регрессивными, то от такого снижения больше выиграют малообеспеченные люди. Их объем закупок был мал и появится возможность увеличить его в процентном отношении больше, чем у богатых. Если же снижаются прямые налоги и они были прогрессивными, то больше выиграют богатые, их чистые заработки увеличатся больше, чем у бедных.

Фирмы общественного сектора. В составе государственной собственности могут находиться фирмы. Деятельность таких фирм подчинена интересам общественного сектора экономики. Среди причин, по которым государственные фирмы существуют, основными являются следующие.

Возможность планировать экономическое развитие страны по ключевым направлениям. По мнению многих экономистов, планирование и управление экономикой в интересах государства лучше всего осуществляются через общественный сектор.

Возможность решать социальные и политические задачи. Государство может направить деятельность принадлежащих ему фирм на выпуск товаров и услуг, в которых общество заинтересовано, но частный сектор не производит в нужном количестве. Кроме того, государство может использовать эти фирмы для выпуска товаров, которые обеспечивают обороноспособность страны и ее независимое развитие в случае обострения международных отношений.

Возможность управлять естественными монополиями. Экономисты считают, что естественные монополии более полно учитывают интересы общества, если они работают в рамках общественного сектора экономики. По этой причине в ряде стран государственные монополии контролируют использование природных ресурсов (нефти, газа, воды и др.). Иногда государственные монополии являются единственными производителями каких-то товаров или услуг, например создателями систем связи.

Возможность сократить безработицу. По мнению экономистов, есть отрасли, которые не в силах адекватно и быстро реагировать на изменения технологий, доходов и вкусов потребителей. Если эти отрасли находятся в частных руках, то изменение рыночных условий приводит к массовым увольнениям работников. Чтобы избежать таких увольнений и не допустить чрезмерного роста безработицы, целесообразно отрасли национализировать.

Особенности работы национализированных предприятий. У национализированных предприятий можно выделить два типа обязательств: во-первых, работать в общих интересах страны, т. е. отвечать запросам общества; во-вторых, добиваться эффективного использования ресурсов, проводя направленную на это политику цен и инвестиций. Допускается, чтобы национализированные предприятия несли некоторые финансовые потери и получали поддержку из государственного бюджета.

Политика руководства национализированного предприятия должна выбираться такой, при которой полностью используются производственные возможности. Цена должна устанавливаться равной предельным издержкам. При этом надо иметь в виду, что предельные издержки должны учитывать инвестиции.

Поясним это на примере снабжения электричеством. В краткосрочном периоде мощности электростанций не меняются. К постоянным издержкам относятся расходы на поддержание существующих станций в рабочем состоянии, а к переменным — расходы на труд и топливо. На рис. 8.18 показано, как происходит определение цены. Линия SMC представляет

краткосрочные предельные издержки, а линия DD — рыночный спрос на электроэнергию. Оптимальный для общества объем производства равен 0Q, а соответствующая этому объему цена единицы электроэнергии равна ОР. Если эти параметры выдерживать, общество будет иметь наибольший выигрыш, который складывается из выигрыша потребителей (площадь PDE) и выигрыша производителя (площадь НРЕ).

Линия спроса показывает, что общество было бы готово и больше использовать электроэнергии, если бы цена на нее была ниже. Спрашивается: а стоит ли вводить новые мощности и если стоит, то когда? Для ответа на этот вопрос надо сравнить долгосрочную и краткосрочную предельные издержки.

Рассмотрим рис. 8.19. На нем нанесены: линия рыночного спроса DD, линия средних долгосрочных издержек LAC, линия предельных долгосрочных издержек LMC и три линии краткосрочных предельных издержек — SMCj, SMC2 и SMC3. Линии долгосрочных средних и предельных издержек построены в предположении, что мощности электростанций можно менять сколь угодно мелкими шагами. И те, и другие издержки включают расходы на инвестиции, связанные с вводом новых мощностей.

Рис. 8.19. Политика инвестиций и определения цены в отрасли с убывающими долгосрочными издержками

 

Из рисунка видно, что при объеме производства 0Q краткосрочные предельные издержки больше долгосрочных. Значит, в интересах экономии общественных средств следует вводить дополнительные мощности и увеличивать мощность до такого уровня, при котором рыночная цена станет равной и краткосрочным, и долгосрочным предельным издержкам. Этот уровень обозначен OQj, его называют оптимальной производственной мощностью. Соответствующая оптимальному уровню цена равна 0РГ

Превышать оптимальный уровень инвестиций не следует, так как в этом случае долгосрочные предельные издержки окажутся выше краткосрочных и государству придется нести ненужные расходы. На рис. 8.19 уровень 0Q2 выше оптимального. При этом уровне рыночная цена равна Q2F, а долгосрочные предельные издержки выше цены.

Итак, для минимизации общественных расходов следует придерживаться следующего правила: если SMC превышает LMC, следует вводить новые основные фонды; если же LMC превышает SMC, — сокращать имеющиеся фонды.

Практические сложности определения цены по предельным издержкам. Есть несколько проблем, связанных с определением цены по предельным издержкам.

Во-первых, очень сложно учитывать спрос. Например, спрос на газ, электричество, связь, транспорт меняется в течение дня, недели и при переходе от одного сезона к другому. Скажем, пригородные поезда переполнены в часы пик и свободны в остальное время. Для того чтобы перевезти дополнительного пассажира в час пик может даже потребоваться дополнительный поезд, а перевозка дополнительного пассажира в дневное время не требует никаких дополнительных затрат. Такие изменения спроса делают очень сложным оценку предельных издержек.

Во-вторых, при интегрированных системах производства, таких, например, как производство электроэнергии, очень сложно вычислять изменения суммарных предельных издержек при изменении расходов у отдельных участников производства. Например, повышение цены на мазут на 10\% может увеличить издержки тепловой станции, работающей на мазуте, на 5\%. Но это не дает оснований поднимать цену для всех потребителей электроэнергии на 5\%, поскольку в интегрированную сеть поступает энергия и от ядерных станций, и от гидростанций, и от станций, работающих на угле.

В-третьих, определение цены по предельным издержкам может привести фирму к финансовому дефициту. Это поясняет рис. 8.20. Если по мере роста объема выпуска издержки фирмы снижаются, долгосрочные предельные издержки оказываются ниже долгосрочных средних издержек. Назначив цену, равную предельным издержкам (LMC), фирма будет нести потери, представленные площадью прямоугольника PTJE. Потери появляются в связи с тем, что цена ниже средних долгосрочных издержек. Если дефицит компенсировать через систему налогов, то это повлияет на эффективность размещения ресурсов в других секторах экономики. Доходы налогоплательщиков будут направлены потребителям продукта национализированного производства.

 

В связи с трудностями, связанными с подсчетом предельных издержек, экономист Пэйпер предложил для национализированных отраслей устанавливать цены, равные среднему приросту издержек (AIC). Этот прирост может рассматриваться как некое приближение к предельным издержкам, но он значительно проще считается.

Рассмотрим такой пример. Предположим, угольная промышленность решила выпускать дополнительно 100 ООО т угля в неделю и это потребовало дополнительных расходов в объеме 50 млн руб. Если следовать предложению Пэйпера, то для такого случая отрасль должна установить цену 50 руб. за тонну.

.__   АТС   50 000 000   СЛ .

AIC =  =          = 50 руб.

AQ 1000000 Главное преимущество определения цены по этому методу — легкость расчетов. Результаты будут тем ближе к результатам метода предельных издержек, чем меньше прирост объема выпуска и чем ближе отрасль к постоянному эффекту масштаба.

Приватизация. Нередко правительства принимают меры по сокращению размера общественного сектора экономики и проводят приватизацию национализированных отраслей. Приватизация может иметь следующие формы:

государство отказывается от выполнения работ в пользу частного сектора;

государство отказывается от владения акциями;

государство передает основные и оборотные средства частным компаниям.

Общественные выигрыши и издержки, связанные с приватизацией, зависят от конкретной ситуации. Очевидных выигрышей можно назвать два.

Рост эффективности. Поскольку приватизированная компания находится под контролем акционеров, на ее руководство усиливается давление, направленное на поиск путей сокращения издержек и на достижение максимально высокой прибыли. С появлением новой частной компании возрастает конкуренция на рынках капитала и товаров, а это ведет к более эффективному использованию ресурсов. Считается, что оценка деятельности фирмы рынком капитала правильнее той, которую дает правительство при размещении ресурсов. Рынок распределяет ресурсы в соответствии со спросом на акции, а покупатели акций отдают предпочтение тем компаниям, которые получают наибольшие прибыли. Аналогично, конкуренция на рынке товаров заставляет приватизированные фирмы более четко реагировать на изменение предпочтений потребителей.

Снижение потребностей общественного сектора в займах. Продажа активов увеличивает доход правительства в год продажи и снижает потребность в займах. Если же продается такое предприятие, которое получает недостаточно прибыли для финансирования инвестиций, то снижается потребность и в будущих займах.

Следует заметить, что некоторые отрасли (например, газодобывающая) зарабатывают достаточную прибыль для финансирования своих инвестиционных программ, и приносят прибыль правительству. Приватизация таких отраслей может вызвать увеличение потребности в займах.

Издержки приватизации. Приватизация может угрожать общественным интересам. Национализированные отрасли призваны работать в интересах общества. Когда эти отрасли становятся подотчетными только частным акционерам, общественные интересы могут переместиться на задний план.

Иногда приватизация может означать превращение общественной монополии в частную монополию, и тогда потребители окажутся полностью во власти частных интересов компании. Это особо опасно, если речь идет о таких жизненно важных отраслях, как железнодорожный транспорт, водоснабжение или электроснабжение. Поэтому существует мнение, что даже будучи приватизированными монополизированные отрасли должны находиться под контролем государства.

При приватизации возникает проблема оценки стоимости предприятия, которое приватизируется. Рынка на государственные акции не существует, и трудно определить начальную цену, по которой акции должны быть выпущены. В связи с этим, государство может нести потери при продаже предприятий. Но потери государства — это потери налогоплательщиков.

 

Контрольные вопросы

Назовите причины, по которым должен существовать общественный сектор экономики.

Какой, по вашему мнению, размер общественного сектора является оптимальным? Почему?

Поясните, что такое пропорциональный, прогрессивный и регрессивный подоходные налоги. Какой вид налогов вы считаете справедливым и почему?

Что, по вашему мнению, должно быть положено в основу определения величины индивидуального налога: доход, богатство или расходы?

Какой вид контроля необходимо было бы установить со стороны государства, чтобы защитить общественные интересы в случае приватизации газодобывающей отрасли?

Задачи

1. В регионе работают три завода (А, В и С), и все они являются источниками загрязнения окружающей среды. Заводы могут сократить объем загрязнения, но при этом они понесут затраты в размере, указанном в приведенной ниже таблице:

 

Завод

Начальный уровень загрязнений (единиц)

Затраты на снижение загрязнений на 1 единицу (руб.)

А

70

20 ООО

В

80

25 ООО

С

50

10 000

Правительство решило уменьшить общий уровень загрязнений до 120 единиц и выдало разрешение каждому заводу на предельный объем загрязнений в объеме 40 единиц.

Как отреагируют на это решение руководители заводов, если будут руководствоваться только экономическими соображениями? Будет ли иметь место продажа квот? Если да, то в каком объеме? Между кем и кем? Какой может быть цена квот?

Какие суммарные расходы понесут заводы для выполнения правительственного решения?

Какими были бы расходы в случае, если бы продажа квот была запрещена?

2. Общество состоит из 5 человек. Намечаются изменения в общественном секторе. Выигрыши и издержки членов общества при реализации изменений оцениваются ими в долларах следующим образом:

 

Изменения

Джон

Джейн

Мартин

Мэри

Том

Издержки

50

60

80

500

70

Выигрыши

60

80

90

10

80

а)         Будут ли приобретения тех, кто выиграет, больше по-

терь проигрывающих?

б)         Если принимать решение по результатам голосования

(большинством голосов), пройдут ли изменения?

в)         Обеспечат ли подготовленные изменения повышение

благосостояния общества?

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 |