Имя материала: Деньги, кредит, банки. Экспресс-курс

Автор: О.И. Лаврушин

Глава 5 теории денег

 

5.1.   МЕТАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ

В экономической теории на протяжении столетий вопросы сущности, функций и роли денег являются предметом широких дискуссий. Это нашло свое отражение в создании различных учений и научных школ, по-разному трактующих эти вопросы.

Первоначально понимание сущности денег и их роли в экономике складывалось в условиях обращения металлических денег, что выразилось в формировании металлистической теории денег.

Металлистическая теория денег — это обобщающее название всей совокупности взглядов, высказанных в разное время различными исследователями, которые отождествляли деньги с драгоценными металлами (золотом и серебром) и рассматривали их как богатство общества. Одним из первых представителей металлистической теории считают французского ученого XIV века Николо Орезме, автора первого систематизированного труда на эту тему — трактата о деньгах. Дальнейшее свое развитие эта теория получила в XVI—XVII веках, в эпоху зарождения капиталистических отношений, и сформировалась окончательно в рамках экономического учения меркантилистов, отражающего интересы торговой буржуазии.

 

МЕРКАНТИЛИСТЫ

Меркантилизм не является единым учением, а представляет собой совокупность отдельных взглядов, мнений, представлений, высказанных деятелями в сфере торговли, финансов, промышленности в их произведениях. В центре внимания меркантилистов были вопросы обогащения государства посредством развития торговли, а их политика была направлена на обеспечение чистого притока металлических денег в страну в результате превышения экспорта над импортом.

Эти взгляды развивали в Англии У. Стэффорд (1554 — 1612), Т. Мэн (1571-1641), Д. Норе (1641-1691), Дж. Чайлд (1630-1690), во Франции -А. Монкретьен (1575-1622), Ж.Б. Кольбер (1618-1683), в Германии - И. Юсти (1717-1771), в Италии - Г. Скаруффи (1519-1584), Ф. Галиани (1728-1787).

Меркантилисты признавали товарную сущность денег, усматривая их ценность в естественных свойствах золота и серебра, и поэтому выступали против порчи монет, часто происходившей в то время.

Однако отождествление денег с благородными металлами и сведение их ценности к естественным свойствам золота и серебра привели к искажению оценок сущности и роли денег в экономике и развитию денежного фетишизма.

В этих условиях появились критики металлистической теории денег. Одни критики утверждали, что для внутреннего обращения нет необходимости в полноценных металлических деньгах, их функции могут выполнять бумажные денежные знаки. В денежной теории наметились номиналистические тенденции. Другие критики, хотя и оставались на позициях металлизма, высказывали совершенно противоположные взгляды на роль денег в экономике.

 

КЛАССИКИ

Первыми критиками меркантилистов стали представители классической школы политической экономии, которые, придерживаясь товарно-металлистической теории денег (металлизма), тем не менее уже не отождествляли деньги с богатством, а напротив, считали их, по сути, техническим орудием обмена и выделяли в качестве основной функцию денег как средства обращения. А. Смит (1723—1790) называл деньги великим колесом обращения, но не более того. Источники богатства общества классики видели в производительном труде в сфере материального производства. В центре теоретического анализа уже была не сфера обращения, а сфера производства. В это время становится популярным рассматривать деньги как «вуаль», которая лишь маскирует реальные экономические процессы, или как «смазочный материал», облегчающий товарный обмен. Так, последний представитель классической школы политической экономии Дж.Ст. Милль (1806—1873) отмечал преимущества металлических денег в качестве средства обмена, но рассматривал их лишь как механизм перераспределения богатства, а не как самостоятельную его форму. Он писал, что в общественной экономике нет ничего более несущественного по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда. Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно то, что делалось бы и без него, хотя и не столь быстро и удобно, и, как у многих других механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается только тогда, когда он выходит из строя1.

 

МЕТАЛЛИЗМ

Металлизм в теории денег был вполне естественным на протяжении всего XIX века. Хотя в это время во многих странах появляются бумажные деньги и кредитные средства обращения, основой денежных систем (как национальных, так и мировой) продолжает служить металлическое денежное обращение.

В истории экономической мысли были попытки обращения к металлисти-ческой теории денег и в более поздние периоды представителями других научных школ в других экономических условиях. Крах золотого стандарта, вызванный Первой мировой войной, привел к пересмотру принципиальных положений денежной теории, что способствовало, с одной стороны, появлению новых концепций, с другой — обновлению старой концепции.

Металлистическая теория денег внесла определенный вклад в понимание сущности и роли денег в условиях металлического денежного обращения. Ее принципиальные положения вызывали острые дискуссии, что способствовало преодолению ограниченности металлизма и появлению новых денежных теорий. Со временем на первый план выдвинулась номиналистическая теория денег.

5.2.   НОМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ

Номиналистическая теория денег противостоит металлистической теории в трактовке сущности денег, поскольку отрицает товарную природу денег и саму необходимость их внутренней стоимости. Номиналисты рассматривают деньги как условные знаки и отвергают какую-либо их связь с благородными металлами.

Эти взгляды возникли еще в эпоху Средневековья, когда широкое распространение получила практика порчи монет с целью получения монетного дохода. Это привело к тому, что в обращение поступало все больше неполноценных металлических монет. Уже тогда некоторые специалисты утверждали, что деньги — это творение государственной власти и потому государство вправе придавать деньгам «предписанную ценность».

1 Милль Дж.Ст. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. В 3 т. М., 1980- 1981. Т. 2. С. 234.

В дальнейшем развитие системы кредитных и бумажных денег послужило основанием для острой критики металлистического подхода меркантилистов.

Отрицание товарно-металлической сущности денег было обусловлено также стремлением преодолеть границы металлического денежного обращения, поставленного в зависимость от наличия в стране золота и серебра.

В XVIII веке в Англии номиналистические идеи развивали религиозный философ Джордж Беркли (1685—1753) и видный экономист Джеймс Стюарт (1712—1780). Они рассматривали деньги как условную счетную единицу, используемую для выражения меновых пропорций как идеальный масштаб цен. По их мнению, и металлические, и бумажные деньги, по сути, просто «счетные знаки», поэтому выступают лишь как «простые названия отношений» (Беркли) или «показатели пропорций» (Стюарт).

В начале XX века в связи с крахом золотого стандарта, вызванного Первой мировой войной, номиналистическая теория денег получила дальнейшее развитие. В условиях широкого распространения бумажно-денежного обращения номиналистические идеи приобретают особую популярность.

Как мы уже говорили в предыдущих главах, наиболее ярким представителем номинализма в этот период является немецкий экономист Г. Кнапп (1842— 1926), опубликовавший в 1905 году книгу «Государственная теория денег».

 

РАЗВИТИЕ НОМИНАЛИЗМА В XX веке

Государственную теорию денег Кнаппа поддерживал Дж.М. Кейнс (1883— 1946), который в своем «Трактате о деньгах» (1930 г.) объявил золотые деньги «пережитком варварства», «пятым колесом телеги» и считал, что все цивилизованные деньги являются хартальными по своей природе. Вытеснение из обращения золота более «эластичными» бумажными денежными знаками он рассматривал как победу теории Кнаппа. Именно такие деньги, по его мнению, способны обеспечить процветание общества. В период экономического кризиса 1929—1930 годов номинализм используется для теоретического обоснования отхода от золотого стандарта.

В XX веке номиналистическая теория денег становится господствующей. Номиналистическая теория денег по-новому поставила проблему ценности денег как денежных знаков, эмитируемых государством. В этих условиях вопросы регулирования количества денег в обращении выходят на первый план.

5.3.   КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ

Количественная теория денег — это экономическая доктрина, объясняющая зависимость между количеством денег в обращении, уровнем товарных цен и стоимостью самих денег. Ее суть заключается в утверждении, что количество денег в обращении является первопричиной пропорционального изменения уровня товарных цен и стоимости денег. Это положение сначала применялось к металлическим деньгам, а затем и к бумажным. В развитие количественной теории денег внесли свой вклад многие известные мыслители, оставившие свое собственное видение этих проблем, свои версии и выводы, отражающие эволюцию самой теории, насчитывающую более чем 400-летнюю историю.

Возникновение идей количественной теории денег в XVI веке было естественной реакцией на изменение экономических условий хозяйствования в странах

Европы, вызванного открытием Америки и новых источников богатства в виде драгоценных металлов.

Эти идеи в XVII и XVIII веках находят отражение в трудах английских философов Дж. Локка (1632—1704) и Д. Юма (1711 — 1776), французского философа Ш. Монтескье (1689—1755) и других мыслителей. Локк отмечал, что увеличение количества монет в стране вдвое должно привести пропорционально к снижению их стоимости в два раза. Юм писал, что «стоимость денег определяется их количеством».

Количественная теория денег получила свое дальнейшее развитие в трудах представителей классической школы политической экономии. Взгляды Д. Рикардо (1772—1823) носили двойственный характер. Как основоположник трудовой теории стоимости он, с одной стороны, признавал, что стоимость металлических денег определяется затратами труда на их производство, с другой стороны, отмечал, что в отдельные периоды стоимость денежной единицы изменяется в зависимости от изменения количества денег. Дж.Ст. Милль показал зависимость стоимости денег от спроса и предложения, проложив путь для развития неоклассической теории ценности.

 

КРИТИКА КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ К. МАРКСОМ

Однако количественная теория денег имела и своих противников. С критикой ее основных постулатов выступал К. Маркс, отмечая в качестве одного из коренных недостатков этой теории сведение денег только к функции средства обращения при игнорировании их функции как меры стоимости. Он считал, что основная ошибка количественной теории коренится в гипотезе о том, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости. По его мнению, деньги обладают стоимостью еще до того, как они вступают в обращение, и в зависимости от стоимости денег, с одной стороны, и стоимости товаров, с другой стороны, устанавливаются цены товаров.

Другой порок количественной теории денег Маркс видел в ошибочном исходном посыле о том, что в обращение может вступать любое произвольно установленное количество денег. Маркс утверждал, что количество денег в обращении определяется действием объективного экономического закона, согласно которому в обращение вступает такое количество полноценных денег, какое необходимо для обращения. Причинная связь явлений у него выступает в совершенно противоположном виде: «Цены не потому высоки или низки, что в обращении находится большее или меньшее количество денег, а наоборот, в обращении потому находится большее или меньшее количество денег, что цены высоки или низки»1.

1 Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 88, 89.

Еще одной ошибкой количественной теории денег Маркс считал недооценку роли денег в функции образования сокровищ, выступающей в качестве стихийного регулятора металлического денежного обращения. В противовес мнению сторонников этой теории о том, что в обращении может находиться избыточное количество золотых и серебряных монет, которое вызывает их обесценение, Маркс утверждал, что благодаря механизму автоматического регулирования излишняя денежная масса выходит из обращения и оседает в виде сокровища.

 

СПОР МЕЖДУ «ДЕНЕЖНОЙ» И «БАНКОВСКОЙ» ШКОЛАМИ

Проблема влияния денежной массы на уровень цен и стоимость самих денег приобрела особую актуальность с развитием денежно-кредитного обращения. Если при металлическом денежном обращении действовал механизм прямого влияния, то в условиях распространения кредитных инструментов расчетов (векселей, банкнот, чеков) воздействие денежной массы на цены опосредуется уровнем учетной ставки. Впервые механизм косвенного влияния денежной массы на уровень цен описал английский экономист Г. Тор-нтон (1760-1815).

С середины XIX века теоретическая проблема влияния денежной массы на уровень цен приобретает характер практической проблемы регулирования денежной эмиссии в условиях распространения кредитных средств платежа (векселей, банкнот, чеков). Вокруг этой проблемы в Англии развернулся спор между двумя школами экономической мысли: «денежной» и «банковской».

Сторонники «денежной» школы (лорд Оверстон, Р. Торренс) опасались чрезмерной кредитной экспансии и предлагали осуществлять контроль над эмиссией кредитных инструментов. Путем регламентации размеров банкнотной эмиссии они считали возможным регулировать покупательную способность денег и предотвращать экономические кризисы.

Сторонники «банковской» школы (Т. Тук, Дж. Фуллартон) считали, что банкноты выпускаются в порядке кредитования хозяйства в соответствии с потребностями экономического оборота и регулярно возвращаются в эмиссионные банки, а значит, их количество регулируется автоматически. Регулирование банкнотной эмиссии осуществляет сама банковская система. Этот спор закончился принятием в 1844 году Акта о банковской хартии (Акта Роберта Пиля), который ограничил размеры не обеспеченных золотом банкнот Банка Англии. Жесткий порядок регулирования денежной массы был установлен и в других европейских странах. Однако победа «денежной» школы оказалась временной, дальнейшее развитие денежной теории и практики больше соответствовало положениям банковской школы.

К началу XX века количественная теория денег становится господствующей и выступает важнейшей составной частью неоклассического направления политической экономии. Наибольшую популярность получили два ее варианта: трансакционный и кембриджский.

Большой вклад в развитие количественной теории денег внес американский экономист И. Фишер (1867—1947), опубликовавший в 1911 году книгу «Покупательная сила денег», в которой он представил трансакционную версию этой теории. Суть его подхода заключается в выражении функциональной зави-

 

ТРАНСАКЦИОННАЯ ВЕРСИЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ

си мости факторов, влияющих на покупательную способность денег, с помощью уравнения обмена:

MV^PQ. (5.1)

Уравнение обмена представляет собой двоякое выражение суммы товарообменных сделок (трансакций) за определенный период:

как произведение количества денег (М) на среднюю скорость их обращения (V);

как произведение количества реализованных товаров (0 на их среднюю цену (Р).

При этом Фишер вводит некоторые допущения: он исключает из рассмотрения банковские депозиты и чековое обращение, а также устраняет влияние двух факторов: скорости обращения денег (V) и объема реализованных товаров (Q). предполагая их в качестве неизменных величин.

Подводя итоги, Фишер делает вывод о том, что «при наличии принятых условий» уровень цен изменяется:

прямо пропорционально изменению количества денег в обращении (М);

прямо пропорционально изменению скорости их обращения (V);

3)         обратно пропорционально изменению объема торгового оборота (Q).

Первое отношение он считает наиболее важным и выражающим суть количе-

ственной теории денег1.

Концепция Фишера подвергалась критике за механистический подход, при котором учитывается лишь функционирование денег в качестве средства обращения, т.е. деньги, переходящие из одних «трансакций» в другие, и не принимается во внимание целый ряд других факторов, влияющих на рост цен. Устранив из анализа влияние двух факторов: изменения скорости обращения денег (V) и изменения объема торгового оборота (0,— Фишер выводит лишь одну причинно-следственную связь, а именно изменение объема денежной массы как причины изменения уровня товарных цен.

Позже это уравнение стали выражать в другой форме, где показатель общего товарооборота (Q) в средних ценах (Р) был заменен показателем национального дохода (F) с учетом индекса цен (Р):

MV-PY. (5.2)

 

КЕМБРИДЖСКАЯ ШКОЛА

1 Фишер И. Покупательная сила денег. М., 2001. С. 47—48.

В отличие от И. Фишера экономисты кембриджской школы в лице А. Маршалла (1842—1924) и его последователей (А. Пигу, Р.Д. Хоутри, Д.Х. Робертсоиа и др.) сосредоточили свое внимание не на обращении денег, а на их накоплении у хозяйствующих субъектов, на анализе «реальных кассовых остатков». При этом они использовали методы не макроэкономического, а микроэкономического анализа, направленного на изучение мотивов поведения хозяйствующих субъектов и факторов, формирующих их спрос на кассовые остатки.

Экономисты кембриджской школы преобразовали уравнение Фишера, введя коэффициент k, выражающий долю годового дохода (У), которую хозяйствующие субъекты предпочитают хранить в денежной форме:

М = kPY. (5.3)

Вместо трансакционной версии Фишера, основанной на скорости движения денег в товарообменных сделках, была предложена новая концепция скорости обращения денег в доходах, которая отражает процесс превращения кассовой наличности в расходуемые доходы. Коэффициент k как величина, обратная скорости обращения денег (k = 1/F), выражает отношение между расходами и кассовой наличностью, где V — скорость обращения денег относительно дохода.

Кембриджский вариант не нарушает основополагающих принципов количественной теории денег, а лишь переносит акцент с технологической стороны экономических процессов (трансакций) на субъективно-психологическую — мотивы накопления денег, что подчеркивает удобство обладания деньгами, во-первых, как «готовой покупательной силой», во-вторых, как страхового резерва на случай непредвиденных расходов. Во всех версиях сохраняется главный постулат количественной теории о зависимости уровня цен от количества денег в обращении.

Идеи кембриджских экономистов развивал Дж.М. Кейнс, положив их в основу своей теории предпочтения ликвидности, в которой выделяются три мотива хранения денег в виде кассовой наличности (спроса на деньги):

трансакционный мотив — потребность в деньгах для текущих сделок;

мотив предосторожности — потребность в деньгах на случай непредвиденных обстоятельств;

спекулятивный мотив — стремление к хранению богатства в наиболее ликвидной форме.

Исходя из этого Кейнс утверждал, что общий спрос на деньги для текущих сделок и на непредвиденные расходы (V) определяется уровнем доходов (У), а спрос на деньги для спекулятивных целей (L2) обратно пропорционален ставке процента (г). Таким образом, функция спроса на деньги (М) в соответствии с теорией Кейнса имеет следующий вид:

М = Ll(Y) + L2(f). (5.4)

В дальнейшем Кейнс не только выступил с критикой количественной теории денег и полным отрицанием основных ее постулатов, но и разработал принципиально новый подход, выразившийся в создании денежной теории производства. В центре его внимания находится уже не проблема размещения ограниченных ресурсов и связанная с этим проблема цен, а вопрос о факторах, определяющих объем производства и занятости. Отправной точкой анализа выступал «совокупный спрос», стимулирование которого должно осуществляться путем государственного вмешательства с помощью бюджетной (фискальной) и денежно-кредитной политики. При этом преимущество отдается фискальной политике как наиболее эффективному средству, непосредственно влияющему на величину совокупного спроса. Стимулирующая фискальная политика предполагает увеличение государственных расходов и снижение налогов, причем допускает исполь-

 

КЕЙНСИАНСКАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ

зование денежно-кредитной эмиссии для покрытия возникающего в связи с этим бюджетного дефицита. Небольшие темпы инфляции рассматривались как стимулирующий фактор. Денежно-кредитной политике отводилась второстепенная роль, и в качестве одного из главных ее инструментов выдвигалось изменение (снижение) процентной ставки с целью стимулирования роста инвестиций. В отличие от классической количественной теории денег в кей испанской теории спроса на деньги главная роль отводилась норме процента.

 

СОВРЕМЕННЫЙ МОНЕТАРИЗМ

С середины 50-х годов XX века наблюдается возрождение интереса к количественной теории денег благодаря работам М. Фридмена и его последователей, представляющих чикагскую школу экономической мысли, которая получила название монетаризма.

Современный монетаризм является альтернативным кейисианскому подходом и представляет собой усложненный вариант классической монетарной теории. Сторонники монетаризма утверждают, что спрос на деньги не является функцией только ставки процента и дохода, а на него влияет также норма прибыли от всех видов реальных и финансовых активов. В отличие от кейнсианской теории деньги рассматриваются как субститут не только финансовых, но и всех остальных видов активов.

Монетаристы видят в деньгах и денежной политике важнейший фактор экономического развития и отдают предпочтение денежно-кредитной политике по сравнению с бюджетной. Их главное правило (правило денежной массы) состоит в том, что денежная масса должна расти с постоянной скоростью, приблизительно равной скорости увеличения объема производства. Они считают, что для стимулирования производства необходимо в нормальных условиях стремиться к постоянному низкому темпу увеличения денег в обращении на уровне 3—5\%. По их мнению, важнее контролировать количество денег в обращении, чем норму процента и объем кредита.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |