Имя материала: Деньги, кредит, банки

Автор: О.И. Лаврушин

24.3. основные концепции денежно-кредитной политики: теоретические аспекты

В основе денежно-кредитной политики лежит теория денег, изучающая в том числе процесс воздействия денег и денежно-кредитной политики на состояние экономики в целом.

Длительное время среди экономистов ведутся дискуссии по вопросам значимости и роли денежно-кредитной политики в условиях рынка, обусловленные двумя различными подходами к теории денег: модернизированной кейнсианской теорией и современным монетаризмом.

И современные кейнсианцы, и монетаристы признают, что состояние денежной сферы и изменения в ней под воздействием денежно-кредитной политики влияют на состояние национальной экономики в целом, но оценивают по-разному и значение этого влияния, и его механизм: с точки зрения кейнсианцев, в основу денежно-кредитного регулирования должен быть положен определенный уровень процентной ставки, а с точки зрения монетаристов — спрос на деньги и их предложение.

Сторонники кейнсианства утверждают, что рыночная экономика представляет собой неустойчивую систему со многими внутренними «пороками». Поэтому государство должно активно использовать различные инструменты регулирования экономики, в том числе финансовые и денежно-кредитные, с целью достижения «эффективного совокупного спроса», высокого уровня занятости и максимально возможных темпов роста производства. Сам механизм денежно-кредитного регулирования с точки зрения кейнсианского подхода выглядит следующим образом: изменение денежного предложения является причиной изменения уровня процентной ставки, что в свою очередь приводит к изменению в инвестиционном спросе и через мультипли кативный эффект инвестиций — к изменению уровня национального производства. Однако кейнсианцы отмечают, что цепь причинно-следственных связей между предложением денег и уровнем национального производства достаточно велика. Центральный банк для проведения денежно-кредитной политики должен обладать значительным объемом экономической информации (например, о том, как скажется на инвестиционном спросе изменение процентной ставки и как при этом изменится величина валового национального продукта). Кроме того, между приростом денег в обращении, инвестициями и наполнением рынка товарами и услугами существует определенный временной лаг.

В связи с изложенным кейнсианцы считают денежно-кредитную политику не столь эффективным средством стабилизации экономики, как, например, использование инструментов фискальной или бюджетной политики.

 

КЕЙНСИАНСКИЙ ПОДХОД

Формирование теории монетаризма в 60—70-е годы XX века происходило в условиях возрождения традиций неоклассического направления в экономической теории и количественной теории денег. Специфика монетаризма по сравнению с традиционными неоклассическими идеями состоит в том, что монетаристы особое значение придают денежно-кредитной сфере: «Деньги — главная движущая сила рыночной экономики». Наиболее известный теоретик монетаризма — М. Фридмен.

Монетаристский подход базируется на убеждении, что рыночная экономика — внутренне устойчивая система. Все негативные моменты, возникающие в рыночной экономике, носят экзогенный характер и являются результатом некомпетентного вмешательства государства в экономику, которое блокирует действие стихийных рыночных сил и в то же время «раскачивает лодку».

Монетаристы предлагают свести к минимуму государственное регулирование экономики, ограничив его денежно-кредитным регулированием, осуществляемым совместно с центральным банком, так как «ни одно правительство не может быть мудрее рынка»; «за неизбежные ошибки государства мы отвечаем своими деньгами, а оно — нашими»; «чем меньше доля государственных расходов в ВНП, тем лучше жизнь людей».

Для стимулирования деловой активности, стабилизации экономической системы необходимо поддерживать устойчивый и обоснованный уровень инфляционных ожиданий. В этом случае уровень безработицы будет независим от уровня инфляции, поскольку «безработица связана не с инфляцией как таковой, а с нео-жндаемой инфляцией; устойчивого компромисса между инфляцией и безработицей не существует». Таким образом, приоритет отдается регулируемому росту денежной массы, а не стимулированию экономического роста и занятости.

Монетаристы считают, что корреляция между денежным фактором и объемом национального производства более тесная, чем между инвестициями и валовым национачьным продуктом. При умеренном (слабовыраженном) снижении цен (умеренной дефляции) наблюдается рост общественного богатства. Однако при более значительной дефляции проявляются чистые убытки.

Таким образом, динамика валового национального продукта следует непосредственно за динамикой денег.

2        Фридмен М. Если бы деньги заговорили... М.: Дело, 1999. С. 12.

Причинно-следственная связь между предложением денег и национальным производством, номинальным объемом валового национального продукта осуществляется не через процентную ставку, а непосредственно. М. Фридмен объясняет этот механизм воздействия посредством промежуточной категории — «портфель активов», т.е. совокупность всех ресурсов, которыми обладает индивидуум.

Количественная теория денег, подчеркивает Фридмен, это прежде всего теория спроса на деньги: для домохозяйств это одна из форм обладания богатством, для фирм деньги являются капитальным благом. Фридмен отмечает, что каждый человек привыкает к определенной структуре своих активов: соотношение наличных денег и других видов активов. При увеличении денежного предложения привычное соотношение меняется и, чтобы восстановить его. люди начинают предъявлять спрос на реальные и финансовые активы. Совокупный спрос возрастает, и, в конечном счете, это приводит к росту национального производства и, как следствие, валового национального продукта. Исходя из этого, фридмен выдвинул «денежное правило» сбалансированной долгосрочной денежно-кредитной политики, а именно: необходимо поддерживать обоснованный постоянный прирост денежной массы в обращении.

 

«ДЕНЕЖНОЕ ПРАВИЛО» ФРИДМЕНА

«Денежное правило» Фридмена предполагает строго контролируемое увеличение денежной массы в обращении — в пределах 3—5\% в год. Именно такой прирост денежной массы вызывает деловую активность в экономике. В случае неконтролируемого увеличения денежного предложения свыше 3—5\% в год будет происходить раскручивание инфляции, а если темп вливаний в экономику будет ниже 3—5\% годовых, то темп прироста валового национального продукта станет падать.

 

ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МОНЕТАРИЗМА В ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНАХзоваться монетарными рычагами следует очень осторожно. Показывая возможности монетарной политики, он рассуждал также и о ее пределах, ведь «наше знание о взаимосвязях между денежной массой, ценами и производством настолько ограниченно, что оперирование ими на практике может принести больше вреда, чем пользы». Развивая мысль Джона Стюарта Милля, Фридмен сравнивал деньги с механизмом, очень эффективным, но и очень капризным, поломка которого повергает в конвульсии все другие механизмы. Поэтому фридмен советовал избегать резких скачков, давая обществу возможность приспособиться к некоторому постоянному темпу роста определенного денежного агрегата, не переоценивать хорошую политику и не повторять ошибок плохой. «Ошибки возникают не по злому умыслу экономистов или политиков, а из-за пороков экономической науки*. То, насколько прав был Фридмен, показывает опыт применения монетаристской концепции в России.

Широко распространенным в нашей стране является мнение, согласно которому в основе проведенных отечественных «шоковых реформ» лежит теория монетаризма, а провал «шоковой терапии» в России показал неэффективность применения монетаристской концепции. Попробуем разобраться, каким образом монетаристская доктрина, принятая на вооружение такими международными организациями, как ОЭСР и МВФ, якобы привела к столь провальным экономическим результатам в России.

Отметим, во-первых, что эффективность методов «шоковой терапии» в решающей степени зависит от того, насколько далека экономика той или иной страны в период ее огосударствления от рыночных структур. Только в условиях существования относительно подготовленных рыночных структур или их быстрого восстановления механизм ценообразования играет стимулирующую роль.

Первоначальный рост цен стимулирует увеличение производства товаров и услуг, быстро ликвидирует дефицит. В результате происходят параллельное насыщение рынков и относительная стабилизация цен. При сильно разрушенных рыночных структурах рост цен не ведет к адекватной перестройке и развитию производства, а принимает характер длительной и высокой (вплоть до гиперразмеров) инфляции. В этом случае при «шоковой терапии» применяются дополнительные жесткие меры: замораживание заработной платы, сокращение объемов производства, проведение денежной реформы. Все это увеличивает социально-экономические издержки «шоковой терапии».

Следует заметить, что основное содержание монетаристской концепции — это анализ спроса на деньги со стороны первичных собственников богатства (домо-

 

хозяйств) и предприятий, а не ограничение предложения денег и замедление роста цен, как это произошло в России.

Спрос на деньги, как и спрос на другие активы, зависит: а) от общей суммы богатства; б) от издержек, с которыми связано получение дохода от денежной формы богатства в сравнении их с альтернативными издержками; в) от целей и предпочтений собственников богатства. В общем виде это относится и к спросу на деньги первичных собственников богатства (домохозяйств), и к спросу со стороны предприятий. Действие данных факторов спроса на деньги отличается относительной устойчивостью в условиях рынка и не может служить причиной инфляции при демонополизации и реальной приватизации экономики. Как же эти факторы действовали в России?

Осенью 1991 года Россия получила в наследство от СССР крайне несбалансированную экономику с уровнем открытой инфляции свыше 300\% в год. Подавленная инфляция привела к концу года ко всеобщей нехватке важнейших товаров; дефицит бюджета составил свыше 30\% ВВП.

Огромный бюджетный дефицит, отсутствие валютных резервов, развал административной торговли, надвигавшаяся угроза голода в крупных городах требовали решения в первую очередь задачи восстановления элементарной макроэкономической сбалансированности, управляемости хозяйства.

Пример 24.8. Из российской практики: монетаризм в России. Начало переменам в экономике страны было положено требованиями проводить радикальные экономические реформы. В качестве основной меры по реализации этой задачи предполагалась жесткая рестрикиионная денежно-кредитная и финансовая политика в соответствии с положением «предложение денег играет центральную роль». Итак, принимаются меры по сокращению денежного предложения.

Что же происходит со спросом на деньги? Проанализируем действие первого фактора спроса, которым является общая сумма богатства, которым обладает общество в различных формах.

Если оценивать национальное богатство как капитализированный доход (подход М. Фридмена), то произошло его двукратное сокращение: в обрабатывающей промышленности переход к мировым ценам и стандартам конкурентоспособности обесценил и сократил обьем продукции и капитал и обесценил человеческий капитал (основной источник дохода для большинства населения). В итоге сократился суммарный спрос на деньги на фоне продолжавшегося экономического спада, обусловленного низкой культурой предпринимательства, незнанием рынка, реструктуризацией производства, в том числе в рамках конверсии, разрывом связей с бывшими советскими республиками.

Как действовал второй фактор спроса на деньги — величина издержек, с которыми связано получение дохода от денежной формы богатства в сравнении их с альтернативными издержками? В условиях кризиса доходы от неденежного богатства уменьшаются. Структура богатства меняется в пользу его денежной формы. Таким образом, в России существуют две противоречивые тенденции: действие первого фактора спроса на деньги направлено на его сокращение, действие второго фактора — на рост этого спроса.

Третий фактор спроса на деньги — иели и предпочтения собственников богатства. Они остаются достаточно стабильными при стабильной экономике, но в случае глубоких экономических кризисов, неразвитости финансового рынка, обмана части населения, основанного на его экономической безграмотности, политической неустойчивости владельцы богатства отдают предпочтение его денежной форме. «Предпочтение ликвидности» на фоне падения доходов приводит к росту спроса на иностранную валюту, что еше больше ослабляет курс национальной денежной единицы.

Как мы видим, действие названных факторов спроса на деньги противоречиво, и этот спрос не отличается устойчивостью. Однако практически принимались меры, направленные не на формирование спроса на деньги, а на сокрашение предложения денег.

В декабре 1992 года начался очередной этап экономических преобразований, не менее драматичный и противоречивый, чем предыдущий. Год 1993 прошел в России под знаком острого политического противостояния, углубления экономического кризиса, принявшего обвальный характер.

Для решения задач по сокращению денежной массы в обращении были проведены следующие меры:

сокращены масштабы кредитования экономики Банком России как по линии кредитов Правительству, так и коммерческим банкам (им особенно) с целью ограничения денежной массы;

прекращено субсидирование государств — членов СНГ через систему так называемых технических кредитов. Кроме того, предотвращено создание «рублевой зоны нового типа» — своеобразного способа финансирования государств ближнего зарубежья за счет России;

разрушено единое рублевое пространство путем введения Россией с 26 июля 1993 года денежной единицы нового образца, которая была представлена в бывшем СССР только в Таджикистане;

начато оформление государственного долга в ценные бумаги и привлечение ресурсов финансового рынка для финансирования дефицита бюджета;

прекращена практика субсидирования экспорта и др.

В итоге, несмотря на предотвращение обвального сокращения объемов производства и некоторую стабилизацию экономической ситуации, инерцию спада в народном хозяйстве преодолеть не удалось, дефицит бюджета увеличился. Для его покрытия резко увеличили кредитную эмиссию, что привело к нарастанию инфляционного потенциала.

 

На протяжении остального периода реформ в экономической и социальной жизни Российской Федерации произошли существенные перемены: осуществилось становление различных реформ и типов хозяйствования, рыночной инфраструктуры, определились правовые основы ее функционирования. Но вмешательство Правительства в экономическое развитие по-прежнему сводилось к отслеживанию темпа роста денежной массы, подавлению инфляции, но только одним способом — путем сжатия денежной массы в обращении.

Однако экономическая теория и практика показывают, что экономика может при этом попасть в так называемую инфляционную или ликвидную ловушку, а именно резкое сокращение денег в обращении ведет к столь же резкому падению спроса и доли оборотных средств в общей структуре фондов предприятий. Следствием последнего являются свертывание производства и неплатежи, а затем — новая инфляционная волна при более низком уровне производства. Таким образом, временная финансовая стабилизация может достигаться за счет дальнейшего «умирания» производства.

Именно опыт России показывает важность формирования устойчивого спроса на деньги за счет:

расширяющегося воспроизводства, повышения эффективности использования ресурсов, роста занятости, платежеспособного спроса и как итог — роста уровня жизни большинства населения;

развития финансового рынка и обеспечения реального выбора для большинства населения из различных форм богатства;

■       развития конкуренции, обеспечивающей гибкость цен и заработной платы. Следует, однако, заметить, что в проведении жесткой денежно-кредитной

политики в России достаточно успешно использовались отдельные принципы «денежного правила» Фридмена. К ним можно отнести то, что центральный банк не имеет права покрывать расходы бюджета и бюджетный дефицит за счет денежной эмиссии, что устанавливает пределы для роста денежной массы в его увязке с реальным приростом ВНП, при этом используются рыночные методы денежно-кредитного регулирования. Но сжатие денежной массы без стабильного спроса на деньги может привести к углублению кризиса из-за разрушения богатства и уменьшения доходов населения, развития кризиса неплатежей, появления денежных суррогатов, натурализации обмена.

Можно предположить, что современные теоретические концепции денежно-кредитной политики представляют собой синтез кейнсианства и монетаризма с учетом рациональных моментов каждой из теорий. В долгосрочном периоде в денежно-кредитной политике сегодня преобладает монетаристский подход. Вместе с тем в краткосрочном периоде эффективно воздействие непосредственно на процентную ставку в целях быстрого экономического маневрирования.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 |