Имя материала: Оценка эффективности инновационного развития предприятия

Автор: Трифилова А.А.

Глава 1. методологические аспекты развития предприятия на основе инноваций

1.1. Возникновение и развитие инновационного менеджмента

Современные принципы управления научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами на предприятии, а также основные методологические аспекты внедрения ими новых технологий целесообразнее рассматривать в эволюционном становлении. Необходимо проанализировать, как изменяются условия ведения бизнеса и какое влияние трансформация внешней экономической среды оказывает на развитие методов принятия внутренних управленческих решений в сфере разработки и внедрения новых технологий. Выявленные тенденции могут служить концептуальной основой для формирования методологии инновационного развития предприятия в современных условиях хозяйствования.

Мировая экономика в своем развитии проходит через определенные стадии, или жизненные циклы: сельскохозяйственный период; индустриальный уклад; постиндустриальное время. Последние два десятилетия отмечены становлением новейшей глобальной экономической системы. На смену индустриальному и постиндустриальному укладу мировой экономики пришел инновационный период с присущими ему особенностями.

Новая экономическая система характеризуется сменой основных конкурентных преимуществ, позволяющих хозяйствующим субъектам выживать и развиваться во внешней среде. Это проявляется прежде всего в усилении роли нематериальных активов, расширенном инвестировании в интеллектуальный капитал. В современной конкурентной борьбе идет состязание не столько за обладание капитальными ресурсами, материальными ценностями, сколько за способность к разработке и внедрению инноваций. Обобщим эти и другие основные отличительные характеристики предшествующей и развивающейся в настоящее время экономических систем (табл. 1.1).

Таблица 1.1

Основные отличительные характеристики современной экономики

Характеристика

 

Период

индустриальный (II половина XX в.)

инновационный (конец XX-начало XXI вв.)

Стратегические факторы экономического роста

Производственный опыт

Научные знания

Доминирующий капитал

Физический

Интеллектуальный

Преобладающие активы

Материальные

Нематериальные

Основные конкурентные преимущества

Промышленные технологии

Технологические и управленческие инновации

Основные стратегии в мировой экономике

Перелив капитала и собственности

Перелив знаний н технологий

Основная формула производства

Капитал + труд

Капитал + НИОКР

Инновационный процесс

Периодический, осуществляемый на функциональном уровне

Постоянный, управляемый на корпоративном уровне

Обозначившиеся тенденции в смене привычных рыночных устоев во внешней и внутренней хозяйственной среде предприятий предъявляют новые требования к управлению процессами их выживания и развития. Усиление роли научных знаний как стратегического ресурса и возрастающее влияние технологических инноваций как ключевых факторов успеха привели к тому, что сегодня во всем мире экономический рост предприятий определяется той долей продукции и оборудования, которая содержит прогрессивные знания и современные решения. В связи с этим в концепции инновационной политики РФ особо подчеркивается, что «в XXI в. положение страны в геополитической конкуренции наряду с образованием и здоровьем населения будет определять развитие науки и ключевых производственных систем новейшего технологического уклада, возможности информационной среды, а также способность хозяйственного механизма генерировать высокую инновационную активность» [39].

В экономической литературе этот процесс характеризуют как переход от индустриальной и постиндустриальной экономики XIX и XX вв. к инновационной экономике, которая будет доминировать в XXI в. Основное содержательное их различие состоит в следующем. В индустриальной экономике совершенствование продукции достигается за счёт приложения новых знаний к природным ресурсам, оборудованию, труду, а в инновационном типе экономики это развитие обеспечивается за счет применения новых знаний к имеющимся. Так, чтобы создать первый персональный компьютер, потребовалось соединить воедино комплекс ключевых научных открытий: двоичную систему счисления, математическую логику, аудион Фореста, употребление перфокарт, принципы обратной связи и программного обеспечения.

Скорость замены оборудования, разработки и внедрения новых технологий в производство принимает в настоящее время турбулентный характер и обостряет экономическую, а также технологическую конкуренцию. Сегодня фирмы отслеживают появление новых научных знаний еще на этапе проведения фундаментальных исследований и стремятся первыми получить позитивные результаты в свое распоряжение. В результате такой научно-технической гонки на рынке ежедневно появляются все новые и новые товары и услуги.

Расширение номенклатурного ассортимента потребительского рынка исчисляется десятками и даже сотнями позиций. На рынке происходят постоянное совершенствование существующих и появление новых продуктов. Товарные ряды расширяются быстротечно.

Вот одно из обычных описаний последних новинок, к примеру, в линии пылесосов бытовой техники Electrolux Oxygen: все пылесосы серии оснащены гипоаллергенной системой, герметичным корпусом, антибактериальным мешком-пылесборником, дистанционным управлением с инфракрасным индикатором, а также индикатором контроля за наполнением пылесборника. Другой невероятный пример современного новаторства - комплект из мобильного телефона и GPS-приемника, предназначенного для охотничьих собак. Данная система, называемая Pointer dog-GPS, с помощью мобильного телефона помогает хозяевам определить местонахождение своей собаки по карте, изображаемой на дисплее, а по передаваемым звукам узнать, догнала ли она жертву. После определенной тренировки, по мнению разработчиков, собака сможет выполнять команды хозяина, передаваемые непосредственно по мобильной связи. Даже сегодня такое описание порой кажется невероятным.

С экономической же точки зрения интерес вызывают не столько возможности новых технологий, сколько время и средства, затрачиваемые на их изготовление.

Так, от изобретения двоичной системы до формулирования принципов обратной связи, которые в комплексе позволили разработать компьютер, у науки ушло около трехсот лет. А на разработку и изготовление ставшей уже известной робота-собаки (робонес RS-01) конструктор Nick Wirth затратил только семь месяцев. И, как утверждают представители Roboscience, «пес» умеет взбираться на преграды, играть в футбол, подключаться к интернету, используя беспроводную связь, читать электронную почту, узнавать голос хозяина и многое другое. Это стало возможным только благодаря дополнению новыми знаниями уже известных знаний.

В целом в XX в. наиболее значимыми научно-техническими достижениями человечество признало появление банков крови и центрального отопления, изобретение персонального компьютера и ксерокса, открытие антибиотиков и пищевых ароматизаторов.

Сущность современной действительности, которая окружает предприятия, ее квинтэссенцию можно наглядно представить из слов ученого-исследователя компании IBM Praveen Asthana: «В быстроменяющемся мире высоких технологий ваш завтрашний конкурент может не быть сегодняшним противником, его может даже и не существовать в данный момент» [46]. Fumio Kodama, в свою очередь, называет их врагами-невидимками. «Новые технологии и новые производители, - пишет он, - появляются на рынке без каких-либо сигналов предупреждения, из ниоткуда» [66].

Так, в конце 2000 г., как утверждают специалисты, две отрасли высоких технологий охватил кризис. От перепроизводства пострадали производители персональных компьютеров и сотовых телефонов. Основная причина неудач звучит следующим образом: «Потребителям надоело покупать из года в год одно и то же». Ситуацией воспользовались производители карманных персональных компьютеров (КПК). Мировой объем выпуска этих миниатюрных устройств вырос в 2000 г. по сравнению с 1999 г. почти в три раза и составил 3,5 млрд. долл. США. Не успев войти на рынок, КПК стремится к сращиванию с мобильным телефоном. Новые модели миниатюрных «электронных секретарей» появляются в среднем раз в три месяца. Этот пример красноречиво характеризует сегодняшнюю реальность, вызванную развитием новых технологий и приведшую к трансформации привычных устоев в экономике.

Вновь появляющиеся технологии несут в себе огромные возможности для сферы образования, здоровья, бизнеса, средств коммуникации и общества в целом. Однако наряду с позитивными изменениями для жизнеобеспечения людей последствия научно-технического прогресса (НТП) носят и негативный характер. Речь идет прежде всего об усилении непредсказуемости во внешней среде, вызванной широкомасштабным возникновением новых технологий. Практика показывает, что методы управления и регулирования хозяйствующими субъектами, применяемые в постиндустриальной экономике, потеряли свою актуальность. В условиях активного развития новых технологий и усиления их влияния на изменение сложившегося экономического уклада возникает необходимость выработки современных методов менеджмента как на уровне государства в целом, так и в рамках отдельных предприятий.

В связи с этим сегодня в число главных государственных приоритетов внутренней политики таких ведущих мировых держав, как Соединенные Штаты Америки (США), Япония и страны Юго-Восточной Азии, а также Европейского союза, поставлено научно-технологическое развитие. Разработка современных высоких технологий, производство на их основе новых товаров и услуг, выход с ними на мировые рынки являются для международных лидеров одной из важнейших стратегических целей в сфере экономического роста и развития.

Такое стремление вызвано простыми обстоятельствами. Согласно имеющимся в США оценкам, «на 1 доллар, вложенный в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), приходится 9 долл. роста валового внутреннего продукта (ВВП). Экономический бум 1990-х в США объясняется технологическими инновациями, приведшими к появлению новых и улучшенных производственно-потребительских продуктов и услуг с меньшими затратами ресурсов. Американские эксперты в области науковедения считают, что многие инвестиции, сделанные в развитие новых технологий 90-х годов, так оживившие экономику США, являются лишь «прелюдией» к дальнейшему прогрессу науки и технологий» [13].

В этой связи интересно проанализировать данные по осуществляемым в последние годы расходам на НИОКР в разных странах (рис. 1.1, а). Эти же данные выглядят репрезентативнее, если их представить в процентах от ВВП (рис. 1.1, б).

Рис. 1.1. Расходы на научные исследования и разработки в странах мира [17]:

а - в млрд. долл. США, б - в процентах от ВВП

США, бесспорно, занимают ведущее положение в мире по мощности научно-технического потенциала. В 2000 г, совокупные затраты США на НИОКР составили около 250 млрд. долл., превысив расходы на эти цели Японии, Германии, Италии и Канады вместе взятых [16].

Влияние инвестиций в разработку и внедрение новых технологий на рост эффективности экономики специалисты [17] демонстрируют на примере сопоставления темпов развития стран Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Первые, как и Россия, в последние годы выделяли на науку не более 1\% от ВВП. Такая позиция в результате привела к стагнации народного хозяйства этих стран в целом. Страны Юго-Восточной Азии, напротив, направляли до 3\% от ВВП на НИОКР, опередив по этому показателю такие государства, как США и Германия. В результате Малайзия стала ведущим мировым производителем микропроцессорной базы, Сингапур лидирует на рынке программного обеспечения и биотехнологий, Тайвань - в производстве персональных компьютеров, Корея - в бытовой электронике.

Рассмотрим, к примеру, темпы И факторы экономического роста южно-корейского предприятия Samsung, которое начало свою деятельность со сборки простейшей радиоэлектроники.

В конце 1997 г. компанию Samsung охватил кризис спада производства, в результате которого чистая прибыль снизилась до 102 млн. долл. США. Руководство Samsung в кратчайшие сроки провело глубокую реструктуризацию стратегических целей управления, сделав акцент на реализацию стратегий инновационного развития. Благодаря тому, что все усилия были сконцентрированы на четырех наиболее эффективных инновационных направлениях - цифровой связи, полупроводниках, информатике и телекоммуникациях, комплектующих изделиях и микроэлектронных компонентах - уже к 1999 г. чистая прибыль компании достигла 2,5 млрд. долл. США, а в 2000 г. - 4,8 млрд. долл. [41].

Все это стало возможным в силу особого внимания к сфере НИОКР, на которые в компании выделяется не менее 5\% от общей прибыли (табл. 1.2).

В исследовательских подразделениях Samsung занято около 13 тыс. разработчиков новых технологий. Самостоятельную и весьма существенную роль играют 9 исследовательских центров в Корее, США, Индии, России И других странах. В 2000 г. Samsung только в США подал более 1400 заявок на патентование новых разработок, выйдя тем самым на четвертое место в мире по активности в этой области. По целому ряду направлений Samsung решает проблемы освоения новых технологий в сотрудничестве с такими лидерами в области информационных технологий, как AMD. Compaq. Gateway. Hitachi. NEC. Quantum. К 2005 г. руководство Samsung планирует довести объемы продаж до 150 млрд. долл. США, а уровень прибыли - до 12\% [41].

Таблица 1.2

Инвестиции компании Samsung в сферу 111 1 ОКР [41]

Инвестиции в НИОКР

1997

1998

1999

2000

Всего млрд. долл. США

1,1

1,45

1,25

1,54

В том числе от объема продаж, \%

7

8,3

6,1

5,3

Отличительной особенностью современного развития инновационной деятельности в мировой экономике в целом является тот факт, что вложения в науку и создание новых технологий не выступают непременной обязанностью государства. Как показывает практика, в странах «большой семерки» участие государственного бюджета в инвестировании НТП в пропорциональном соотношении постоянно снижается, так как эту роль все больше и больше начинают выполнять частные и корпоративные инвесторы. По оценкам специалистов, до 70\% научных затрат в развитых странах производится не государством, а частным и корпоративным секторами [17]. Покажем, как эти тенденции роста негосударственных инвестиций в сферу НИОКР выглядят на примере США (рис. 1.2) [35].

Рис. 1.2. Корпоративные инвестиции в исследования в США, млрд. долл. [35]

Так, в среднем, General Motors выделяет на НИОКР до 10 млрд. долл. США в год, Ford -7 млрд., IBM - 4 млрд. [17]. В результате фокус основных конкурентных преимуществ сместился в сторону наращивания и использования нематериальных активов в качестве основного источника конкурентоспособности. В мире отчетливо проявляется тенденция активного участия интеллектуального потенциала при переделе товарных рынков.

Отчетные и статистические данные свидетельствуют, что такие промышленные гиганты, как IBM, NEC, Canon. Samsung, Lucent, Sony, Micron, Toshiba, ADM, Hitachi, Kodak, General Electric и другие агрессивно наращивают свои нематериальные активы, получая тысячи патентов в год. Intel, к примеру, в среднем получает три патента ежедневно [39]. Это способствует концентрации в таких компаниях огромных инвестиционных и интеллектуальных ресурсов. В экономике стало бытовать такое понятие, как «патентные войны» [39].

Анализ публикаций показывает, что в современной конкурентной борьбе на крупных секторах наукоемкого рынка, а значит, и соответствующих товарных рынков наукоемкой продукции, выделяют три основные стратегии «патентных войн»: простого большинства патентов, патентного наводнения и патентного блокирования. Указанные стратегии сводятся к тому, чтобы захватить патентное пространство конкретной рыночной территории. В России число патентов, с помощью которых можно монопольно влиять на принципы формирования, например, рынка телекоммуникаций, по оценкам специалистов, составляет 50 патентов. Около 30 из них принадлежат Motorola, 15 - Samsung и Ericsson, остальные - российским производителям [39].

Мировые лидеры, стремясь к доминированию на рынке и создавая стратегические конкурентные преимущества, прибегают к формированию портфелей патентов с целью максимального закрепления за собой прав на использование изобретений в данной области. По оценкам специалистов, к началу 2000-х годов мировой рынок лицензий стал более чем в 3,5 раза превышать темпы роста традиционных рынков товаров и услуг и оцениваться примерно в 150 млрд. долл. США в год. Соединенные Штаты Америки, к примеру, ежегодно продают права на интеллектуальную собственность более чем на 30 млрд. долл., что уже сейчас существенно больше, чем российский нефтяной экспорт [17].

Форсированное и масштабное развитие новых технологий приводит к тому, что во всем мире экономический рост все больше и больше определяется той долей продукции и оборудования, которые содержат прогрессивные знания и современные решения (рис. 1.3).

Рис. 1.3. Современные источники экономического роста [35]

В мире основными корпоративными интересами становятся самостоятельное осуществление НИОКР, создание собственной научно-технической и экспериментальной базы, постоянный мониторинг фундаментальных и прикладных исследований, генерирование и эффективное использование новых научных знаний, полная интеграция науки и производства.

Разрабатывая и реализуя новые технологии, хозяйствующие субъекты создают при этом не только объекты промышленной собственности, но и другие не менее важные для экономики своего предприятия конкурентоспособные преимущества. Введение нематериальных активов в хозяйственный оборот и эффективное управление ими позволяют не только защитить бизнес, но и повысить стоимость предприятия, увеличив размеры активов, а также обеспечить себе дополнительные источники денежных поступлений за счет продажи лицензий.

В современной экономике к инновационному менеджменту и управлению интеллектуальной собственностью нельзя относиться просто как к системе разработки и охраны технологии, на основе которой выпускается продукция предприятия. Научно-техническая сфера все более активно влияет на общую стратегию бизнеса, что перемещает ее на уровень ответственности высшего корпоративного руководства. И если прежние условия конкуренции позволяли ограничиваться периодическими инвестициями в НИОКР, то сейчас финансирование научно-исследовательской деятельности непременно строится на постоянной основе, в тесном взаимодействии с другими службами предприятия. Всеобъемлющее влияние новых технологий на экономический результат деятельности хозяйствующих субъектов вынуждает фирмы интегрировать НИОКР и общие технологические стратегии с базовой корпоративной.

Сегодня стратегически мыслящие предприятия для эффективного инновационного развития вводят в состав корпоративного управления специальные научные советы (рис. 1.4). За рубежом частой стала практика введения в состав топ-менеджеров главного директора по инновациям (Chief Innovation Officer - CINO) или главного научного сотрудника (Principal Scientist). При этом отделы НИОКР, стратегического развития, конкурентной разведки, патентно-правовые и лицензионные подразделения становятся неотъемлемой частью общей корпоративной структуры как необходимые элементы в процессе создания перспективной конкурентоспособности.

Рис. 1.4. Место научного совета в структуре высшего управления современной организации [29]

Fumio Kodama, сравнивая индустриальную и современную системы управления предприятиями (см. табл. 1.1), отмечает, что раньше формулу производства можно было определить как «капитал + труд», то теперь - как «капитал + НИОКР».

Проведение полного цикла НИОКР и внедрение в производство собственных разработок - это наиболее эффективный путь обеспечения конкурентоспособности в современный условиях [19]. Однако этот путь сопряжен с большими финансовыми расходами и высокой степенью риска. Поэтому промышленные компании постоянно ищут возможности для совершенствования организации и управления инновационным процессом.

Потенциал НИОКР и инновационной деятельности, выражающийся в форме создания новых технологий, открытия новых товарных рынков, увеличения нематериальных активов, закрепления и монопольного использования прав на интеллектуальную собственность все больше и больше привлекает внимание предпринимателей во всех отраслях промышленности развитых странах. Сегодня крупные транснациональные корпорации предпочитают стратегии перелива капитала и собственности стратегию перелива знаний и технологий. Причем если раньше инновационная деятельность осуществлялась в рамках конкретных территорий, то сегодня она все более и более приобретает международный характер.

До недавнего времени инновационный процесс чаще всего строился по двум основным схемам: либо полностью на одном предприятии, либо в рамках кооперации НИИ - КБ - завод. С нарастанием процессов глобализации образовался мировой инновационный рынок, для которого характерно разделение труда по всем этапам инноваций. Сегодня нормальной является практика, когда «результаты исследований европейских ученых, полученные в лабораториях США, получают свою реализацию в Японии в виде производственных линий, на которых, в свою очередь, в Таиланде собирают новые модели телевизоров» [12].

Для глобального поиска инноваций и вовлечения новых технологий в хозяйственный оборот транснациональные корпорации используют следующие основные стратегии [29].

Стратегия 1. Поиск и покупка разработанных технологий у ученых. Передача технологий может основываться на лицензировании, приобретении прав па интеллектуальную собственность или маркетинговых соглашениях. Для продавца это самый простой способ коммерциализации технологии. Однако такой подход, как правило, не закладывает основу для постоянного сотрудничества, будущих сделок или дальнейшего развития НИОКР в этом направлении хозяйствования. Недостаток данной стратегии с позиции покупателя состоит в том, что она не позволяет ему самостоятельно развиваться в инновационном плане, наращивать технологический опыт и аккумулировать информацию.

Стратегия 2. Долгосрочное стратегическое партнерство с учеными разработчиками. Согласно этой модели иностранные корпорации развивают всестороннее сотрудничество с местными научно-исследовательскими лабораториями вузов. Наиболее распространенная схема сотрудничества - заключение хозяйственных договоров с научными учреждениями либо подписание долгосрочных контрактных соглашений непосредственно с учеными-разработчиками.

Стратегия 5. Создание или покупка научно-исследовательской организации. Этот всесторонний подход к глобализации НИОКРовской деятельности используют корпорации, стремящиеся получить комплексный доступ к знаниям и возможностям зарубежных ученых. В рамках данной стратегии крупная производственная организация целенаправленно формирует в своем составе исследовательское подразделение, объединяя наиболее продвинутых технических специалистов непосредственно с предприятием и нанимая на постоянной основе научные кадры. Такие группы ориентированы на непосредственные нужды предприятия и ведут свои разработки в тесном взаимодействии с отделами маркетинга и стратегического планирования.

Одним словом, НИОКР все увереннее выходят на глобальный уровень. Так, до 1980-х годов, за исключением случаев размещения товаров за рубежом, НИОКР в основном концентрировались на внутренних рынках. Начиная с 1980-х годов научные сотрудники фирм начинают активно искать зарубежные «карманы» [35] с технологическим опытом. Корпорации проявляют огромный интерес к зарубежным группам из специализированных фирм/ученых, которые могли бы разработать и передать на тех или иных условиях новые технологии. Сейчас большинство крупнейших корпораций предпочитают практически полностью поручать НИОКР зарубежным разработчикам. Мелкие фирмы, в свою очередь, также присоединяются к таким структурам для снижения затрат на НИОКР и на приобретение новых товаров.

В результате такой интеграции в мире начинают активно возникать глобальные центры знаний. Транснациональные корпорации, создавая собственные научно-технологические центры по всему миру, способствуют тому, что инновационные процессы приобретают интеграционный и международный характер.

Глобальные центры знаний, порожденные процессами глобализации рынков, становятся символами новой экономики. К наиболее известным из них относят Силиконовую Долину, Окридж, Лос-Аламос, Хэмптон в США; ЦЕРН в Европе; Обнинск, Королев, Саров в России; Реховот в Израиле.

Силиконовая Долина, расположенная в штате Калифорния, представляет собой мировой центр компьютерной науки и техники, размещенный на площади более 3 тыс. км2. Здесь располагаются центры таких корпораций, как Intel, Apple Computers, Hewlett Packard. Cisco Systems, Sun Microsystems и др. В этом месте насчитывается более 3 тыс. предприятии и свыше 1 млн. чел., занимающихся наукоемким производством. Ежегодно Силиконовая Долина в среднем привлекает инвестиций на сумму в 5 млрд. долл. США на разработку новых высоких технологий.

В Окриджской национальной лаборатории (Oak Ridge National Laboratory - ORNL), созданной в 1943 г. в штате Теннесси, трудится около 5 тыс. чел. Сегодня ORNL представляет собой уникальную структуру с годовым бюджетом, равным 583 млн. долл. США, и занимает площадь в 150 км-. Основными направлениями ее деятельности являются разработка новых источников энергии, современные биотехнологии и охрана окружающей среды, синтез новейших материалов, нейтронные технологии, кибернетика.

7 ноября 1998 г. в России был подписан президентский Указ «О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий». Официальный статус наукограда в 2000 г. получил Обнинск, в 2001 г. - Королев. Всего подобных городов в России около 60 - больше, чем у какой-либо другой страны мира. Их сохранению и развитие - это вопрос государственной конкурентоспособности. Бизнес-среда в России тоже становится все более привлекательной для потенциальных возможностей создания технологических альянсов. В качестве основных положительных показателей российской экономической действительности иностранные специалисты называют [35] такие преимущества:

развитие рыночной экономики;

большое число технологий для коммерциализации, включая фармацевтику, биомедицину, аэронавтику и т.д.;

поощрение технологического бизнеса за пределами России;

приведение законодательства в области охраны интеллектуальной собственности в соответствие с международными стандартами;

распространение и одобрение совместного с зарубежными компаниями владения лицензиями;

внедрение международных стандартов качества, таких как ISO-9000;

появление положительного опыта использования российских заводов для окончательной сборки, например, американских товаров в автомобильной промышленности (Ford, GM).

В качестве примера здесь также можно привести и недавно высказанное намерение компании Intel по дополнительному найму 700 инженеров для работы в новых российских лабораториях. В ближайшее время корпорация планирует открыть центры в Москве и Санкт-Петербурге. В общей сложности в области НИОКР на Intel в России будет работать около тысячи чел.

Центр программных разработок Intel в Нижнем Новгороде, где уже работает около 300 чел., был сформирован в 2000 г. В 2002 г. специалисты нижегородского центра подали заявки па 12 патентов на изобретения мирового уровня в сфере информационных технологий. Исполнительный директор Intel Крейг Баррет считает, что «Россия с се быстро развивающимся рынком технологий и обилием технических талантов имеет все предпосылки, чтобы стать лидером мировой отрасли высоких технологий».

Другим примером здесь может служить деятельность компании Тэлма, которая также является разработчиком информационных технологий в сфере телекоммуникаций. Основанная в 1991 г. в Нижнем Новгороде, Тэлма активно участвовала и продолжает работать в области создания многих известных в настоящий момент средств сотовой связи, как Motorola 0280i, Motorola v70, Motorola T720 и смартфонов Motorola A003. Motorola Л009.

Таким образом, мы подошли к изучению отечественного опыта развития инновационной сферы и описания практики управления НИОКР па российских предприятиях.

В России периода начала реформ крупномасштабные инновации осуществлялись государством на основе планово-распределительной системы. Разработка и внедрение новшеств обеспечивались «централизацией и концентрацией различного рода ресурсов на приоритетных и важнейших направлениях развития науки и техники» [16]. В СССР государство представляло и защищало интересы своих граждан самостоятельно.

Что касается состояния инновационной деятельности в РФ, то здесь ситуация неоднозначная. Если давать оценку положению в целом, то в двух словах можно утверждать, что российская экономика одновременно характеризуется значительным научно-техническим потенциалом и низким результирующим показателем внедренческой активности.

В Концепции инновационной политики РФ в этой связи отмечается, что в настоящее время «разработку и освоение инноваций осуществляют только 10,6\% промышленных предприятий.

Для сравнения в США в среднем - около 30\%. Кстати, в конце 1980-х годов в СССР инновационно активные предприятия составляли до 60-70\%» [43].

Далее в Концепции отмечается, что только пять отраслей имеют значения данного показателя, превышающие среднюю по промышленности величину. Это:

• медицинская промышленность - 17,8\%;

• химическая и нефтехимическая промышленность - 17,3\%;

• черная металлургия - 10,5\%;

• машиностроение и металлообработка - 7,9\%;

• топливная промышленность - 5,3\%.

В большинстве отраслей значения данного показателя невысокие. В микробиологической промышленности инновационная активность соответствует среднему по промышленности значению (5,0\%). Самые низкие показатели в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, промышленности строительных материалов - по 2,0\%, а также в электроэнергетике, легкой, стекольной и фарфорофаянсовой промышленности - по 2,1\%.

Структура затрат на инновационную деятельность также носит специфичный характер и свидетельствует о том, что наибольшая доля средств направляется скорее на увеличение основного капитала, а не на собственно инновации. Наибольшую долю здесь составляет покупка машин и оборудования - 48,1\%. В то же время на приобретение новых технологий расходуется в среднем 2,4\% всех затрат на инновации, на получение прав на патенты, лицензии, промышленные образцы и полезные модели - 0,5\%. Отсюда можно сделать вывод о том, что предприятия решают прежде всего проблемы замены изношенной техники, а не стремятся перейти па качественно иной технологический уровень выпуска продукции и предоставления услуг.

Приведенные данные являются средневзвешенными по стране и характеризуют состояние инновационной активности в российской экономике в целом. Убедительнее здесь могут быть данные выборочного обследования инновационной деятельности отечественных промышленных предприятии, проведенного Центром экономической конъюнктуры (ЦЭК) при Правительстве РФ.

Обследованием были охвачены 800 предприятий из 11 отраслей промышленности. В исследовательской выборке более 50\% общего числа предприятий осуществляли те или иные виды инновационной деятельности. Под инновациями при этом понималась «совокупность мероприятий по созданию, приобретению, освоению и распространению новых и усовершенствованных видов продукции, услуг, сырья и материалов, методов организации производства и управления» [11].

Наибольший интерес из основных результатов, полученных в ходе обследования, представляют выделенные причины инновационной пассивности.

Среди главных факторов, сдерживающих инновационную деятельность, руководители обследованных предприятий называют в первую очередь нехватку собственных средств, неприемлемые условия кредитования, а также недостаток инвестиций (рис. 1.5).

Для получения наиболее объективной оценки ситуации, сложившейся в российской инновационной сфере, обратимся к другим мнениям по этому вопросу. По некоторым исследованиям [34], наряду с такими традиционными факторами, сдерживающими процессы разработки и внедрения новых технологий, как финансовые и информационные, специалисты в области инновационной деятельности выделяют следующий круг проблем:

• недостаточное развитие законодательства в области инновационной деятельности;

• дефицит специалистов в области разработки и внедрения новых и усовершенствованных продуктов в рыночных условиях;

• отсутствие эффективных методик вовлечения новых технологий в хозяйственный оборот.

Указанные причины, на наш взгляд, следует считать более реальными факторами инновационной пассивности в отечественной промышленности. Ключевым препятствием на пути расширенного технологического развития хозяйствующих субъектов является не столько отсутствие финансовых ресурсов, сколько качество инновационного менеджмента на самих предприятиях. Подтверждением этому может служить следующий факт, выявленный ЦЭК. Среди предприятий, не осваивающих новые технологии, сохраняется неизменно высоким удельный вес тех руководителей, которые не видят необходимости в инновационной деятельности и не стремятся ею заниматься. Таких в среднем 37-38\% предприятий.

Рис. 1.5. Факторы, сдерживающие инновационную деятельность на обследованных промышленных предприятиях (в \% общего числа анализируемых предприятий) [11]

На основе приведенного обобщающего описания современной экономической среды, в которой функционируют предприятия, можно сделать следующие выводы. В складывающейся глобальной экономике задача развития науки и технологий уже приобрела значение геополитической важности. Усиление роли новых технологий на экономический рост и развитие предприятий в современных условиях все больше и больше требуют их непрерывного внедрения в производство. Трансформация экономической среды приводит к тому, что существующие методы управления предприятиями не позволяют им так же эффективно, как и раньше, вовлекать технологические новации в хозяйственный оборот. До тех пор, пока не будут выработаны методы управления, адекватные изменившимся экономическим условиям, предприятия не смогут преодолеть свое технологическое отставание. Чтобы решить проблему методологического обеспечения инновационного развития, необходимо ее тщательно изучить. Начать такое исследование целесообразнее с оценки самых современных принципов и тенденций в методологии инновационного управления предприятиями.

Анализ литературы показывает, что сегодня достаточно трудно с уверенностью утверждать, от какой точки в истории экономической теории следует вести отсчет инновационного управления предприятиями в его современном понимании. Тем не менее изучение сложившихся принципов управления инновациями предпочтительнее рассматривать в их эволюционном становлении, в свете того, как изменялись условия ведения бизнеса и какое влияние трансформация внешней среды оказывала на методы принятия управленческих решений.

Согласно William L. Miller и Langdon Morris в теории управления инновациями выделяют четыре этапа, четыре поколения развития НИОКР [66]. Сложность приемов и способов осуществления инновационной деятельности нарастает по мере развития рынков и технологий. Некоторые специалисты связывают становление теории управления инновациями с появлением первых лабораторий, первых подразделений НИОКР в крупных компаниях.

Так, в XIX в., точнее в 1867 г., когда в мире еще только наметился переход от сельскохозяйственной экономики к индустриальной, в немецкой компании BASF появилась первая промышленная лаборатория по развитию технологии окрашивания. В 1876 г. Томас Эдисон основал исследовательскую лабораторию в Menlo Park, New Jersey (США), которую принято считать прототипом корпоративного управления исследованиями и разработками индустриальной эпохи. Рассматривая указанные события в ретроспективе, многие сходятся во мнении, что такие, как Эдисон и Генри Форд, стали преуспевающими промышленниками благодаря успешному внедрению и использованию в коммерческих целях научно-исследовательских разработок.

Вслед за Эдисоном научно-исследовательские лаборатории стали появляться во многих корпорациях по всему миру, в том числе в 1900 г. -в General Electric (GE), в 1911 г. - в Bell Telephone, в 1913 г. - в Kodak.

На первых порах (1900-1950 гг.) руководство научно-исследовательской работой осуществляли сами ученые. Они же отвечали за отбор и выполнение исследовательских проектов. Многие из таких разработок имели не только существенные научные, но и коммерческие результаты. Общепризнано, что одним из самых успешных проектов того времени оказалась работа компании Du Pont по созданию в 1939 г. нейлона. В течение последующих 50 лет нейлон принес компании от 20 до 25 млрд. долл. США прибыли.

Научно-исследовательскую деятельность, руководство которой осуществлялось самими учеными-исследователями, принято относить к управлению НИОКР первого поколения. Со временем (1950-1970 гг.) корпоративные менеджеры осознали необходимость управления научно-исследовательской деятельностью. Теперь компании сосредоточивали свое внимание на тех проектах, которые прежде всего служили целям их бизнеса. Сегодня такое управление научно-исследовательской работой принято относить ко второму поколению.

С развитием НТП (1970-1990 гг.) происходит рост промышленных НИОКР. Соответственно возрастают расходы на научно-исследовательскую деятельность. Теперь вложения в разработку продуктовых и технологических инноваций начинают составлять все большую и большую часть общих корпоративных затрат. Перспективы компаний все сильнее зависят от успешной работы научно-технологических подразделений. Тогда, как и сейчас, научно-исследовательская деятельность была совершенно непредсказуема, и никто не мог сказать, когда в лаборатории родится достойный рынка продукт.

Чтобы снизить рыночную и временную неопределенность, компании начали формировать сбалансированный бизнес-портфель, направленный на рациональное распределение прибыли и риска между выпускаемой продукцией и перспективными продуктовыми инновациями. Научно-исследовательские проекты начали отбирать на основе портфельных матриц, анализа конкурентоспособности и жизненного цикла. Практику технологического управления, основанную на концепции стратегического планирования, принято относить к третьему поколению.

В практике НИОКР третьего поколения основное внимание уделяется удовлетворению явных потребностей покупателя, т. е. тех, что лежат на поверхности (сравнивая с айсбергом, эти потребности оценивают как видимую его часть). Предприятия предлагают на рынок новые продукты на основе маркетинговых исследований. При таком подходе потребители могут только догадываться о товарах и услугах, которые в скором времени появятся на рынке. А оптовые торговцы, поставщики, держатели акций могут только предполагать, куда инвестировать свои средства. При этом так называемые скрытые нужды (их сравнивают с той частью айсберга, что находится под водой) остаются неудовлетворенными.

В качестве альтернативы такому «гаданию на кофейной гуще» специалисты предлагают совместное участие в разработке новой продукции как ученых и производителей, так и покупателей, поставщиков и других заинтересованных лиц. Такая совместная деятельность должна начинаться еще на этапе разработки новой идеи. И тогда, когда новация будет готова для коммерциализации, ее полезные свойства уже будут опробованы всеми заинтересованными лицами и им больше не нужно будет гадать о предстоящем развитии ассортиментного ряда. Такой подход направлен прежде всего на удовлетворение скрытых потребностей покупателей.

Таким образом, нужды клиентов и технические возможности претерпевают одновременное развитие в рамках четвертого поколения управления НИОКР. Это процесс взаимозависимого, совместного обучения (mutually dependent learning [66]), в котором реальные потребности рассматриваются и решаются в свете технологически осуществимых концепций и возможностей. В этой связи Arte de Geus, специалист по корпоративному планированию в компании Shell, особенно красноречиво выразил суть описанного подхода в следующей фразе: «Обучаться быстрее, чем ваши соперники, может стать единственным устойчивым конкурентным преимуществом на рынке». Такой подход к управлению инновационной деятельностью - это наметившаяся тенденция, обусловленная переходом к экономике высоких технологий. Основным приемом здесь становится интеграция маркетинга и научных исследований, установление взаимосвязи и взаимодействия между функциями НИОКР и клиентами. По мнению специалистов [35], IBM была спасена именно благодаря созданию взаимосогласованного принятия решений на основе метода совместного участия сторон. При разработке и реализации инноваций ученые увеличили долго общения с потребителями с 5 до 25\% своего рабочего времени.

В настоящее время сложность приемов и способов разработки и коммерциализации инноваций, влияние новых технологий на хозяйственный результат деятельности предприятий, а главное, число заинтересованных сторон продолжает увеличиваться по мере развития рынков, усиления конкурентоспособности, а также появления все новых знаний. Сгруппируем эту динамику и представим схематично в табл. 1.3.

Из нее видно, что методы инновационного менеджмента динамично усложняются. На первых порах для успешного внедрения и использования научно-исследовательских разработок в коммерческих целях достаточно было открыть лабораторию и поставить во главе ее опытного ученого. Сегодня для инновационного развития недостаточно ограничиться знаниями ученых и изобретателей. Современным потребителям нужны не новые знания, им необходимы новые возможности и новые выгоды. Поэтому генерацию, отбор и реализацию инновационных идей необходимо по меньшей мере осуществлять на основе портфельных матриц, анализа конкурентоспособности, жизненного цикла, дисконтированного денежного потока.

Новая практика осуществления научно-исследовательской деятельности требует внесения существенных изменений в процесс проведения НИОКР. В связи с тем. что в наше время конкурентоспособность предприятия все больше и больше определяется той долей продукции, которая содержит прогрессивные знания и решения, необходимым представляется расширение миссии НИОКР в процессе управления. Между тем в литературе инновационный менеджмент продолжает рассматриваться в рамках функционального управления. Многие стараются не замечать ту тенденцию, что инновационная деятельность перестает быть одной из второстепенных функций и все больше и больше повышает свое значение в корпоративном плане.

С научной точки зрения интересным здесь представляется тот факт, что в теории стратегического управления также выделяют четыре этапа развития. Их эволюция зеркально отражает принципы развития четырех поколений НИОКР. Кратко охарактеризуем и их.

Таблица 1.3

Эволюция принципов инновационного менеджмента

Участники

Генерация, отбор и реализация инноваций

Функции

НИОКР 1-го поколения (1900-1950 гг.) Управление лабораториями

Исследователи

+

+

+

Руководство научно-исследовательской работой осуществляется сипами самих ученых. Они же отвечают за генерацию и селекцию инновационных идей, а также за выполнение на предприятиях исследовательских проектов и освоение инноваций

Производственники

 

 

 

Маркетологи

 

 

 

Потребители

 

 

 

НИОКР 2-го поколения (1950-1970 гг.) Корпоративное управление инновационными проектами

Исследователи

+

+

+

Корпоративные менеджеры осознают необходимость управления научно-исследовательской деятельностью. Компании сосредотачивают свое внимание на тех инновационных проектах, которые прежде всего служат целям их бизнеса

Производственники

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |