Имя материала: Экономический анализ

Автор: Басовский Л.Б.

1.7. методы экспертных оценок и применение теории катастроф

Экспертные оценки. Это эвристические оценки, основывающиеся на интуиции, воображении и опыте. Сложность объектов анализа хозяйственной деятельности определила очень широкое распространение в этой области экспертных оценок. Причинно-следственная структура, результатом которой является оценка, связана с личностью эксперта. Другой эксперт, поставленный перед той же проблемой, может прийти к другим оценкам. Оценки сложных объектов должны выполняться экспертами высокой квалификации. Оценки «средних» экспертов обычно основаны на привычных представлениях. В сложных случаях они часто ошибочны.

Для уменьшения риска субъективности обращаются к группе экспертов, которые могут обсуждать и согласовывать свои оценки. Полагают, что согласованность действий экспертов обеспечивает высокое качество экспертизы. Но это не всегда верно. Известны случаи, когда именно эксперты, не согласные с мнением большинства, давали верные оценки.

Выделяют два следующих типа экспертных оценок:

. Интуитивная оценка — это выбор, сделанный только на основе ощущения того, что он правилен. Лицо, дающее оценку, не занимается при этом сознательным взвешиванием «за» и «против» и не нуждается даже в понимании ситуации. Просто человек делает выбор. Это то, что можно называть озарением или шестым чувством, которое, как правило, опытных высококвалифицированных экспертов на подводит.

• Оценка, основанная на суждениях, — это выбор, обусловленный знаниями. Человек использует знание о том, что случалось в сходных ситуациях ранее, чтобы прогнозировать результат выбора в существующей ситуации. Опираясь на здравый смысл, он выбирает альтернативу — вариант решения, который был верен в прошлом. Суждение как основа оценки полезна, поскольку многие ситуации на предприятиях повторяются. Но одного лишь суждения будет недостаточно для оценки, когда ситуация уникальна или очень сложна. Суждение невозможно в подлинно новой ситуации, поскольку у эксперта отсутствует опыт, на котором он мог бы основывать логический выбор.

Выделяют, кроме того, два уровня использования экспертных оценок: количественный, при котором эксперты дают оценки в виде количественных показателей, и качественный, при котором эксперты дают сравнительные оценки, например «лучше», «хуже».

Охарактеризуем два наиболее популярных метода экспертного оценивания, используемые в экономическом анализе хозяйственной деятельности:

♦ Попарное сравнение. При использовании экспертного метода часто используется шкала порядка — оценивание по принципу «лучше или хуже», «больше или меньше». Это обусловлено особенностями психологии человека, который обычно сравнивает объекты по парам. Поэтому для получения ранжированного ряда оцениваемых объектов экспертам предпочтительно предлагать метод попарного сопоставления. При выполнении оценки эксперт в простейшем случае сравнивает пары объектов следующим образом: предпочтение одного объекта перед другим он обозначает 1, в противном случае он обозначает ситуацию как 0. Сумма всех оценок для одного объекта дает его общую сравнительную оценку. Приведем простейший пример оценивания.

Пример. В табл. 1.1 приведены данные ранжирования экспертом шести объектов Q путем оценки методом попарного сравнения. При выполнении оценки эксперт сравнивает пары объектов. Предпочтение одного объекта перед другим он обозначает 1, в противном случае он обозначает ситуацию как 0. В частности, эксперт, как это видно из первой строки табл. 1.1, предпочел первый объект второму и счел, что первый объект уступает третьему. Кроме того, эксперт предпочел первый объект четвертому, пятому и шестому. Поэтому в итоге он получил сумму рангов первого объекта, равную четырем. Сумма оценок каждого объекта по сравнению с каждым другим объектом, приведенная в последнем столбце табл. 1.1, и является итогом измерения по шкале порядка. Ранжированный ряд имеет вид: Q4 < Q5 < Q6 < Q2 = Q, < Q3.

Таблица 1.1

Ранжирование экспертом шести объектов методом попарного сравнения

Номер объекта І     І  2       3       4       5       6     I Итоги

          1       *        1       0       1       1       1       4_

          2       С)      *        С)      1       1       1       4_

          3       1       1       *        1       1       1       5_

          4       С)      С)      С)      *        С)      0 0

          5       С)      С)      С)      1       *        С)      1_

6       0       0       0       1       1 *2

Выполненная в примере экспертная оценка не позволила выявить различия межу первым и вторым объектами: оба имеют четвертый ранг.

Повысить точность оценок можно, используя более совершенные критерии, например преимущество объекта определить оценкой 1, обратную ситуацию оценить —1, а равноценность объектов обозначить числом 0. Методика составления ранжированного ряда остается неизменной. Используя несколько экспертов, можно получить еще более точные результаты.

♦ Экспертные оценки, получаемые в несколько этапов. Одним из наиболее известных методов использования экспертов для поэтапной оценки считается метод Дельфи. Он предполагает критику субъективных взглядов отдельных экспертов без контактов между ними и с сохранением анонимности мнений. Например, на первом этапе проводится опрос каждого эксперта. Затем всех экспертов знакомят со средним значением оценки и размахом, т.е. разницей между крайними значениями оценок. На втором проводят вторичный анонимный опрос, перед ним экспертов, оценки которых сильно отклоняются от среднего значения, просят пересмотреть свои оценки, аргументировать их. Затем проверяется согласованность оценок по тому или иному критерию. Если согласованность оценок экспертов недостаточна, то опрос повторяется вновь.

Согласованность мнения экспертов как при однократной, так и при поэтапной оценке обычно считают важной характеристикой качества результатов. Согласованность можно оценивать по величине коэффициента конкордации Кэндалла:

W = 12 х S / [п2 х (т3 — т)], (1.1)

где S — сумма квадратов отклонений всех оценок рангов каждого объекта экспертизы от среднего арифметического рангов; п — число экспертов; m — число объектов экспертизы.

Коэффициент конкордации изменяется в диапазоне 0 < W < 1, причем 0 соответствует несогласованности, а 1 — соответствует полной согласованности. Если значение коэффициента конкордации превышает 0,40—0,50, то качество оценки считают удовлетворительным, если W > 0,70—0,80 — высоким.

Пример. Определить степень согласованности мнений пяти экспертов, результаты ранжирования которыми семи объектов приведены в табл. 1.2.

Оцениваем среднеарифметическое число рангов: Qcp = (21 + 15 + 9 + + 28 +725 + 35) / 7 = 20. Затем оцениваем сумму квадратов отклонений от среднего значения: S = 630. Определяем величину коэффициента конкордации:

W = 12 X 630 / 25 X (343-7) = 0,90.

Теория катастроф. Модели этой теории все чаще используются в экономическом анализе. Теория катастроф представляет собой аналитическую программу изучения и прогнозирования неустойчивости систем. Такое название она получила потому, что потеря устойчивости может быть катастрофична, даже если не приводит к разрушению системы, а лишь обусловливает переход к иному пути развития. Программа прогнозирования катастрофы в хозяйственной системе может быть построена на основе данных об изменениях и связи переменных, характеризующих предприятие. Программа предлагает целую группу признаков приближения катастрофы и ряд аналитических методов изучения возможных условий ее протекания.

Флаги катастроф представляют собой косвенные признаки, по которым можно судить о возможности или наличии катастрофы в системе. Для хозяйственных систем, для финансового рынка самым распространенным является такой флаг, как аномальная дисперсия. То есть признаком приближения катастрофы является нарастание дисперсии или размахов колебаний величин, характеризующих систему, например нарастание колебаний объема дневных продаж или курса акций предприятия. Во многих случаях могут быть полезны и другие флаги. Их можно объединить в две группы:

1. а) возможность существования более чем одной траектории устойчивого развития или равновесия;

б)      скачкообразное, быстрое изменение характеристик;

в)      большие изменения характеристик при малых управлен-

ческих воздействиях;

 

г) проявления гистерезиса, т.е. сравнительные трудности возврата системы к характеристикам предыдущего состояния.

2. а) различия в реакциях на одни и те же воздействия при неизменных условиях;

б)      замедление затухания колебаний характеристик;

в)      увеличение частоты колебаний.

Основные уравнения, необходимые для детального анализа катастроф, приведены в Приложении 2.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 |