Имя материала: Информационное право

Автор: Копылов Вадим Анатольевич

13.9. опыт регулирования информационных отношений, возникающих при производстве и распространении массовой информации за рубежом

 

В монографии «Четыре теории прессы»1 выделены следующие варианты общественно-правового положения прессы в государстве и обществе, которые авторы называют «четыре теории прессы»: авторитарная, либертарианская, советская и теория социальной ответственности прессы.

Авторитарная теория прессы как бы поддерживает и отражает авторитарную доктрину государственного устройства, которому она служит (например, гитлеровская Германия, Италия Муссолини). В основе этой теории лежит авторитарный подход к распространению информации. Пресса в этой теории должна поддерживать властителя или правительство, находящегося у власти такого автократического государства,

 

помогать ему в достижении поставленных целей. Авторы публикуемых материалов должны отождествлять с вой интересы с интересами правителей. В этих целях в XVII в. в Англии выдавались патенты на исключительную монополию на книгопечатание только благонадежным лицам. Позже в ряде стран стали издаваться «официальные» издания, «правильно» ориентирующие читателя в отношении проводимой властью политики, создавались органы цензуры.

Во времена авторитарной прессы в Англии применялась система выдачи патентов на книгоиздание и на печатное дело. Во Франции, Германии, Испании, России, США в определенный период времени использовалась цензура, направленная на предварительный просмотр материала и выдачу разрешения на его публикацию. Далее появился способ авторитарного контроля над прессой — судебное преследование за распространение информации, не соответствующей установлениям власти. В качестве основных правонарушений здесь рассматривались «действия, направленные на низвержение государства» или «распространение клеветнических слухов в подрывных целях» или «антиправительственная агитация».

Вариантом авторитарной теории прессы авторы считают советскую теорию прессы, основанную на марксистско-ленинской теории диктатуры пролетариата. Согласно этой теории средства массовой информации являются инструментом коммунистической партии и государства, предназначены для обеспечения единства всех членов общества и применяются для пропаганды и агитации.

Традиционными методами партийного руководства прессой являются1:

«систематическое участие партийного комитета в определении тематики и основных направлений деятельности редакционных коллективов;

координация действий различных редакций СМИ и пропаганды;

подготовка, воспитание, информирование журналистов;

развитие общественных начал в работе редакции (привлечение партийного актива, развитие творческой инициативы внештатных сотрудников редакций и т.п.);

всемирная поддержка со стороны партийных комитетов важных, принципиальных выступлений журналистов, особенно критических выступлений».

 

Контроль над прессой в СССР помимо партийных комитетов осуществлялся цензурой, которую проводило Главное управление по делам литературы и издательств (Главлит). Штамп Главлита был обязателен для выхода в свет любого издания или произведения. Все периодические печатные издания, типографии и издательства находились в собственности государства.

Либертарианская теория прессы основана на философии либертализма. Согласно этой теории самоцелью является человек, а не государство. Счастье и благополучие личности лежит в основе деятельности государства и интересов общества. Либертарианские принципы нашли отражение в первой поправке к Конституции США и во французской Декларации прав человека. Проповедником этой теории выступают США.

Авторы упомянутой выше книги «Четыре теории прессы» считают, что «в демократической стране правительство является слугой народа. Но даже если правительство подчинено и подотчетно общественности, ему не настолько доверяют, чтобы отождествлять его цели с целями граждан. В демократических странах было создано бесчисленное количество приемов, чтобы не давать правительству возвращаться к авторитарным методам и подрывать неотъемлемые права своих граждан»1.

Согласно этой теории все средства массовой информации должны находиться в частной собственности и конкурировать между собой на свободном рынке. Принцип — чем меньше участвует государство в деятельности СМИ, тем лучше. Средство контроля за соблюдением свободы массовой информации — судебная система. Именно суд определяет границы «вмешательства» государства в деятельность средств массовой информации при осуществлении своей власти.

В соответствии с либертарианской теорией допустимо некоторое ограничение свободы массовой информации. Это касается защиты репутации личности, а также введения запрета на распространение непристойных материалов.

Либертарианская теория фиксирует шесть задач прессы2:

1) обслуживание политической системы посредством обеспечения информации, обсуждения и полемики по социальным вопросам;

 

2) просвещение публики с тем, чтобы она была способна к самоуправлению;

3) обеспечение прав личности, при котором пресса осуществляет критику правительства;

4) обсуждение экономической системы, сведение вместе покупателей и продавцов, товаров и услуг посредством рекламы;

5) развлечение публики;

6) самофинансирование в целях обеспечения защиты от подавления отдельными политическими или экономическими группами.

Социальная теория прессы представляет как бы следующий этап в развитии либертарианской теории. «Полная свобода» либертариан-ской модели прессы дополняется определенными ограничениями, основанными на применении закона. Речь идет прежде всего о защите интересов общества от злоупотребления свободой прессы. На позициях социальной модели прессы стоят многие страны мира и Европы, в первую очередь Великобритания.

Одним из наиболее эффективных способов законодательного ограничения деятельности прессы с целью обеспечения .-общественных интересов является введение лицензирования деятельности в области СМИ. Причем требования к лицензированию не должны противоречить нормам, устанавливающим информационные права и свободы и ограничивающим эти права. Право устанавливать такие требования и их содержание наиболее полно сформулированы в Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод (ст. 10):

«1. Каждый человек имеет право на свободу выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формапьностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной

 

конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».

Введение лицензирования требует создания соответствующих структур, обеспечивающих эту процедуру и осуществляющих контроль за исполнением лицензионных требований. Мировой опыт сводится к предложениям создавать «буферные организации»1, т.е. как бы буферов между государственными структурами, вещательными компаниями и зрителями и слушателями.

К функциям этих организаций относят:

выделение частот для вещания и выдачу лицензий;

предоставление общественности и персоналу вещательных организаций возможности для подачи жалоб на злоупотребления. Эта функция должна обеспечиваться в целях защиты свободы выражения мнений;

распределение денег в тех случаях, когда государство предоставляет финансовую поддержку вещательным организациям с тем, чтобы непосредственно правительство и правящие партии были бы отстранены от принятия решений по программной политике.

В подавляющем большинстве стран вещательные компании находятся либо в частной собственности, либо в общественно-публичной собственности.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 |