Имя материала: Экономическая психология

Автор: Спасенников В.В

2.2. экономико-психологические проблемы инновационных стратегий научно-технического развития и охраны интеллектуальной собственности

Экономичнамудрость бытия Все новое в нем шьется из старья.

В. Шекспир

 

Повышение научно-технического уровня любого государства в мировом разделении труда определяется генерированием знаний и принципиально новых технических идей, возможностями по охране интеллектуальной собственности и внедрением принципиально новых технических новшеств в конкурентоспособные изделия (товары) [314].

Жизненный цикл товара описывает динамику объема продаж товара на рынке, размер получаемой при этом прибыли, характер действий потребителей и конкурентов, а также стратегию маркетинга изготовителя, начиная с появления товара на рынке и заканчивая снятием товара с производства (уход фирмы с рынка).

Типичный жизненный цикл товара (ЖЦТ) на рынке можно представить следующим отрезком (рис. 8).

Жизненный цикл товара включает в себя следующие стадии или этапы:

1. Стратегический маркетинг. 2. НИОКР. 3. Организационно-технологическая подготовка нового производства (ОТПП). 4. Производство. 5. Подготовка товара к функционированию. 6. Эксплуатация и ремонты. 7. Утилизация товара. После утилизации отработанного изделия его функции выполняет изделие следующего поколения, реализуется процесс развития по спирали.

Анализировать ЖЦТ необходимо для установления рациональности и пропорциональности распределения ресурсов по стадиям жизненного цикла, продолжительности работ на этих стадиях и нахождения резервов ресурсосбережения. Статистика показывает, что по продукции машиностроения эксплуатационные затраты за нормативный срок ее службы (сумма затрат на стадиях 5, 6 и 7) до 30 раз превышает производственные затраты (сумма затрат на стадиях 1 —4) [ ].

Анализ структуры затрат за ЖЦТ показывает, что за 10 лет эксплуатации отечественного автомобиля затраты в этой сфере примерно в 20 раз больше производственных затрат. Одновременно затраты на маркетинг и НИОКР автомобиля составляют 0,3\% от совокупных затрат за ЖЦТ. В результате качество и комфорт наших автомобилей не соответствуют мировым достижениям. Чтобы обеспечить конкурентоспособность автомобилей, необходимо увеличить долю затрат на маркетинг и НИОКР.

В условиях развития конкуренции и реализации концепции маркетинга продолжительность ЖЦТ сокращается. Например, средняя продолжительность стадий маркетинга и НИОКР по вычислительной технике, в США, сократилась с 33 месяцев в 1981 г. до 10 в 1991 г., а продолжительность их выпуска (срок жизни) — с 88 до 12 месяцев. Это вынуждает фирмы значительно повышать качество стратегических планов.

По американской статистике, потери на последующих стадиях жизненного цикла объектов из-за низкого качества принятых решений на ранних стадиях жизненного цикла находятся примерно в следующей пропорции:

1:10:100:1000, где 1 —доллар, «сэкономленный» на стадии разработки; 10 — потери в долларах на стадии освоения объекта; 100 — потери на стадии производства; 1000 — потери на стадии эксплуатации.

Описанная кривая жизненного цикла изделия является традиционной, но не всегда имеет такой вид. На этапе насыщения объем реализации товара стабилизируется. На этом этапе фирма начинает испытывать затруднения на рынке, так как изделие теряет конкурентоспособность и вытесняется с рынка более качественными товарами. Начинается спад. Для «возрождения» товара на рынке, кроме чисто маркетинговых мероприятий, фирма может провести модификацию изделия. Модификация может быть произведена по трем направлениям: улучшение качества, усовершенствование технико-экономических характеристик, изменение внешнего вида изделия (стиля, модели, дизайна и т.д.). В этом случае кривая на этапе насыщения будет иметь вид волны (несколько «горбов», или экстремумов, чье число зависит от количества модификаций).

Однако не всегда зрелые товары могут быть оживлены и цикл их жизни на рынке продлен. Исчезают потребности, происходит моральное старение потребностей, разрабатываются лучшие, более современные и в то же время более дешевые изделия. Изменяются стратегия и положение фирмы на рынке. Также маркетинговые усилия могут не окупиться, что еще больше

 

 

Рис. 9. Инновационна)! стратегия внедрения жизненного цикла товара

ухудшит финансовое положение предприятия. При этих условиях фирма должна снять товар с производства.

Любая организация, которая хочет долго и успешно функционировать на рынке, должна учитывать закон развития. Это объективный закон и выполняется независимо от того, знает о нем организация или нет. Он формулируется так: каждая материальная система стремится достичь наибольшего суммарного потенциала при прохождении всех этапов жизненного цикла [ ].

Закон развития опирается на ряд принципов: инерции, эластичности, непрерывности и стабилизатции.

Принцип стабилизации состоит в том, что система стремится к стабилизации диапазона изменения потенциала системы (рис. 9).

Стабилизация осуществляется включением новой продукции в деятельность организации. Не дожидаясь спада продукции А, необходимо включить в деятельность организации новую продукцию Б, а затем аналогично продукцию В и т.д. Главным фактором, определяющим долгосрочные рыночные перспективы, является наличие у фирмы творческого задела в области НИР и ОКР, что позволит ей выйти на рынок в ближайшее время с новым товаром параллельно со снятием базового изделия.

При построении жизненного цикла изделия трудность представляет определение временных параметров этапов. Для решения этой проблемы можно установить фиксирующие точки, отделяющие один этап цикла от другого.

Основные этапы жизненного никла изделия

 

Этапы

Фиксирующая точка

 

Начало этапа

Окончание этапа

1.         Разработка изделия

2.         Освоение производства

3.         Первый этап производства

4.         Модернизация изделия

5.         Второй этап производства

Выдвижение научной идеи. Создание опытного образца. Выход производства на проектную мощность. Вьщвижение научной идеи по созданию нового изделия. Достижение планового объема производства модернизированного изделия.

Создание опытного образца. Выход производства на проектную мощность. Вьщвижение научной идеи по созданию нового изделия. Достижение планового объема производства модернизированного изделия. Создание опытного образца нового изделия.

6. Ликвидация изделия

Создание опытного образца нового изделия.

Обеспечение ремонтно-эксплуатационных нужд наличного парка базовых изделий.

Задачи, принципы и этапы НИОКР

Основными задачами научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) являются:

получение новых знаний в области развития природы и общества, новых областей их применения;

теоретическая и экспериментальная проверка возможности материализации в сфере производства разработанных на стадии стратегического маркетинга нормативов конкурентоспособности товаров организации;

практическая реализация портфеля новшеств и инноваций.

Научный результат — это новые, достоверные средства и методы получения знаний и новые пути их использования в практической деятельности, т.е. результат умственного труда, обладающий новизной (теории, гипотезы, систематизации, изобретения и др.). Новые научные результаты появляются в результате проведения НИОКР. Для этой работы нужен заказчик, который будет заинтересован в результатах.

Основными принципами НИОКР являются:

1.         Выполнение:

научных подходов (системный, маркетинговый, функциональный, воспроизводственный, интеграционный и т.д.),

принципов (пропорциональность, непрерывность, параллельность, прямоточность, ритмичность),

функций (стратегический маркетинг, планирование, организация процессов, учет и контроль, мотивация, регулирование, координация),

методов менеджмента (анализа, прогнозирования, административные, экономические и др.)

при решении любых проблем, разработке рациональных управленческих решений. Количество применяемых компонентов научного менеджмента определяется сложностью, стоимостью объекта и другими факторами.

2.         Ориентация инновационной деятельности на развитие человеческого

капитала.

НИОКР подразделяются на следующие этапы работ:

фундаментальные исследования (теоретические и поисковые);

прикладные исследования;

опытно-конструкторские работы;

опытные, экспериментальные работы, которые могут выполняться на любом из предыдущих этапов.

Фундаментальная наука выступает в качестве генератора идей, открывает пути в новые области. Но вероятность положительного выхода фундаментальных исследований в мировой науке составляет лишь 5\%. Это, с финансовой стороны, не потянет ни одна отрасль, поэтому фундаментальные исследования, как правило, финансируются из бюджета государства на конкурсной основе.

Прикладные исследования ставят своей целью решение технической проблемы, уточнение неясных теоретических вопросов, получение конкретных научных результатов, которые в дальнейшем будут использованы в опытно-конструкторских работах (ОКР).

Опытно-конструкторские работы ОКР)— завершающая стадия НИОКР. Целью ОКР является создание (модернизация) образцов новой техники, которые могут быть переданы после соответствующих испытаний в серийное производство или непосредственно потребителю. На стадии ОКР производится окончательная проверка результатов теоретических исследований. Любая разработка включает в себя: 1. Техническое задание; 2. Техническое проектирование; 3. Разработку эскизного технического проекта в конструкторской и рабочей документации; 4. Изготовление технических образцов. Вероятность получения желаемых результатов повышается от НИР к ОКР (от 85-90\% до 95-97\%).

Изобретением признается новое и обладающее существенными отличиями техническое решение задачи в любой области народнохозяйственной деятельности, дающее положительный эффект. Права авторов защищаются на основе критериев охраноспособности: 1. Наличие технического решения задачи; 2. Наличие новизны; 3. Наличие существенных отличий; 4. Положительный эффект; 5. Технический уровень; 6. Промышленная применимость. Оформление прав на изобретение осуществляется путем получения авторского свидетельства или патента [314].

На рисунке 10 представлена блок-схема элементов (стадий) научно-технического прогресса (НТП), которая состоит из двух взаимосвязанных почти зеркально отражающих друг друга потоков, составляющих производственный и потребительский аспекты НТП и обеспечивающих суммарный сбалансиро-ванныйраспределенныйэкономическийэффект. Научно-техническим прогрессом в его народнохозяйственном или воспроизводственном понимании является только завершенная (т. е. реализованная в конечной эффективности) система показанных в схеме блоков (стадий). Отдельные части этого комплекса могут носить «родовое» название НТП только в том случае, если они являются и рассматриваются как ступени полностьюреализованного цикла, который завершен структурным сдвигом впроизводстве и впотреблении, а так-жеполученным конечным экономическим эффектом [ 149,179, 285].

Финансово-экономическое благополучие субъекта производственно-предпринимательского сектора экономики определяется его положением в иерархии научно-технологического пространства. В то же время на фоне этой, казалось бы, аксиомы происходит свертывание отечественного производства наукоемких видов продукции, деградирует технологическая структура промышленности, падает спрос на научно-техническую продукцию как со стороны государства, так и негосударственного сектора. По данным центра исследований и статистики науки Миннауки России и РАН, не более 5\% отечественных и промышленных предприятий в настоящее время (в конце 80-х годов — 60—70\%) осуществляют разработку и освоение технологических новшеств. Патентная активность, а это одна из основных составляющих инновационного потенциала предприятия, также снижается. Если в 1993 году было подано 32,5 тыс. заявок на патенты, то в 1996 году — лишь 16, 5 тыс. [27]. В такой ситуации российские предприятия изначально поставлены в положение аутсайдеров как на мировых рынках, так и на отечественных.

Существенно, что в России наблюдается не только глубокий экономи-

 

 

Составные части (блоки) научно-технического прогресса в его конкретном народохозяйственном проявлении

Аспект потребления (потребности)            Аспект производства

I. Порог потребности (выбор приоритетов научно-технических исследований и разработок)

Цель: экономически обоснованный заказ на проведение НИОКР

 

Изучение и экономическая оценка перспективных потребностей (по размеру ущерба от их неудовлетворения)

Отбор заявок на проведение исследований, разработок, конструирование

 

 

, Порог потенциальной экономической отдачи (стадия исследований и разработок)

 

Цель: рациональность функционирования сферы исследований и разработок

 

Обеспечение заданных потребительских параметров научно-технических новшеств

Соответствие заданным лимитам затрат на цикл ■исследование - освоение новшеств»

 

III. Порог рентабельности (стадия инвестиций, производства и распределения)

Цель: выгодность новшества для производителей и потребителей

 

Достаточное снижение цены единицы потребительского эффекта

Ступенчатое увеличение круга потребителей с помощью методов и средств маркетинга

Достаточность доли прибыли в цене единицы продукции Рост масштабов производства

 

 

 

Эффект у потребителей

 

 

Прибыли у производителей

 

I. Порог готовности экономики к НТП

Цель: обеспечение общих условий нормального социально-экономического развития страны

 

Стратегическая концепция развития народного хозяйства

Действенный экономический механизм

Качественные сдвиги в непроизводственной сфере хозяйства

Пропорциональность развития крупных народнохозяйственных сфер, кадровых и материальных ресурсов

Качество труда, культура производства и потребления

 

Народнохозяйственная эффективность

Рис. 10. Блок-схема элемента" (сталий) научно-технического прогресса

 

ческий кризис, но и чрезвычайно острый кризис социально-политический. Отказ от социализма и передел государственной собственности привел к разрушению сложившейся системы хозяйствования, тех форм взаимодействия между республиками, регионами, отраслями народного хозяйства, которые складывались десятилетиями. В итоге возникла неординарная ситуация, характеризующаяся переплетением сложнейших социально-экономических и социально-политических проблем, не свойственных циклическим кризисам рыночной экономики, протекающим в условиях относительной политической и социальной стабильности. В российском «варианте» необходимо приводить в соответствие не только пропорции экономики, но и параллельно решать вопросы создания новой политической и социальной системы. Вот почему России трудно пользоваться готовыми, выработанными мировой теорией и практикой путями выхода из кризиса. Страна уже который год пытается улучшить экономическую ситуацию, однако все предпринятые попытки оказались безуспешными либо малоэффективными. В итоге осталась нерешенной одна из главных проблем экономического возрождения и экономической безопасности России — создание механизма эффективного функционирования производственно-предпринимательского сектора экономики на основе интегрирования высоких ресурсных потенциалов страны и наукоемких технологий.

Решение данной проблемы может быть найдено только на пути развития инновационной сферы, так как именно в ней происходит превращение научных идей, базирующихся на результатах фундаментальных и прикладных исследований, в конечный продукт, потребляемый социально-экономической системой государства. В связи с этим особую остроту и актуальность приобретает проблема формирования и реализации инновационного потенциала предприятия.

Технологические инновации - основа финансового благополучия предприятия

К настоящему времени реально сложившаяся макроэкономическая ситуация сформировалась таким образом, что государственные органы власти и управления стали практически единственным первоисточником генерации базисных инноваций. Вот их далеко не полный перечень: либерализация цен, приватизация предприятий, конверсия, самофинансирование научно-технической сферы, антикризисное управление, устойчивое развитие, введение в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и др. В итоге на микроуровне возникло состояние кажущегося «функционального хаоса», когда фундаментальные научные исследования не ориентированы достаточно жестко на создание высоких технологий, а трансфер последних затруднен как отсутствием рискоинвестиций, так и недостаточностью традиционных (и «рыночных», и «нерыночных») механизмов внедрения высоких технологий в производственно-предпринимательский сектор экономики.

Эволюцию развития базисных инноваций можно условно представить в виде тетрады, приведенной на рис. 11.

Реализация инноваций на микроуровне приводит, как правило, к анта-

гонизму с «традиционной» внешней средой. Применительно к внедрению высоких технологий в производственно-предпринимательский сектор экономики это: хронический недостаток рискоинвестиций, искусственная блокировка инновационных проектов, затормаживание процесса конверсии военных технологий и использование технологий двойного назначения, вытеснение реализаторов проектов с рынков сбыта путем применения «неэтичных», в том числе криминогенных методов. В такой ситуации происходит трансформация личности инноваторов, рождаются новые экономико-психологические установки, заставляющие искать выход из «ловушки».

В результате появляются, формируются и развиваются инновационные стратегии развития (точнее — выживания) высоких технологий. Отличительной чертой таких стратегий является выбор ориентиров не на разработку технологий-аналогов уже имеющихся зарубежных решений по принципу «догоним и перегоним», а на создание технологических инноваций, направленных на получение качественно новых продуктов, не имеющих аналогов в мировой практике и обладающих поэтому чрезвычайно высокой конкурентоспособностью.

Дальнейшее развитие инноваций может протекать по следующим сценариям: (1) продажа лицензий инофирмам; (2) продажа инноватором своего «ноу-хау» за рубеж без оформления официальных договорных отношений; (3) передача контроля над разработкой и ее дальнейшим совершенствованием зарубежному партнеру в рамках договора, совместного или индивидуального гранта и т.п. Так или иначе, реализация любого из перечисленных сценариев требует стратегии своеобразного «шантажа» потенциальных зарубежных предпринимателей, когда западному «партнеру» легче и надежнее купить научно-техническую разработку по крайне низкой цене и/или контролировать ее дальнейшее развитие, чем вообще упустить из виду. Такие подходы вполне вписываются в западную концепцию «глобальной конкурентоспособности», предполагающую, что никакие действия конкурентов не могут лишить лидерства их ведущих компаний. Данная концепция изначально подразумевает наличие у этих компаний как огромных финансовых ресурсов, так и полного контроля над высокими технологиями. (Нельзя исключать из рассуждений и попытки зарубежного вторжения в сферу экономической безопасности страны.)

Итогом реализации подобного рода инновационных стратегий стала практика трансфера западных технологий «предшествующих поколений» в российский производственно-предпринимательский сектор экономики, что закрепляет его в роли вечного аутсайдера, наносит ущерб нашей экономической безопасности.

Чем можно оказать противодействие таким тенденциям? А, главное, — кто должен осуществлять это противодействие? Органы государственной власти и управления? Но сегодня они работают в режиме генерации базисных инноваций без обратной связи (тетрада на рис. 11 не замкнута). Фактически инновации не проходят замкнутых циклов своего развития. Поэтому и происходит непрерывный «запуск» инноваций на государственном уровне.

Кроме того, сегодняшнее направление вектора законотворчества в плане научно-технической политики вызывает удивление, поскольку фактически в период разгосударствления и приватизации на основе существующей законодательной базы происходит полное отчуждение объектов интеллектуальной собственности от их авторов в пользу государства или работодателя (см., в частности, постановление Правительства РФ «Об использовании результатов научно-технической деятельности» от 02.09.99 №982). Практически изначально игнорируется стадия формирования рынка интеллектуального продукта, хотя специфика его производства и реализации оказывает огромное влияние на развитие экономических и правовых отношений в современном постиндустриальном обществе, характеризующимся высоким уровнем интеллектуального труда и приоритетами в производстве наукоемкой продукции [145].

История государства российского знает и обратные тенденции. Так, в период национализации собственности Декретом Совета Народных Комиссаров от 30.06.19 вводилось новое «Положение СНК об изобретениях», разграничивающее личные и имущественные права на изобретения: личные (авторские) права сохранялись за изобретателем, а имущественные — принадлежали государству. При этом за изобретателем сохранялось право на получение определенного вознаграждения [314].

Однако экономические реформы в СССР, известные под названием новой экономической политики, поощрявшей развитие негосударственных форм собственности, привели к введению единой патентной формы охраны изобретений, что нашло свое отражение в постановлении ЦИК и СНК СССР от 15.09.24 «О введении в действие постановления о патентах на изобретения». Согласно этому положению право на получение патента на изобретение принадлежало его автору или его правопреемнику. Право же на получение патента работодателем (владельцем предприятия) принадлежало ему лишь в тех случаях, когда деятельность изобретателя по роду его служебных обязанностей должна была быть исключительно ориентирована на изыскание именно этого изобретения.

В 20-е годы в СССР было создано Центральное бюро регистрации изобретений, содействующее продвижению в жизнь всех изобретений, имеющих практическое значение. В 1928 году создается фонд премирования внутризаводского изобретательства. Промышленные предприятия отчисляли в этот фонд денежные средства в размере 0,25\% от суммы заработной платы. Премии из фонда выдавались в соответствии с размером «коммерческого эффекта» от применения изобретения.

Лишь в период монополизации собственности государством вводились в действие законодательные акты, на основании которых продукты интеллектуальной деятельности либо изначально становились его собственностью, либо подпадали под государственную протекционалистскую политику, так или иначе нивелирующую роль авторов как держателей исключительных прав на использование этих продуктов.

Согласно Положению об изобретениях и технических усовершенствованиях, принятому в 1931 году, был установлен разрешительный порядок использования изобретений, охраняемых патентами: Комитетом по изобретательству могла быть выдана заинтересованным лицам принудительная лицензия с выплатой патентообладателю определенного вознаграждения; в случаях существенного значения изобретения для государства, при недостижении соглашения с патентообладателем, патент мог быть принудительно отчужден в пользу заинтересованного государством органа.

Сегодня же при демонополизации собственности повторяется практика 1931 года! В такой ситуации патентная «защита» фактически становится препятствием для внедрения технологических инноваций в производственно-предпринимательском секторе экономики. Существенно, что обойти эти препятствия достаточно легко, изначально лишив государство вообще каких-либо притязаний на интеллектуальные ценности в научно-технической сфере, прибегая к реализации вышеупомянутых сценариев развития инноваций.

Демонополизация и либерализация внешнеэкономичских связей выявили низкую конкурентоспособность отечественной наукоемкой продукции в гражданском секторе. Реально сложившаяся к началу 90-х годов научно-техническая ситуация сформировалась таким образом, что технологически продвинутыми явились только структуры военно-промышленного комплекса. И это на фоне высочайшего научного потенциала страны, сконцентрированного главным образом в организациях российской академии наук.

После 1991 года доля наукоемкой продукции в экспорте российской обрабатывающей промышленности сократилась в восемь раз и оценивается сегодня в гражданском секторе в 0,3—0,5\% (у Китая, например, 6\%). Не лучше обстоит дело и на рынке интеллектуальной продукции (продажа патентов, лицензий, поступлений от роялти и т.д.). По данным Миннауки России, в 1998 году на нем от международных сделок страной получено всего лишь $60 млн. Это в 500 раз меньше того, что в том же году получили США.

В такой ситуации вполне естественно задаться вопросом: каковы же причины «разрыва» между высоким научным потенциалом страны и технологической отсталостью российских предприятий [277, 278]?

Одна из основных причин заключается в систематической «финансовой гибели» разработок на их пути к коммерциализации. Рождаясь в лабораториях, занимающихся фундаментальными исследованиями, любая разработка проходит ряд ступеней своего развития, включая стадии НИОКР, адаптации и внедрения. При этом фундаментальные исследования финансируются исключительно государством, НИОКР лишь частично, а адаптация и внедрение вообще не финансируются. В то же время производственно-предпринимательский сектор готов финансировать только стадию внедрения и лишь частично адаптацию научно-технической разработки к реальному производству. В результате на стадиях НИОКР и адаптации из-за недостатка финансовых ресурсов может «погибнуть» любая сколь угодно перспективная технологическая инновация.

Следует заметить, что дополнительные финансовые средства для НИОКР и адаптации инновационных разработок можно получить за счет коммерческого трансфера технологий внутри страны. Так, в США объем таких средств в 1998 году составил $130 млрд.

Другой, достаточно весомой причиной технологической отсталости является практически нулевой уровень финансирования НИОКР на отечественных предприятиях. Как уже отмечалось выше, не более 5\% российских предприятий осуществляют технологические инновации. В то же время масштабы финансирования НИОКР в таких крупных корпорациях США, как, например IBM, сопоставимы с инвестициями в основной капитал. Так, в 1998 году затраты на НИОКР в компании IBM превысили $5 млрд. При этом показатель наукоемкости всей продукции (отношение затрат на НИОКР к выручке от продаж) составил 6,2\%, а по программным продуктам—14\%. Активная инновационная деятельность компании в научно-технологической сфере привела к тому, что в течение последних шести лет она была на первом месте по количеству зарегистрированных в США патентов (2658 в 1998 году). Результаты не заставили себя долго ждать. Если в период 1991 — 1993 гг. IBM работала с убытком, который в 1993 году составлял $8,1 млрд., то уже в 1994 году была получена чистая прибыль в размере $3,0 млрд. [27].

Таким образом, в настоящее время на микроуровне отечественной экономической системы сформировалась патовая ситуация: субъекты хозяйственной деятельности — генераторы новых технологических разработок — не имеют в достаточном объеме целевых финансовых ресурсов для перевода производства на новые «технологические рельсы», отсутствие же таковых не позволяет повысить рентабельность производства и обеспечить тем самым приток денежных средств в науку и инновационно-технологическую сферу, что чревато резким снижением уровня экономической безопасности страны.

Один из подходов к решению проблемы выхода из такой ситуации состоит в использовании уже готовых рецептов западных стран, включающих формирование инновационно-технологических центров, способных выполнять функции «опорных точек роста» инновационной инфраструктуры России в научно-технической сфере; развитие технопарков; организацию инкубаторов технологий и т.п. Однако попытки его реализации ожидала та же участь, что и все предыдущие базисные инновации — отсутствие каких-либо ощутимых позитивных сдвигов в экономике, поскольку данные инновации также не прошли замкнутых циклов своего развития.

Реальный выход из патовой ситуации кажущегося «функционального хаоса» может быть найден на пути введения в пространство функциональных связей хозяйствующих субъектов централизованных государственных структур, выполняющих функции управления процессами передачи технологий и индикативного планирования фундаментальных научно-исследовательских работ.

В свою очередь, вопрос о трансфере технологий как управляемом процессе их передачи, например, от разработчика к пользователю, от продавца к покупателю, является вторичным по отношению к проблеме интеллектуальной собственности. Без ее адекватного решения запуск эффективного механизма технологического обновления производства представляется весьма сомнительным.

Защита интеллектуальной собственности и проблема трансфера наукоемких

технологий

Успех передачи технологии означает систематическое и полное выполнение пользователем этой технологии принятых им на начальной стадии трансфера финансовых и моральных обязательств. Его можно рассматривать и как позитивный результат систематического процесса управления деловой активностью, способствующего формированию и реализации инновационного потенциала предприятия в финансово-экономической сфере деятельности.

Условно трансфер любой технологии можно разбить на пять основных стадий: (1) поиск, (2) селекция, (3) доработка, (4) адаптация, (5) внедрение.

На стадии поиска происходит сбор, обработка и анализ информации о возможных технологических альтернативах. На стадии селекции — выбор приемлемых решений. Процесс доработки включает проведение НИОКР по совершенствованию технологии, изготовление макетов и опытных образцов конечной продукции. Стадия адаптации предполагает осуществление комплекса мероприятий по устранению технических препятствий, возникающих при переходе к массовому выпуску продукции. На стадии внедрения вносятся окончательные необходимые изменения и выпускаются крупные партии продукции.

На практике некоторые стадии могут перекрываться, осуществляться параллельно и неоднократно повторяться до тех пор, пока технология не будет принята пользователем либо отвергнута. Приемлемость же той или иной технологии определяется ее вкладом в инновационный потенциал предприятия. Среди характеристик, отражающих этот вклад, наиболее существенные для российских предприятий можно сформулировать следующим образом [145, 213].

Адаптируемость к наличному парку объектов активной части основных производственных фондов. Наиболее приемлемы технологии, способные максимально «вписаться» в уже имеющийся парк технологического оборудования и требующие минимальных затрат на обновление основных фондов.

Коммерческая эффективность инновационной технологии. Может измеряться снижением издержек, повышением прибыли, увеличением объема продаж и т.д. С точки зрения эффективности использования основных фондов — их рентабельностью.

Пусть внедрение новой технологии приводит к увеличению прибыли предприятия По на величину АЛ, а стоимость основных фондов Фо повышается на АФ. Тогда, при функционировании предприятия по инновационной технологической схеме, рентабельность использования основных фондов Р,1Ш может быть представлена в виде

 

Р ш

 

Для технологий, не приводящих к существенному росту прибыли (отсутствие «технологического скачка»), когда ДЯ« Я„, и не требующих глобальной перестройки основных фондов і .'/'    ■■!"' !, соотношение (1) дает

То есть изменение рентабельности прямо пропорционально разности относительного изменения прибыли и стоимости основных фондов.

Ситуация кардинально меняется в случае «прорывных технологий», когда

глобальная перестройка основных фондов (ДФ » Фп) приводит к получению

«сверхприбыли»        •          Тогда соотношение (1) принимает вид

В этом случае рентабельность основных фондов можно отождествить со «скоростью» изменения прибыли при изменении стоимости этих фондов.

3. Продолжительность эффективного использования. Ею определяется моральный износ активной части основных фондов, реализующих данную технологию, а также технологическую «зрелость» предприятия. Количественный критерий можно представить в виде следующего соотношения:

Здесь: Т— прогнозное «время жизни» инновационной технологии; t — время, в течение которого данная технология уже используется различными предприятиями; t1 — время «запаздывания», т.е. время, необходимое для внедрения новой технологии на конкретном предприятии.

Введенный коэффициент характеризует технологическую состоятельность компании, а также потенциальную эффективность использования активной части основных фондов. При ■■■ і у предприятия имеется большой технологический резерв: его основные фонды реализуют современные технологии, перспективы которых далеко не исчерпаны. Наоборот, при п > компания находится на «пороховой бочке»: внедрение конкурентами инновационных производственных технологий следующего поколения может сначала привести к «ценовой атаке», а затем и к вытеснению этой компании с рынков сбыта. Следует обратить внимание на тот факт, что срок полезного использования объектов активной части основных фондов должен соответствовать величине Т. Только в этом случае амортизация основных фондов происходит с учетом их и физического, и морального износа.

Технологические инновации являются основой финансово-экономического благополучия предприятия. Однако процесс перехода технологических достижений в экономические весьма сложен, хотя бы потому, что новое производство невозможно создать только на основе технологий. Создателями всех инноваций являются люди. Чтобы постоянно подпитывать их активную творческую деятельность, в том числе и по трансферу технологий, необходима четко отлаженная система стимулирования ученых и инженеров, занимающихся трансфером технологий в отечественный производственно-предпринимательский сектор экономики. Реальное оздоровление возможно лишь на пути совершенствования экономических отношений в интеллектуальной сфере деятельности. Основная проблема воспроизводства и реализации интеллектуального продукта состоит в неразвитости части российского законодательства, призванной регулировать отношения собственности в этой сфере. В настоящее время существующая законодательно-нормативная база практически не позволяет творцу интеллектуального продукта превратить его в приносящую доход интеллектуальную собственность. В частности, неясно, кто, в каких размерах, каким образом и под какие гарантии будет выплачивать дивиденды инвестору интеллектуального продукта?

В определенной степени снять указанные диспропорции и были призваны проведенные в СССР, а затем в России реформы. В частности, на качественно новый уровень перешла патентная система СССР в связи с введением в действие 01.07.91 Патентного закона Российской Федерации [314].

Основной «новацией» принятого Закона явилось использование единой формы охраны изобретений — патентной. Патент в силу его правового статуса в полной мере соответствует тем преобразованиям, которые происходят и еще будут происходить в экономике России. Именно патент, провозглашающий исключительное право собственности патентообладателя на изобретение, в состоянии «вписаться» в процессы разгосударствления и приватизации собственности, начало которым положил закон РФ от 03.07.91 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий».

В то же время, реальный «стоимостной измеритель» ценности интеллектуального продукта появился в российской экономической практике с большим запозданием, когда, согласно письму Минфина РФ от 23.12.92 №117 «Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с приватизацией предприятий», в систему бухгалтерских отчетов был введен соответствующий активный счет 04 — «нематериальные активы». Тем же нормативным актом к 04 счету введен субсчет, отвечающий хорошо известному в мировой практике понятию «goodwill» (ценность компании).

Принятые на сегодняшний момент времени основные принципы государственного регулирования экономических отношений в сфере интеллектуальной собственности базируются на прогнозируемых результатах последних реформ и, пока только декларативно, включают:

воздействие на систему лицензирования прав на объекты интеллектуальной собственности;

экономические санкции за нарушение прав патентообладателей и авторов;

предоставление налоговых льгот на различные виды инновационной деятельности, в том числе и деятельности по коммерциализации технологий;

целевое государственное финансирование инновационных программ и проектов.

На практике, как уже отмечалось выше, происходит полное отчуждение объектов интеллектуальной собственности от их авторов в пользу работодателя, в первую очередь — государства, поскольку зарождение «прорывных» технологических инноваций может происходить только на основе мощной материально-технической базы, владельцем которой государство и является. Действующее же законодательство все имущественные права фактически закрепляет за работодателем, то есть реально опять-таки за государством. Механизма же получения автором изобретения материального вознаграждения в виде ренты, да и просто солидной суммы денежных средств, фактически не существует. Это гасит активность изобретательской деятельности.

Тем не менее все предпосылки для его создания есть. Любая инновационная технология базируется на конкретных результатах интеллектуальной деятельности. Эти результаты, оформленные в виде патента, лицензии, «ноу-хау» и т.п. могут в обязательном порядке учитываться пользователем технологии на 04 счете (точнее на определенном его субсчете), к которому открываются соответствующие субсчета для отражения вклада в создание объекта интеллектуальной собственности автора-творца технологии и государства, предоставившего ему возможность осуществлять творческую деятельность. Амортизационные отчисления с этих субсчетов в соответствии с принятой на предприятии учетной политикой могут приобретать форму ренты, получаемой и автором технологии, и государством. Если же государство никак не участвует в процессе создания и внедрения разработки, его функции переходят к иному работодателю.

Возникает естественный вопрос: чем этот механизм лучше паушальных платежей или платежей в форме роялти?

Платежи в форме роялти «привязаны» либо к объему реализации, либо к прибыли. И то и другое трудно проконтролировать. Кроме того, сегодня предприятия вообще стремятся минимизировать (а вовсе не максимизировать) прибыль. В случае же паушальных платежей у самого предприятия могут возникнуть трудности с их осуществлением, связанные с приостановкой производства по тем или иным причинам. Этой неприятности можно избежать в рамках предлагаемого механизма, производя амортизационные отчисления по способу списания стоимости объекта интеллектуальной собственности пропорционально объему выпушенной продукции.

Предложенный механизм позволит и государству реально получать денежные средства для дальнейшего финансирования научно-технических разработок, а не просто декларировать, что все интеллектуальные ценности, созданные в государственных организациях, ему же и принадлежат. Вопрос о разделении долей между государством, автором технологии и предприятием-пользователем технологии, как и сама оценка стоимости объекта интеллектуальной собственности, может решаться на стадии подачи заявки на выдачу того или иного охранного документа (патента, лицензии и т.п.).

Развивая далее изложенную концепцию, можно было бы рекомендовать вообще провести своеобразную «инвентаризацию» российского пакета базовых технологий, увязав учет нематериальных активов с учетом адекватной им активной части основных производственных фондов. Тогда и амортизация будет носить некий дуальный характер: списание оборудования и нематериальных активов станет взаимообусловленным. А главное, выгодным как для государства, так и для субъектов хозяйственной деятельности.

Таким образом, формирование и реализация инновационного потенциала российских предприятий, определяющего их финансово-экономическое благополучие, могут быть осуществлены на основе взаимосогласованной с государством инновационной политики как в научно-технической, так и финансовой сферах.

Помимо изобретений, открытий и ноу-хау к объектам интеллектуальной собственности относят и другие продукты творческой деятельности человека: музыкальные и литературные произведения, произведения художественного творчества[274].

Многообразие творческих видов, форм, стилей и направлений отражает великое разнообразие жизни. Подобно самой жизни, искусство, творчество, культура развиваются как вширь, так и вглубь. В этих условиях все новое требует к себе пристального внимания. В конечном счете творец, художник — Человек — имеет право на поиск, эксперимент, на творческий риск. Но одна из важнейших задач при этом — сохранить в процессе человеческой самореализации осознанный, созидательный характер. Для этого творчество нуждается не во внешних (административных), а во внутренних нравственно-эстетических (психологически обусловленных) регуляторах, помогающих понять тенденции культурного развития; облегчающих прохождение этого процесса, избавляющих его от тупиков и случайностей. По мнению исследователя в области социальной психологии искусства В.Е. Семенова, «различные инновации в искусстве необходимо психологически осмысливать заранее, чтобы не столкнуться с еще неизвестными и, может быть, крайне негативными их последствиями» [301].

С экономико-психологических позиций одним из негативных последствий и препятствий на пути процветания России и подъема экономики страны является отсутствие действенных механизмов охраны интеллектуальной собственности, с помощью которых можно регулировать все отношения в обществе, так или иначе связанные с динамикой всех форм собственности. Проблема интеллектуальной собственности стала очень актуальной для России именно сейчас. Во времена плановой экономики, до 80-х годов XX века собственником всех результатов интеллектуальной и творческой деятельности человека было государство. Субъекты хозяйственной деятельности не могли использовать результаты этой деятельности в коммерческих целях, так как предпринимательство было официально запрещено законом. В настоящее время, когда законодательство провозгласило равноправие всех форм собственности и легализовало предпринимательскую деятельность, результаты интеллектуальной и творческой деятельности могут использоваться в качестве товара, могут быть предметом договоров купли-продажи. У людей, фирм появляется мощный стимул создавать объекты интеллектуальной собственности и использовать их для получения прибыли. Параллельно с этим встает очень важный вопрос — защиты объектов интеллектуальной собственности от несанкционированного использования. Ведь обладание исключительным правом означает, что только истинный (создатель, автор) может владеть, распоряжаться, разрешить или запретить пользоваться результатами своей интеллектуальной и творческой деятельности. Возникает необходимость создания специального законодательства в области охраны интеллектуальной собственности. В России такое законодательство появилось совсем недавно, в начале 90-х годов. Сейчас идет процесс освоения этих законов, ведь правоприменительная практика еще очень молода.

Понятие «интеллектуальная собственность» целесообразно рассмотреть в четырех аспектах— историческом, юридическом и экономико-психологическом [274, 314].

Первый аспект — исторический — дает возможности проследить развитие понятия «интеллектуальная собственность» в России, сравнить условия, в которых интеллектуальная собственность существовала в разные исторические периоды. Экономический аспект поможет хозяйствующим субъектам (фирмам, предпринимателям) выявить способы эффективного использования этого объекта. Юридический аспект важен для рассмотрения правил, по которым интеллектуальная собственность функционирует в экономике России. Четвертый аспект — психологический, выявляет индивидуально-личностные особенности людей, связанные с использованием в их деятельности интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность — это исключительное право как личного, так и имущественного характера на результаты интеллектуальной и творческой деятельности человека, а также на приравненные к ним объекты (товарные знаки, фирменные наименования, открытия, коммерческую тайну). Юристы выделяют 4 большие группы интеллектуальной собственности:

объекты авторского права (произведения литературы, искусства, декоративно-прикладного творчества);

объекты промышленной собственности (изобретения, промышленные образцы, полезные модели);

средства индивидуализации (товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, наименования мест происхождения товаров);

— нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности (селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, программы ЭВМ и базы данных, коммерческая тайна фирмы). Для каждой группы объектов интеллектуальной собственности существуют законодательные акты, определяющие особенности их защиты и функционирования. Отдельные объекты интеллектуальной собственности имеют специальные законы, регулирующие их функционирование.

Развитие института интеллектуальной собственности в России. В развитии российской экономики условно можно выделить 3 больших периода: дореволюционный, советский (до конца 80-х гг. XX в.) и постсоветский (рыночный). Проследим особенности условий, в которых существовало и применялось понятие «интеллектуальная собственность».

Дореволюционный период (до 1917г.). Как отмечено Е.И. Марковской [274], понятие «интеллектуальная собственность» стало формироваться в юридической науке и в законодательстве России только в конце XIX в. Это во многом связано с тем, что российское государство было монополизированным и во многих сферах являлось единственным собственником результатов интеллектуальной и творческой деятельности людей. (Например, книгоиздательство до конца XIX в. являлось государственной монополией.) Поэтому институт авторского права был не востребован. Законодательство в области охраны промышленной собственности (изобретения, промышленные образцы, полезные модели) сформировалось лишь к 1896 г., когда Россия стала одной из ведущих промышленных держав, и в связи с выходом на международные рынки появилась необходимость защиты продукции отечественных производителей с помощью патентов, лицензий и других документов, защищающих права производителей и создателей каких-либо новшеств в определенной сфере.

Советский период (1917 — конец 80-х гг. XXв.). Здесь особо выделяется период новой экономической политики (НЭП, 1921—1929 гг.), когда активно развивались все формы предпринимательской деятельности. Именно тогда еще продолжали существовать и приобретали более развитые формы законодательные акты, регулирующие функционирование объектов интеллектуальной собственности и гарантирующие их защиту. В остальной период функционирования плановой экономики все результаты интеллектуальной и творческой деятельности являлись собственностью государства и, согласно законодательству того времени, поступали в общее пользование граждан. Изобретатели зачастую сознательно способствовали тому, чтобы их изобретения не использовались в промышленности, не желая национализации результатов интеллектуальной деятельности. Как правило, люди не были заинтересованы в получении патентов на изобретения, потому что никакой выгоды они от этого не имели. Полноценным собственником своих разработок они не являлись, продать права на свое изобретение в советский период было нельзя, так как частное предпринимательство запрещалось действующим законодательством.

Постсоветский период (с конца 80-хгг.ХХв. понастоящее время). Всвя-зи с провозглашением равноправия частной и государственной собственности и развитием всех форм предпринимательства появилась необходимость вовлечения объектов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот, сформировались условия, в которых стало можно извлекать прибыль, передавая за вознаграждения права на использование объектов интеллектуальной собственности. Актуальной для российских предпринимателей является проблема изучения способов эффективного использования этих объектов в своем бизнесе. Наряду с этим важно нодательства.

Само понятие «интеллектуальная собственность» — скорее юридическое, чем экономическое. Экономическая сущность интеллектуальной собственности состоит в том, что она является составной частью важнейшего экономического ресурса — интеллектуального. Можно выделить несколько групп ресурсов (табл. 14), используемых экономическими субъектами в своей деятельности (рис. 12).

В рамках фирмы объекты интеллектуальной собственности — это часть нематериальных активов, их можно учесть и оценить. Когда объект интеллектуальной собственности получает соответствующую оценку (в денежной форме) и учитывается в составе нематериальных активов фирмы, он становится товаром.

Для постановки на учет в качестве нематериального актива фирма должна официально зарегистрировать изобретение, промышленный образец и полезную модель, получив документы, подтверждающие исключительное право на регистрируемые объекты интеллектуальной собственности. В случае изобретений и промышленных образцов таким документом является патент, в случае полезных моделей — свидетельство.

Владея патентом на изобретение, промышленный образец, фирма Y приобретает монопольное право на производство продукции, которая изготовлена с использованием зарегистрированных технологий или устройств. Патент на изобретение или на промышленный образец, свидетельство на полезную модель предоставляет предпринимателям следующие возможности:

завоевывать новые рынки, сохраняя монопольное положение на рынке запатентованной продукции в течение 20 лет;

получать дополнительную прибыль от передачи прав на использование изобретения по лицензионным договорам. Согласно таким договорам •    Таблица 14

Ресурсы, используемые в экономике

 

Вид ресурса/Источник

Степень доступности

Основные характеристики ресурса

Природные: месторождения полезных ископаемых, вода, земля

Не всякая экономика обладает необходимыми природными ресурсами, но это не является фактором, ограничивающим экономическое развитие

Практически не во зобно ви мы

Трудовые: люди с их знаниями и умениями, которые образуют производственные силы человека

Трудовые ресурсы, как правило, во всех экономиках являются доступными, благодаря мировой миграции и разной стоимости труда

Требуют определенных затрат на восстановление жизненных сил человека

Финансовые: финансово-кредитные институты, создающие ссудный капитал, национальную валюту

В мировом масштабе финансовые ресурсы доступны

Неограниченные и доступные

Материальные: производство, создающее товары и услуги, которые составляют материальные ресурсы экономики

Создаются в производственной сфере, необходимы для функционирования любой экономики

Требуют участия производительных сил человека и развития технологий, которое возможно при участии интеллектуал ьньк ресурсов

Интеллектуальные: люди, результаты интеллектуальной и творческой деятельности(научные открытия, изобретения, произведения литературы, науки и искусства), накопленные знания и потенциал, достигнутый уровень техники, способы и методики ведения бизнеса, человеческий капитал

Возникает посредством усилий создателя — человека. Требует огромных финансовых затрат на его поддержание и восстановление. Его поддержкой и развитием занимаются государство и фирма. Каждая фирма имеет в структуре используемых ресурсов интеллектуальные ресурсы

Важен для преодоления одного из противоречий экономики: прогресс экономики требует более развитых способностей людей

Информационные: люди, которые являются создателями, носителями и распространителями информации

В экономике имеет значение коммерческая информация — способы, методы, технологии производства, ноу-хау, финансовая информация и т.д. Такая информация становится дорогим товаром

Часть информации является очен

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |