Имя материала: Экономическая теория

Автор: Камаев Владимир Дорофеевич

§ 3. «экономикс» и реальности выхода из кризиса

В силу многих объективных и субъективных обстоятельств в самом начале осуществления экономической реформы национальное хозяйство Российской Федерации попало в жесточайший экономический кризис, который не укладывается в привычную для традиционной политической экономии схему кризиса перепроизводства. Это общий кризис экономической системы, и поэтому обоснование выхода из него — «задача задач» как теоретиков-экономистов, так и практиков. Разработаны

 

1 В документах Центрального банка России это финансирование называется «кредитованием», но реально это финансовая помощь за счет бюджета.

и опубликованы самые различные программы выхода России из кризиса (в разработке некоторых участвовали и авторы этой книги). Пришло время остановиться на одной из них. При рассмотрении путей выхода России из экономического кризиса мы будем исходить из тех мер, которые на практике осуществляет российское правительство. Наиболее характерная черта всех мероприятий - параллельное решение проблем выхода из кризиса и осуществление экономической реформы при постоянном стремлении поддержать жизненный уровень малоимущих слоев населения и предупредить дальнейшее обострение социально-политической ситуации в стране.

Сегодня основные меры правительства по выводу страны из кризиса - это преодоление спада производства и дальнейшее уменьшение инфляции. Угроза возобновления инфляции - это дамоклов меч, висящий над отечественной экономикой, над всеми сферами жизни российского общества. Поэтому решающие усилия сосредоточены именно на этом направлении. Можно указать на такие меры, как избирательный режим кредитования промышленности, попытка не выходить за рамки уже намеченных социальных программ, изъятие валютной выручки у предприятий-экспортеров, плавающий валютный курс, ограничение роста заработной платы, сокращение численности вооруженных сил и затрат на военную технику. Эти меры выражают стремление жить по средствам, максимально использовать новую международную обстановку, что далеко не всегда удается, в том числе и по причинам чисто политическим. Вместе с тем адаптация к ней - это в значительной степени борьба с проявлениями, последствиями общего расстройства макроэкономического равновесия национального хозяйства. Поскольку реформы направлены на выход из кризиса посредством развития рыночной системы, то одновременно должна решаться задача формирования рыночной среды: улучшение условий и факторов конкуренции и системы свободного предпринимательства. Правительство осуществило это рядом крупных мер, прежде всего приватизацией и акционированием. Реализация программы приватизации, безусловно, приводит к расширению частного (негосударственного) сектора, формированию конкурентной среды, изменению мотивации труда. К сожалению, не очень понятна замедленность мер по преодолению монополизма в промышленности, что подчас сводит на нет усилия по формированию конкурентной среды. В этой области государственные органы не проявляют необходимых усилий и законодательство оставляет желать лучшего. Во всяком случае, в росте цен этому фактору принадлежит не последнее место.

Решающий фактор преодоления инфляции и улучшения жизни населения - осуществление социальных программ, увеличение объема производства и предложения товаров и услуг на рынке. Во всем многообразии мер, предпринимаемых в этом направлении правительством, можно выделить следующие наиболее существенные. Во-первых, восстановление, а точнее налаживание хозяйственных связей как в рамках Российской Федерации, так и с ближним и дальним зарубежьем. В ряде случаев это требует преодоления амбиций местных руководителей в рамках России и лидеров бывших республик, входивших в состав СССР. Во вторых, конверсия (достаточно сказать, что примерно 60\% машиностроительной продукции совсем недавно составляло вооружение для армии), но ее осуществление происходит значительно медленнее, чем предполагалось. Не хватает средств для перепрофилирования предприятий, многие из них по-прежнему надеются на помощь государства, другие мечтают об «экспортном чуде». В-третьих, привлечение иностранного капитала в целях восстановления докризисного объема производства товаров и услуг. К сожалению, история повторяется. После гражданской войны нам не удалось привлечь иностранный капитал, не удается и сейчас. Поскольку в настоящее время средств на научно-технические разработки выделяется недостаточно, использование иностранного капитала помогло бы частично решить и эту проблему. В-четвертых, использование валютных поступлений от экспорта для расширения производства. Однако эти возможности зависят от уровня добычи нефти, и их не всегда хватает на импорт продовольствия и медикаментов.

Пока лишь начинают реализовываться меры по формированию новой системы управления экономикой. Здесь, как представляется, использование опыта Запада могло бы принести большую пользу, помогло бы сэкономить время. Едва ли целесообразно переносить на российскую почву западные модели управления. Гораздо важнее утвердить в сознании отечественных менеджеров новый образ мышления в области управления экономикой на всех уровнях. Нельзя отбрасывать тот факт, что именно принципиально новые идеи в управлении обеспечивают лидерство Соединенных Штатов Америки.

В социальной области правительство решает две основные проблемы: поддержка малообеспеченных слоев населения, включая пенсионеров и учащихся; недопущение массовой безработицы, наступление которой может предотвратить лишь подъем производства. В современных условиях у нас преобладает скрытая безработица - многомесячные отпуска без оплаты и без увольнения, переход на сокращенную рабочую неделю и т.п. Упреждающая мера, которую осуществило правительство, - создание государственной системы обеспечения занятости.

Анализ мер, проводимых правительством, позволяет сделать вывод об их теоретической концепции. С полным основанием можно утверждать, что она никак не лежит в рамках экономической теории социализма с ее трудовой теорией стоимости.

Система правительственных мер в основном отвечает теоретическим положениям, которые содержатся в современной экономической теории. Еще не забыта критика, которой подвергалось правительство Е.Т. Гайдара за прямое следование теории монетаризма и другим направлениям экономической науки Запада. Следует признать, что для критики были определенные основания.

Современная экономическая теория в полной мере объясняет процессы, происходящие в развитой рыночной экономике, а не в экономике периода становления рынка. Что касается национальных особенностей, то никакая, даже самая совершенная теория не может их учесть, тем более, что этого от нее не требуется. Это удел экономической политики, хозяйственного руководства.

Каковы же реальные возможности использования достижений западной экономической мысли для нашей страны?

Рассмотрим это на примере монетаризма. Монетаризм -это составная часть современной экономической теории. Его основная идея состоит в том, что денежная масса в обращении является детерминирующим фактором хозяйственной жизни, между динамикой количества денег в обращении и динамикой валового национального продукта существует устойчивая связь. При этом монетаризм исходит из саморегулируемости рыночной системы и нежелательности вмешательства государства в экономику. Спрос на деньги является стабильным. Механизм воздействия дополнительных денег, находящихся на руках у населения, на состояние хозяйственной конъюнктуры следующий. При выпуске их в обращение увеличивается совокупный спрос, что вызывает повышение цен, а вслед за этим - увеличение объема производства и предложения. Согласно монетаризму, при отсутствии инфляции доля денег, имеющаяся на руках у населения, в расходах и доходах стабильна. Отсюда следует, что спрос на деньги в достаточной степени устойчив, если учитывать лишь внутренние факторы рыночной системы. В действительности на него активно воздействует государство, главным образом Центральный банк. Спрос на деньги также подвержен влиянию инфляции, когда имеет место массовое стремление освободиться от наличных денег. Вывод монетаристов состоит в том, что нарушение макроэкономического равновесия определяют те структуры, которые увеличивают предложение денег, а не те экономические агенты, которые предъявляют дополнительный спрос на деньги.

На первый взгляд, может показаться, что идеи монетаризма совершенно неприемлемы для экономики России. В России имеет место феномен «шок предложения», который не предусмотрен монетаристской теорией, ибо в развитой рыночной экономике увеличение спроса, если и не сразу, но вызывает увеличение предложения. Основной просчет правительства Е.Т. Гайдара, который, по нашему мнению, был допущен, состоял вовсе не в том, что были использованы идеи монетаризма, а в том, что при «отпуске» цен на потребительские товары не были учтены монополизм как фактор, противодействующий увеличению объема производства товаров и услуг, и во многих случаях невозможность роста производства из-за нарушения хозяйственных связей. В этих условиях в большей степени следовало бы уповать на положения кейнсианства, предусматривающие в подобных ситуациях усиление роли государства. Тем более, что хорошо известен опыт преодоления «Великой депрессии» посредством государственного вмешательства («Новый курс» Ф. Рузвельта) в США.

Острота кризиса в национальном хозяйстве России во многом была бы ослаблена, если бы в течение 1990-1991 гг. осуществлялись необходимые подготовительные, в том числе антиинфляционные, меры. Значит, вопрос не в том, использовать или не использовать экономическую теорию Запада для руководства отечественным национальным хозяйством при переводе его на рыночные рельсы, а в умении применить ее положения к российской экономике.

Итак, мы ответили на поставленный вопрос о выборе между традиционной политической экономией и современной экономической теорией и одновременно на вопрос о необходимости ее изучения. Заметим, что если бы в руководстве национальным хозяйством преобладали приверженцы традиционной политической экономии, а не молодые талантливые представители нового поколения руководителей, хорошо знающие современную экономическую теорию, имеющие опыт работы в западных финансовых учреждениях, то потери были бы значительно более существенными.

 ВЗГЛЯДЫ У. ПЕТТИ, П. БУАГИЛЬБЕРА, А. СМИТА, Д. РИКАРДО, Т. МАЛЬТУСА, Ж. СЕЯ

Классическая политическая экономия - ведущее направление развития экономической мысли середины XVIII - начала XIX в. В основе - учение о трудовой теории стоимости. Главный принцип - «laissez faire», т.е. экономисты-теоретики данного направления обосновывали необходимость невмешательства государства в развитие рыночной экономики и решение проблем свободного частного предпринимательства. «Невидимая рука рынка» обеспечивает оптимальное распределение ресурсов. Человек рассматривается только как «экономический человек», как субъект рынка, который стремится к собственной выгоде. У истоков классической политической экономии стоят У. Петти и П. Буагильбер.

Уильям Петти (1623-1687) - английский экономист, положивший начало трудовой теории стоимости, в основе которой лежит учение о «естественной цене». «Естественная цена» определяет внутреннюю сто-имостьтовара, отличную от рыночной цены. Главные труды У. Петти: «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая арифметика» (1683), «Несколько слов по поводу денег» (1682). У. Петти пытался решить вопрос о происхождении прибавочной стоимости. Экономическое развитие общества ставил в зависимость от объективных законов, хотя и отождествлял экономические законы с законами природы.

Пьер-Буагильбер (1646-1714) - основатель французской школы классической политической экономии. Независимо от У. Петти дал обоснование трудовой теории стоимости, согласно которой «истинная стоимость» товара определяется затратами труда. В «Трактате о природе богатства» (1707) вскрыл причины упадка и застоя экономики Франции: основная причина - нищета крестьян (нет рынка сбыта). В понятие «богатство» включал не только деньги, но и все многообразие благ.

Основу классической политической экономия заложили А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, Ж.Б. Сай.

Адам Смит (1723-1790) - шотландский экономист и философ. В главном своем сочинении «Исследование о природе и причинах богатства» (1776) последовательно развил трудовую теорию стоимости, показав, что стоимость товара определяется затратами труда на его производство.

Причем, развивая трудовую теорию стоимости, А. Смит отмечал, что стоимость определяется доходами, т.е. источниками доходов, к которым А. Смит относил заработную плату, прибыль, ренту. Это определение носит название «догма Смита» и лежит в основе теории факторов производства. А. Смит рассмотрел основные принципы построения экономической системы, отметив, что продукты материального производства -это основа богатства нации. Условием богатства нации является принцип «laissez faire» - принцип полного невмешательства государства в экономику страны. К заслугам А. Смита относится и сформулированные им «идеальные» принципы налогообложения, актуальные и сегодня. А. Смит впервые определил двоякую задачу экономической теории: проведение абстрактного анализа объективной экономической реальности («позитивная сторона») и подготовка рекомендаций для реализации экономической политики фирмы, государства («нормативная сторона»).

Давид Рикардо (1772-1823) - английский экономист. Труды Д. Рикардо, прежде всего «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817), представляют собой вершину английской политической экономии, где наиболее последовательно изложена трудовая теория стоимости. Заложил основы методологии экономических исследований: система политической экономии представлена как единство, подчиненное закону стоимости, признание объективности экономическихзаконов, выявление закономерностей на основе абстрактного метода. Д. Рикар-до выдвинул теорию сравнительных издержек производства, согласно которой международное разделение труда и международный товарный обмен должен базироваться на сравнительных преимуществах той или иной страны в производстве определенного набора товаров.

Мальтус Томас Роберт (1766-1834) - английский экономист, священник. В 1788 г. окончил Джезус-колледж Кембриджского университета, получил богословскую степень, работал профессором кафедры современной истории и политической экономии в колледже Ост-Индской компании, где исполнял также обязанности священника. Основные труды - «Опыт о законе народонаселения» (1798), «Принципы политической экономии» (1820). По мнению Мальтуса, бедственное положение трудящихся и безработица определяются действием «естественного закона народонаселения». Отвергая трудовую теорию стоимости Д. Рикардо, Мальтус определял стоимость издержками производства, рассматривая прибыль как номинальную надбавку к стоимости, а источник прибыли видел в продаже товаров выше их стоимости.

Жан Батист Сай (1767-1832) - французский экономист. Главный труд - «Полный курс практической политической экономии» (1803). Центральное место в учении Ж.Б. Сея занимает формулировка «закона рынка»: обмен продукта на продукт автоматически ведет к равновесию между куплей-продажей. Источником богатства страны является деятельность предпринимателей и рабочих, следовательно, труд, капитал, земля - равноправные факторы производства. Соответственно трем равноправным факторам производства формируются три вида доходов: заработная плата, процент, рента. Разрабатывая теорию стоимости, Ж.Б. Сай отмечал, что стоимость товара зависит от его полезности, издержек на производство данного товара, спроса (прямая зависимость) и предложения (обратная зависимость).

Вопросы для повторения

Зачем нужна экономическая наука обществу? Разве инженерные науки не дают точные ответы на все или большинство конкретных вопросов, связанных с решением практических задач (при сооружении домика на дачном участке вы руководствуетесь знанием строительного дела, а не экономики)?

В чем сущность различий в определении предмета в экономике и политической экономии Маркса, на основе положений которой пытались строить коммунизм?

Каково место экономической теории среди других наук об обществе? Как провести грань между ними?

Как понимать термин «экономический человек»?

Каковы основные инструменты экономической науки и методы их использования?

Что и каким образом измеряют в экономике? Зачем нужны эти измерения?

Какова роль человека в рыночной и централизованно-командной экономике?

Назовите нескольких лауреатов премии «В память Нобеля». Чем они прославились?

Никто не отрицает значимость использования экономической теории во время формирования рыночной экономики в России. Почему же так много разногласий между отечественными экономистами?

 

Можно ли полагать, что погоня за прибылью - это проявление чистого эгоизма и вредит обществу, его нравственности?

Как вы относитесь к развитию небюджетных высших учебных заведений? Чем они отличаются от государственных, кроме платы за обучение?

Что такое «правила игры» в народном хозяйстве и целесообразно ли их соблюдать рыночным агентам?

Прав ли Дж. Гэлбрейт: «Наилучшая экономическая система - это та, которая максимально обеспечивает людей в том, в чем они больше всего нуждаются» («Экономические теории и цели общества»)?

Примерный план лекции

Экономическая наука и ее предмет. Место экономической науки среди наук об обществе.

Экономическая система и ее составные элементы.

Методология экономической науки.

Основные инструменты экономических исследований.

Основные вехи развития экономической науки.

Вопросы для обсуждения на семинарском занятии

Предмет экономической науки. Чем он отличается от предметов других наук об обществе?

Что такое методология исследований и зачем она нужна?

Основные направления развития экономической науки в современных условиях.

Глава 2. Общие проблемы экономического развития Литература

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. - М., 1995.

Брагинский СВ., Певзнер ЯЛ. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. - М., 1991.

Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. -М., 1976.

Добрынин А. Еще раз о предмете исследования экономической теории // РЭЖ. 1993. № 6.

Карлсон Р. Что знают экономисты // США. 1994. № 5.

Любимов Л., Яровая Е. Механизм общественного саморазвития: цивилизованный подход на примере США // МЭиМО. 1993. № 2.

Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / Пер. с англ. - М., 1992.

Микросистемный подход сегодня // МЭиМО. 1991. № 11.

Мировое хозяйство и советская экономика: шансы и иллюзии. - М.,

1990.

Певзнер Я.К. Маркс и современная социалистическая идея // МЭиМО. 1993. № 8.

Самуэльсон П., НордхаусВ. Экономикс. (Реферат): 12-е изд. / Пер. с англ.: Под ред. Камаева В.Д. // Эконом, науки. 1989. № 1—12»

Учебник по основам экономической теории / Под ред. Камаева В.Д. -М., 1994.

Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Пер. с англ. -М., 1992.

Хаусман Д. Экономическая методология в двух словах // МЭиМО.

1994. № 3.

Цивилизационный процесс и социальные итоги развития США / Отв. ред. Любимов Л.Л. - М., 1993.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 |