Имя материала: Финансовый анализ: методы и процедуры

Автор: Ковалев Валерий Викторович

4.2. элементарные методы микроэкономического анализа

Данные методы были обособлены в относительно самостоятельную группу в ходе становления описанного выше направления «Анализ хозяйственной деятельности». В принципе многие аналитические приемы из этой группы не отличаются оригинальностью и в основном представляют собой модификации некоторых методов, заимствованных из статистики. Объединяет их то, что они традиционно излагались в курсе «Теория анализа хозяйственной деятельности» как его научный инструментарий (аппарат). Целевой установкой данного направления, напомним, был анализ эффективности работы предприятия и поиск резервов ее повышения. Именно этим объясняется то обстоятельство, что особое место в этой группе занимают так называемые методы (приемы) факторного анализа: методы цепных подстановок, арифметических разниц, выделения изолированного влияния факторов, дифференциальный, логарифмический, интегральный. Достаточно подробная характеристика сущности факторного анализа и используемых для этой цели приемов была приведена в предыдущем разделе пособия.

 

4.2.1.

Метод балансовой увязки

Как уже упоминалось, анализ хозяйственной деятельности был выделен его «отцами» из бухгалтерского учета; поэтому не случайно из бухгалтерии пришел в анализ и один из весьма распространенных приемов — метод балансовой увязки. Этот метод применяется при изучении соотношения двух групп взаимосвязанных показателей, итоги которых должны быть равны между собой. Своим названием он обязан бухгалтерскому балансу, который был одним из первых исторических примеров увязки большого числа экономических показателей двумя равными итоговыми суммами. Особенно широко распространено использование метода при анализе правильности размещения и использования хозяйственных средств и источников их формирования. Прием балансовой увязки используется также при изучении функциональных аддитивных связей, в частности, при анализе товарного баланса, а также для проверки полноты и правильности произведенных расчетов в факторном анализе: общее изменение результативного показателя должно равняться сумме изменений за счет отдельных факторов.

4.2.2.

Прием процентных чисел

Один из достаточно распространенных методов анализа финансово-хозяйственной деятельности — прием процентных чисел, представляющий собой табличную реализацию алгоритма, заложенного в индекс структурных сдвигов (см. ниже описание индексного метода). Ввиду очевидной наглядности и простоты реализации он гораздо легче воспринимается практикующими экономистами по сравнению со «сложными», на их взгляд, индексами. С помощью приема процентных чисел оценивается влияние структурных сдвигов в некотором явлении на изменение результативного показателя. Суть метода проще всего рассмотреть на примере.

Предположим, что необходимо проанализировать, в какой степени структурные сдвиги в товарообороте могут повлиять на изменение уровня издержек обращения. Напомним, что издержки обращения представляют собой выраженные в стоимостной оценке расходы торгового предприятия, связанные с осуществлением им своей деятельности. Номенклатура издержек обращения включает расходы на аренду и содержание зданий, расходы на оплату труда, транспортные расходы, амортизацию, расходы на рекламу и др. Принято измерять издержки обращения в сумме (стоимостная оценка) и в процентах к товарообороту (в последнем случае соответствующий показатель называется уровнем издержек обращения). Контроль за уровнем издержек обращения в целом по предприятию и по центрам ответственности является одним из центральных элементов как системы управленческого учета, так и финансового менеджмента.

Достаточно очевидно, что величина издержек обращения зависит от многих факторов, а собственно издержки могут быть специфицированы различным образом. В частности, в отечественной литературе по анализу хозяйственной деятельности в течение длительного времени разрабатывалась тема планирования и контроля издержкоемкости товаров, смысл которой заключался в попытках обосновать уровни издержек обращения по отдельным товарам и товарным группам. Не вдаваясь в подробный комментарий по этому вопросу, отметим только, что отдельные методики данного раздела управленческого учета и контроля, в частности методики по оценке влияния структурных сдвигов в товарообороте на издержки обращения, имеют определенную значимость и теперь.

 

Пример

Товарооборот магазина в отчетном периоде составил 22 500 тыс. руб. По приведенным ниже данным выяснить, повлияли ли изменения в структуре товарооборота на величину и уровень издержек обращения. Такой анализ оформляется в виде таблицы, включающей как исходные данные, так и результаты расчета.

В качестве небольшого комментария к примеру напомним, что уровень издержек обращения, являющийся одним из ключевых показателей в системе внутрифирменного финансового анализа, рассчитывается по формуле

НО

У*, = — 100\%.

 

Что касается утверждения об увязке метода процентных числе с индексом структурных сдвигов, то убедиться в этом несложно и потому предлагаем читателю доказать это утверждение самостоятельно.

 

4.2.3.

Приемы детерминированного факторного анализа

В эту группу относятся приемы, позволяющие оценить влияние того или иного фактора при проведении факторного анализа с помощью жестко детерминированных моделей (типовые задачи 2—4 в гл.З). Как уже отмечалось в предыдущей главе, факторное разложение в основной типовой задаче 2 может быть получено с помощью разнообразных методов, называемых часто элементарными приемами детерминированного факторного анализа. Не останавливаясь на существе вычислительных процедур каждого метода, поскольку они хорошо описаны в отечественной литературе по теории анализа хозяйственной деятельности (см., например, [Баканов, Шеремет]), дадим лишь краткую сравнительную характеристику этих методов. Примеры, иллюстрирующие применение данных методов, можно найти в [Ковалев, Волкова]. Напомним, что суть каждого метода (приема) заключается в предложении собственного алгоритма расчета частных приращений результативного показателя Д0у:

 

ДоУ=Д*, у+ь*2 У+-+Ддя у- (4-І)

гаеДцу — общее изменение результативного показателя, складывающееся под одновременным влиянием всех факторных признаков; Дї; у — изменение результативного показателя под влиянием только фактора xt.

Поскольку алгоритмы распределения различны, в результате применения каждого из этих приемов к одной и той же модели получают (за редким исключением) различные факторные разложения.

 

Прием выявления изолированного влияния факторов

Согласно этому методу (логика его была описана в предыдущем разделе) частное приращение находится по формуле

 

^хкУ = f(xl '•••'Л-1'Хк'хк+1'----хп)~ f(xl '■••'хк-1'^          

Свойства: нет полного разложения (т.е. точное равенство в формуле (4.1) не достигается); не требуется установления очередности изменения факторов; является самым простым методом.

 

Дифференциальный метод

Частное приращение по этому методу находится по формуле

 

АхкУ = /'ч 'А**.

причем значения производных берутся в точке с базовыми значениями факторных признаков.

Свойства: нет полного разложения; не требуется установления очередности изменения факторов в модели; носит достаточно искусственный характер, поскольку требует непрерывности функции / и бесконечно малого изменения признаков, чего в экономических исследованиях не может быть в принципе, так как многие показатели изменяются дискретно (по крайней мере, дело обстоит именно так в случае, когда речь идет о детерминированном факторном анализе, т.е. анализе в отношении единичного объекта, а не совокупности объектов; в качестве примера можно привести показатель численности работников на заводе).

Прием цепных подстановок

В том случае, если факторы в модели расположены в порядке их заме-

ны слева направо, частное приращение имеет вид:         (, ,

 

Свойства: является универсальным, весьма простым и наглядным методом, применяемым для любых типов моделей; достигается полное факторное разложение; требуется установление очередности изменения факторов, причем изменение порядка замены приводит к иному факторному разложению (меняются лишь абсолютные значения частных приращений, но не их знаки); обоснованный способ установления такой очередности отсутствует; не аддитивен во времени.

 

Прием арифметических разниц

Факторные разложения находятся: для мультипликативных моделей умножением прироста А>го фактора на комбинацию базисных,и фактических значений остальных факторов; для аддитивных моделей частное приращение совпадает с приращением к-го фактора. В принципе, методом можно пользоваться и при анализе кратных моделей, однако здесь следует иметь в виду определенные сложности (пример с пояснениями можно найти в [Ковалев, Волкова]).

Свойства: является следствием приема цепных подстановок, обладая всеми его достоинствами и недостатками; применяется, в основном, при анализе аддитивных и мультипликативных моделей.

 

Логарифмический метод

Частное приращение по этому методу находится по формуле

 

In

4

-в • Н

 

Свойства: достигается полное разложение; не требуется установления очередности изменения факторов; применяется в анализе мультипликативных и кратных моделей.

1Я>

Интегральный метод

Факторное разложение находится с помощью специальных расчетных формул, которые для удобства пользования табулированы для наиболее распространенных видов моделей и приведены в монографиях по теории анализа хозяйственной деятельности (см., например, [Баканов, Шеремет]).

Свойства: достигается полное разложение; не требуется установления очередности изменения факторов; аддитивен во времени; значительная сложность (техническая) расчетов; определенная условность применения, вызванная причинами, изложенными при характеристике дифференциального метода.

Какому же из приведенных методов следует отдать предпочтение? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Наши симпатии на стороне исключительно простого и наглядного метода цепных подстановок, причем последовательность замены факторов может быть любой. Аргументы здесь следующие.

Во-первых, этот метод самый распространенный, достаточно простой в вычислительном плане и применяется как отечественными, так и зарубежными аналитиками.

Во-вторых, поскольку суть методов заключается в факторном разложении, т.е. в распределении некоторой величины (имеется в виду Аоу) на сумму слагаемых, причем алгоритмов подобного разложения можно придумать бесконечно много и ни один из них не будет более или менее обоснованным по сравнению с другими, вполне разумно остановиться на одном из них, наиболее распространенном, — это алгоритм из метода цепных подстановок.

В-третьих, детерминированный факторный анализ нужен не для получения «точных» оценок влияния факторов, что невозможно в принципе, а для выявления тенденций и приблизительной сравнительной оценки значимости того или иного фактора в построенной модели. Абсолютная бессмысленность выведения «точных» оценок (именно о пресловутой «точности» утверждают поклонники интегрального метода, ратуя о его неоспоримом превосходстве перед другими методами) совершенно очевидна любому непредвзятому аналитику, поскольку еще до применения счетных процедур любого метода детерминированного факторного анализа имеют место многочисленные условности, допущения и округления. В частности, независимо от того, идет ли речь о ретроспективном или перспективном анализе, Само понятие точности весьма условно; жестко детерминированные модели исключительно условны, поскольку ни одна из них не охватывает все факторы; далеко не всегда выполняются формальные условия применимости конкретного аналитического метода с позиции математики или статистики и т.п.

В-четвертых, если согласиться с приведенными доводами в отношении того, что понятие точности в факторном анализе является весьма и весьма относительным и не может рассматриваться как аргумент при обосновании того или иного метода факторного разложения, то значимость недостатка метода цепных подстановок (изменение порядка замены факторов приводит к иному разложению) становится ничтожной. Именно поэтому метод вполне приемлем, причем в облегченном варианте, когда порядок замены факторов произволен.

В заключение еще раз подчеркнем, что факторный анализ имеет смысл только в том случае, если выделенные факторы поддаются хотя бы минимальному управлению, т.е. прямому или косвенному воздействию со стороны финансового менеджера, руководителя, работника. Расчеты ради расчетов бессмысленны, а иногда и попросту вредны. Факторные модели строятся именно для того, чтобы понять внутренний механизм взаимосвязи тех или иных сторон деятельности предприятия, попытаться нащупать ключевые факторы, которыми можно осознанно управлять, тем самым влияя на конечные финансовые результаты. Прежде чем решать какую-то задачу, в том числе и с применением сложного математического аппарата, нужно хорошенько подумать, а что мы будем делать с полученными результатами.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 |