Имя материала: Финансовый анализ: методы и процедуры

Автор: Ковалев Валерий Викторович

1.3. финансовый анализ: эволюция, сущность, трактовки

Понятия линейных и функциональных руководителей введены и обсуждаются в курсе теории управления (менеджмента). К линейным относятся руководители структурных подразделений, реализующих технологический процесс производства и реализации продукции, товаров, услуг; это начальники и деректора предприятий, производств, цехов, складов и др. К функциональным относятся руководители служб, обеспечивающих основное производство и специализирующиеся на выполнении определенных функций управления (планирование, учет, контроль и др.); это руководители бухгалтерии, финансовой службы, планово-экономического отдела и т.д. Существуют и другие классификации сотрудников аппарата управления; в частности, руководителей различных подразделений нередко называют менеджерами и выделяют в зависимости от уровня управления менеджеров высшего, среднего и низшего звена.

2 Термин «занимаются» не следует понимать буквально; вероятно, правильнее было бы говорить о заинтересованности топ-менеджеров в определенной аналитической информации, которая в основном вырабатывается и в систематизированном виде предоставляется соответствующим аналитическим аппаратом.

2-2917

Искать истоки науки об экономическом анализе — дело, в значительной степени, бесполезное. Элементы аналитической функции присущи любой хозяйственной деятельности. Однако начало определенной формализации и систематизации аналитических процедур традиционно увязывается с процессом становления и развития бухгалтерского учета. В частности, анализ был составной частью системы манориального учета и аудита (Charge and Discharge Accounting) в феодальной Британии (XII в.). Это была одна из первых форм письменного систематизированного учета и контроля; она основывалась на простой бухгалтерии и применялась в сельскохозяйственных поместьях. Основным итоговым документом этой системы являлся отчет управляющего имением своему господину (лорду) об имуществе, вверенном управляющему (the Charge), и обоснованных расходах (the Discharge). В отчете указывалось имущество на начало периода (своеобразная «задолженность» управляющего на начало отчетного периода), денежные и имущественные поступления от лорда, рентные поступления, поступления от продажи скота, урожая и прочей продукции и обоснованные расходы, включая изъятие лордом денежных средств и других активов в свою пользу, расходы по управлению поместьем, другие расходы. Итоговая строка отчета выводилась балансовым методом и показывала общую «задолженность» управляющего на конец периода.

Манориальный учет логично дополнялся контрольно-аналитической функцией в рамках манориального аудита. Последний имел различные формы; наиболее традиционная заключалась в следующем: перед лордом зачитывалось содержание манориального отчета. В крупных хозяйствах проводились инвентаризации специально назначенным аудитором. В отличие от аудита греческого и римского периодов особенностью британского средневекового аудита была нацеленность аудитора не только и не столько на инвентаризацию имущества и контроль счетов, но, прежде всего, на расчет результатов, которые должны были иметь место после той или иной сделки. Нередки были случаи, когда счета корректировались, а сумма, за которую должен был отчитаться управляющий, увеличивалась. Таким образом, системы манориального учета и аудита выполняли, по сути, две аналитические функции — контрольную и информационную — и выполняли их довольно успешно. Этим объясняется их живучесть на протяжении нескольких веков. Определенный недостаток манориального учета заключался в том, что он не был приспособлен для расчета прибыли; правда, следует признать, что особой нужды в подобной ориентации в то время не было. Несмотря на этот «недостаток», можно в принципе утверждать, что в манориальной системе с очевидностью проявлялась в известной степени формализованная и систематизированная взаимосвязь учетной, контрольной и аналитической функций системы управления. Кроме того, здесь присутствовали и элементы финансового контроля.

Традиционно основной функцией бухгалтерского учета считается контрольная функция. Вместе с тем всегда было очевидным, что богатая информационная база, формируемая в рамках бухгалтерского учета, существенная гибкость в ее наполнении, предоставляют хорошие возможности и для аналитических расчетов, что становится особенно актуальным по мере развития рыночных отношений. Не случайно аналитическая компонента бухгалтерского учета постепенно становится все более значимой.

Родоначальником систематизированного анализа на уровне предприятия как составного элемента бухгалтерского учета (т.е. по сути внутрифирменного финансового анализа), по-видимому, следует считать француза Жака Савари (1622—1690), который ввел понятие синтетического и аналитического учета (его же по праву считают предтечей управленческого учета и науки об управлении предприятием). Безусловно, становление и использование элементов экономического анализа наблюдалось в то время и в других странах, в частности в Италии. Так, Анжело ди Пиет-ро пропагандировал методологию сравнения последовательных бюджетных ассигнований с фактическими затратами; Бастиано Вентури строил и анализировал динамические ряды показателей хозяйственной деятельности предприятия за десять лет.

Идеи Савари были углублены в XIX в. итальянским бухгалтером Джу-зеште Чербони (1827—1917), который создал учение о синтетическом сложении и аналитическом разложении бухгалтерских счетов. В конце XIX — начале XX вв. постепенно сформировалось оригинальное направление в учете — балансоведение. Оно развивалось по трем основным направлениям: экономический анализ баланса, юридический анализ баланса, популяризация знаний о балансе среди пользователей.

Первое направление разрабатывалось И. Шером, П. Герстнером и Ф. Ляйтнером. В частности, Герстнер ввел понятие аналитических характеристик баланса: о соотношении кратко- и долгосрочных обязательств, установление верхнего предела заемных средств в размере 50\% авансированного капитала, взаимосвязь финансового состояния и ликвидности и др. Основной вклад в развитие второго направления внесли Р. Байгель, Э. Ремер, К. Порциг и другие ученые. В рамках этого направления была позднее разработана теория и практика бухгалтерской ревизии, трансформировавшейся в последние годы в аудит. Третье направление также разрабатывалось преимущественно представителями немецкой бухгалтерской школы: Брозиусом, Т. Губером, М. Шенвандтом и др.

Как уже упоминалось выше, российская наука тесно корреспондировала с немецкой; в немалой степени этим объясняется то обстоятельство, что балансоведение получило признание и в России. В таком контексте анализ баланса, а это и была суть микроэкономического анализа в узком смысле, понимаемого как система некоторых аналитических расчетов в отношении предприятия, вполне обоснованно рассматривался как составная часть бухгалтерского учета. В России расцвет балансоведения пришелся на первую половину XX в. [Соколов, 1996, с.492—493]. Здесь прежде всего следует отметить А.К.Рощаховского (1910), которого можно считать первым русским бухгалтером, по-настоящему оценившим роль микроэкономического анализа и его взаимосвязь с бухгалтерским учетом. В 20-е годы теория балансоведения и, в частности, методологические основы построения и анализа баланса была окончательно сформулирована в трудах А. П. Рудановского, Н. А. Блатова, И. Р. Николаева и др.

Помимо аналитических процедур в рамках учета бухгалтерам с неизбежностью приходится выполнять также различные коммерческие и финансовые вычисления. Финансовые вычисления появились с возникновением капитализма, но стали складываться в отдельную отрасль знаний лишь в XIX в. В то время они были известны как «коммерческие вычисления», или «коммерческая арифметика». Быстрый экономический рост ряда стран в конце XIX в. связывают в немалой степени с образцовой постановкой и поддержанием системы распространения коммерческих знаний1. Многие российские ученые, работавшие в области теории бухгалтерского учета в конце XIX — начале XX вв., разделяли идею о значимости навыков в области финансовых вычислений для бухгалтеров. Более того, Г. А. Бахчисарайцев не без основания утверждал, что без коммерческой арифметики знание бухгалтерии неполно; этим объясняется то обстоятельство, что коммерческая арифметика постепенно вошла в число базовых дисциплин системы коммерческого образования наряду с бухгалтерским учетом, торговым правом, политической и коммерческой экономией, товароведением и др. [Ковалев, Уланов, с. 254—255].

Актуальность и важность коммерческого образования понимали, конечно, и государственные деятели России. Однако усилия, предпринимавшиеся правительством по развитию коммерческих знаний, были малорезультативны вплоть до середины XIX в., поскольку купеческое сословие в то время равнодушно относилось к коммерческому образованию. В конце пятидесятых годов ситуация начинает меняться и в крупных центрах стали открываться коммерческие училища, которых, однако, было явно недостаточно. И только в конце XIX в. процесс распространения коммерческих знаний ускорился, чему в немалой степени способствовал ряд действий, предпринятых российским Правительством. В частности, заботы о распространении в России столь необходимого коммерческого образования перешли в ведение Министерства финансов, которое с этого же времени приняло все меры к возможно широкому осуществлению предназначенных задач. Появились новые коммерческие училища, торговые школы, классы, курсы.

Основу коммерческих наук составляла коммерческая арифметика как наука, применение которой не только всегда сопровождает, но и большею частью обусловливает каждый торговый акт, каждую финансовую

 

Коммерческое образование понималось как система подготовки коммерсантов, т.е. специалистов, умеющих продавать товары и услуги. Поскольку условия сделки могли существенно варьировать, эти специалисты прежде всего обязаны были владеть навыками учета, анализа и финансовых расчетов; не случайно именно в системе коммерческого образования коммерческие и финансовые вычисления стали складываться в полнокровное самостоятельное направление.

операцию. Что же входило в курс коммерческой арифметики? С позиции сегодняшнего дня процедурная сторона новой науки кажется относительно несложной — она включала технику процентных вычислений (простой и сложный проценты), технику вексельных вычислений (дисконт и методы дисконтирования), технику вексельно-курсовых вычислений, технику вычислений по процентным бумагам и акциям, технику вычислений по финансовым операциям (кратко- и долгосрочные вклады и ссуды). Содержательная сторона коммерческой арифметики не потеряла актуальности и в наше время.

Развитие теории и практики финансовых и коммерческих вычислений в дореволюционной России связано прежде всего с трудами замечательного русского математика, финансиста и бухгалтера Н. С. Лунского, плодотворно работавшего в области теории и практики коммерческих и финансовых вычислений в конце XIX — первой четверти XX вв. Его по праву можно считать одним из родоначальников финансового менеджмента в России. Как утверждал Лунский, финансовая математика изначально называлась «политической арифметикой»; этот термин был введен в обиход знаменитым английским экономистом, представителем классической буржуазной политической экономии Уильямом Петти (1623—1687)1. Лунский значительно обогатил и систематизировал это направление; ему принадлежит и одно из примечательных определений финансовой математики: «Высшие финансовые вычисления — отрасль прикладной математики, посвященная исследованию доступных математическому анализу вопросов финансовой науки, статистики и политической экономии» (Лунский, 1912, с.З]. Следует отметить, что хотя в те годы в России в области коммерческих, или финансовых, вычислений работали ученые, публиковавшие монографии и учебные пособия по данной тематике, например, Р. Я. Вейцман, П. М. Гончаров, А. И. Гуляев, И. И. Кауфман, А. Ф. Ломо-висский, Б. Ф. Малешевский, К.Светлов и др., именно труды Лунского являлись наиболее завершенными и полными.

В силу исторически сложившегося выбора в направлении строительства централизованно планируемой социалистической экономики коммерческая арифметика в России, в частности на уровне предприятий, не получила должного развития в послереволюционный период. Напротив, в странах с ориентацией на рыночную экономику по мере становления рынка капитала коммерческая арифметика стала составной частью науки и прак-

 

Одно из основных экономических сочинений У. Петти — «Политическая арифметика» — написано им в 1676 г., но оно не было опубликовано из-за сложностей политических отношений между Англией и Францией. Изначально книга распространялась в рукописях, а в 1683 г. она была опубликована анонимно без ведома Петти и под другим названием. Полностью «Политическая арифметика» под именем автора была опубликована уже после его смерти сыном Петти лордом Шел-берном [Petty].

тики и выросла в самостоятельное направление, известное ныне как «финансовый менеджмент», или «управление финансами».

По мере строительства планового социалистического хозяйства в СССР анализ баланса и финансовые вычисления сравнительно быстро были трансформированы в анализ хозяйственной деятельности. Среди множества причин можно особо выделить три: ликвидация рынков капитала, централизация банковской системы, лишение реальной самостоятельности предприятий. Подмена финансово ориентированных аналитических процедур процедурами контроля за исполнением плановых заданий произошла путем естественного (в рамках социалистической экономики) принижения роли коммерческих вычислений, усиления контрольной функции, доминирования анализа отклонений фактических значений показателей от плановых, снижения значимости баланса как инструмента управления финансами предприятия.

Анализ все более и более отделялся от бухгалтерского учета, его финансовая природа выхолащивалась; по сути, он превращался в технико-экономический анализ (анализ показателей производства, реализации, труда и заработной платы и др.), которым не занимался по-настоящему никто: ни бухгалтеры — не входит в сферу деятельности, да и не представляет профессионального интереса; ни менеджеры — нет времени. Суть такого анализа состояла в оценке отклонений между фактическими и плановыми значениями некоторых показателей, а собственно анализ по существу был заменен контролем. Такой анализ был ретроспективным по своей природе, а следовательно, мало полезным (американцы называют его «посмертным»).

Процесс трансформирования анализа баланса в анализ хозяйственной деятельности приходится на 30-е годы — период, когда общее методологическое и методическое руководство бухгалтерским учетом, контролем и анализом хозяйственной деятельности было возложено на Народный комиссариат финансов. К началу 40-х годов появляются первые книги по анализу хозяйственной деятельности предприятия (С. К. Татур, Д. П. Андрианов, М. Ф. Дьячков, М. И. Баканов и др.); в начале 70-х годов — первые книги по теории анализа хозяйственной деятельности (М. И. Баканов, А. Д. Шеремет, И. И. Каракоз, Н. В. Дембинский и др.). В таком виде анализ на уровне предприятия и просуществовал в СССР вплоть до начала перестройки (конец 80-х годов).

Любопытно, правда, отметить, что отдельные авторы периодически предпочитали использовать вместо термина «анализ хозяйственной деятельности» термин «экономический анализ». Можно выделить два периода, когда подобное имело место: семидесятые и девяностые годы; причем если в семидесятые произошла лишь кратковременная формальная смена названия без какого-либо изменения содержательной части учебной дисциплины, то с началом перестройки экономики в постсоветской России при очередной смене названия были предприняты определенные усилия по расширению содержательной части дисциплины путем включения отдельных элементов анализа, характерных для рыночной экономики. Таким образом, в последние годы учебно-методические пособия, посвященные анализу финансово-хозяйственной деятельности предприятия, выходят уже с титулом «Теория экономического анализа» и «Экономический анализ».

Итак, в конце 30-х годов анализ хозяйственной деятельности фактически подменил собой дисциплину «Анализ баланса», причем эту подмену ни в коем случае нельзя было рассматривать как логическое расширение направления, плодотворно развивавшегося в течение многих лет. Новая дисциплина отражала новую идеологию в отношении экономики вообще и роли государства в управлении ею. Ее появление было обусловлено процессом централизации социалистической экономики и ужесточением контрольно-аналитической функции бухгалтерского учета. Новое направление было посвящено изложению методик оценки, анализа и контроля внутрипроизводственных показателей: выручка, прибыль, численность, фонд заработной платы, себестоимость и др. Поскольку подобные методики базируются в основном на информации, которая в условиях рыночной экономики рассматривается как конфиденциальная, анализ хозяйственной деятельности был наукой, развивавшейся исключительно в СССР. Одной из лучших работ по этому направлению, написанных за годы советской власти, является монография А. П. Александровского (см. библ.).

Что касается собственно финансовых вычислений, то после ликвидации фондовых бирж и коммерческих банков, а также радикального изменения роли банковских структур в финансировании предприятий надобность в них практически отпала сама собой, вследствие чего этот курс был существенно изменен и постепенно низведен с университетского уровня до уровня техникумов — вероятно, считалось, что среднего специального образования достаточно для того, чтобы заниматься финансовыми операциями в СССР.

Начавшаяся в рамках перестройки экономики на рыночные рельсы трансформация бухгалтерского учета (начало 90-х годов) вновь вернула к жизни такой важнейший элемент аналитической работы, как финансовый анализ. Как отмечалось выше, он является составной частью финансового менеджмента, его исполнителями выступают бухгалтеры и финансовые менеджеры, а основными пользователями — любые юридические и физические лица, заинтересованные в деятельности данного предприятия и не имеющие доступа к его внутренней информационной базе.

Таким образом, анализ хозяйственной деятельности в его прежнем понимании в условиях рыночной экономики как бы распадается на три блока:

финансовый анализ — анализ в системе финансового менеджмента, результаты которого общедоступны;

внутрифирменный анализ — анализ в общей системе управленческого учета и финансового менеджмента, результаты которого имеют ограниченный доступ даже внутри предприятия;

технико-экономический анализ — анализ в системе управления предприятием, результаты которого не обязательно выражаются в терминах эффективности и представляют интерес прежде всего для линейных руководителей и не предназначены для внешних пользователей.

Важно отметить, что разделы анализа хозяйственной деятельности, относящиеся к сфере действия технико-экономического анализа, не отменяются — просто они становятся прерогативой линейных руководителей. Можно привести следующий простой пример. Для бухгалтера производственные запасы представляют интерес лишь как оборотные средства, оптимизация которых должна способствовать повышению общей рентабельности авансированного капитала; для линейного руководителя важна прежде всего предметно-вещностная структура запасов как важнейшего элемента производственного процесса. Очевидно, что цели и приемы анализа в обоих случаях различны, также различны роль, возможности и целесообразность использования бухгалтерской информации.

В условиях рыночной экономики принцип конфиденциальности информации играет существенную роль. Именно этим объясняется то обстоятельство, что информационная база хозяйствующего субъекта в системах учета и микроэкономического анализа, по сути, подразделяется на два блока: один из них является общедоступным, тогда как доступ ко второму ограничен, причем не только для внешних по отношению к этому субъекту пользователей, но и для многих категорий собственных работников. С первым блоком связаны процедуры финансового учета и (внешнего) финансового анализа; со вторым — процедуры управленческого учета и внутрифирменного (финансового) анализа.

В системе микроэкономического анализа в узком смысле анализ финансовых аспектов деятельности хозяйствующего субъекта занимает ключевое место, поскольку, во-первых, именно хозяйствующий субъект является базовой ячейкой экономической системы в любой стране и, во-вторых, управление финансами, которое немыслимо, в частности, без оценки финансового состояния предприятия и его контрагентов, представляет собой сердцевину системы управления предприятием.

Приоритетность анализа, в основе которого лежит финансовая модель предприятия, перед анализом хозяйственной деятельности в устаревшей его трактовке признается уже многими специалистами; не случайно в последние годы на отечественном книжном рынке появились монографии и учебные пособия с титулом «Финансовый анализ». В связи с упоминанием о соотношении и взаимосвязи аналитических дисциплин для подготовки специалистов экономических направлений, следует отметить, что единого подхода к пониманию сути и содержания дисциплины «Финансовый анализ» нет ни в России, ни на Западе.

В нашей стране к настоящему времени сложились два основных подхода. Согласно первому «Финансовый анализ» понимается в широком аспекте и охватывает все разделы аналитической работы, входящие в систему финансового менеджмента, т.е. связанные с управлением финансами хозяйствующего субъекта в контексте окружающей среды, включая и рынок капитала [Ковалев, 1997а]. Второй подход ограничивает сферу его охвата анализом бухгалтерской отчетности [Ефимова; Шеремет, Нега-шев]. Сразу же отметим, что сужение финансового анализа до анализа отчетности вряд ли правомерно; в этом смысле западный подход представляется достаточно логичным, оправданным и перспективным — анализ отчетности является лишь одним из разделов финансового менеджмента.

В экономически развитых странах весьма распространена широкая трактовка содержательной части финансового анализа (см., например, [Bowlin, Martin, Scott; Harrington, Wilson]) и функций финансового аналитика. В частности, одно из наиболее общих определений можно найти в работе Б.Риса, который под финансовым аналитиком понимает «любого пользователя финансовой информации, желающего воспользоваться этой информацией в процессе принятия экономических решений и не имеющего доступа к внутренним источникам информации данной фирмы» Rees, с.З].

Помимо упомянутой выше широкой трактовки существует и другой подход, ограничивающий сферу его действия анализом на рынке капитала [Шарп]. Согласно этому подходу финансовый менеджер — это специалист по управлению финансами крупной компании; финансовый аналитик — в определенной степени более узкий специалист, сфера действий которого — финансовые рынки. Хотя известны и другие, более узкие и специфицированные трактовки термина «финансовый аналитик», в частности такие, как специалиста по управлению портфелем ценных бумаг (см., например [Шарп, Александер, Бэйли, с.790]), все они, по сути, являются разновидностью второго подхода, который, по-видимому, и может считаться доминирующим в западной науке и практике.

В данной книге мы будем трактовать финансовый анализ в соответствии со следующей логикой.

В содержательном плане финансовый анализ можно представлять как процесс, заключающийся в идентификации, систематизации и аналитической обработке доступных сведений финансового характера, результатом которого является предоставление пользователю рекомендаций, которые могут служить формализованной основой для принятия управленческих решений в отношении данного объекта анализа. В качестве объекта анализа могут выступать различные социально-экономические системы и их элементы (предприятия сферы производства и обращения, бюджетные организации, фондовые биржи, финансовые компании и др.). Очевидно, что сфера и принципы деятельности данных объектов с позиции финансовых отношений и денежных потоков существенно различаются. Поскольку в данной книге мы ограничиваемся рассмотрением финансового анализа в приложении к коммерческой организации, управленческие решения могут иметь отношение к обоснованию следующих основных направлений ее деятельности:

инвестиционная деятельность (куда вложить денежные средства, не следует ли изменить структуру активов, каков должен быть страховой запас тех или иных видов оборотных средств, оптимален ли портфель финансовых инвестиций и др.);

поиск и оптимизация источников финансирования (оптимальна ли структура источников, может ли предприятие поддерживать сложившуюся структуру пассивов, нет ли смысла выйти на рынок капитала со своими ценными бумагами, какие финансовые инструменты более предпочтительны для мобилизации дополнительных источников и др.);

текущая деятельность (каково положение с ликвидностью и платежеспособностью, обеспечивают ли оборотные средства ритмичность производственного процесса, оптимальна ли политика предприятия в отношении своих кредиторов и дебиторов и др.);

оценка положения на рынке капитала, товаров и услуг (какую нишу стабильно занимает предприятие на рынке данной продукции, каковы тенденции в отношении этого показателя, какова динамика собственных индикаторов на рынке капитала и др.);

целесообразность установления или продолжения бизнес-контактов с данным предприятием (каково финансовое положение фактического или потенциального контрагента в динамике, надежен ли этот контрагент в плане исполнения своих обязательств, какие условия можно ожидать от данного потенциального поставщика и др.).

Исходя из приведенных замечаний дадим следующее определение.

Анализ финансовый (микроэкономический) — совокупность аналитических процедур, основывающихся, как правило, на общедоступной информации финансового характера и предназначенных для оценки состояния и эффективности использования экономического потенциала фирмы, а также принятия управленческих решений в отношении оптимизации ее деятельности или участия в ней.

„г К основным особенностям финансового анализа относятся:

обеспечение общей характеристики имущественного и финансового положения предприятия;

приоритетность оценок: (а) платежеспособности, (б) финансовой устойчивости и (в) рентабельности;

базирование на общедоступной информации;

информационное обеспечение решений тактического и стратегического характера;

доступность к результатам анализа любых пользователей;

возможность унификации состава и содержания счетно-аналитических процедур;

доминанта денежного измерителя в системе критериев;

высокий уровень достоверности и верифицируемости итогов анализа (в пределах достоверности данных публичной отчетности).

Как легко заметить из приведенного определения, анализ с очевидностью выполняет вспомогательную функцию, проявляющуюся в двух аспектах. Во-первых, анализ представляет лишь промежуточный этап в процессе принятия решения. Любые аналитические процедуры сопровождаются затратами, т.е. анализ не бесплатен; поэтому он проводится исходя из вполне определенной целевой установки — помочь в обосновании принятия управленческого решения; следовательно, за этапом аналитических процедур с неизбежностью должен следовать факт принятия решения. Анализ ради анализа бессмыслен, а в некотором смысле и вреден, по крайней мере из-за неоправданно понесенных затрат. Не случайно поэтому в практической плоскости формализованный анализ нередко рассматривается как составная, хотя и исключительно важная, часть более объемлющей сферы научной и практической деятельности, например бухгалтерского учета и/или финансового менеджмента.

Во-вторых, результаты и выводы, полученные в ходе анализа, являются лишь одним из аргументов, учитываемых при принятии решения. Этот аргумент хорош сам по себе, поскольку получен с помощью формализованных методов и потому, в известном смысле, объективен, однако не следует думать, что он даст возможность принять однозначное, предопределенное решение. Очевидно, что нередко подобная объективность, в некотором смысле «бесстрастность» математических методов, носит кажущийся характер, поскольку опытный аналитик может управлять процессом формирования результатных количественных оценок путем подбора соответствующей информационной базы и аналитического инструментария. В качестве примера можно привести методы оценки инвестиционных проектов, которые, как известно, нередко противоречат друг другу; иными словами, целенаправленно выбирая тот или иной метод, можно обосновать диаметрально противоположные рекомендации в отношении целесообразности принятия анализируемого проекта. Именно этим объясняется тот факт, что почти наверняка окончательное решение будет приниматься с учетом других факторов и, не исключено, что оно может быть вовсе не таким, на чем «настаивает» формальный анализ.

Таким образом, анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия целесообразно трактовать не как самостоятельное научное направление, а лишь как элемент системы финансового менеджмента, хотя и исключительно важный. Такой подход обусловливается неразрывностью общих функций управления — анализ важен не сам по себе, а лишь как неотъемлемая часть эффективной системы управления. Действительно, с одной стороны, обоснованное решение всегда базируется на данных некоторых аналитических процедур; с другой стороны, анализ выполняется лишь для того, чтобы потом принять какое-то управленческое решение.

Финансово ориентированный анализ, как определенная часть аналитических расчетов вообще, является прерогативой более узкой группы специалистов, хотя его результатами пользуются очень многие заинтере-сованые лица. С определенной степенью условности можно выделить четыре категории лиц, которые непосредственно и профессионально вынуждены заниматься подобным анализом; это бухгалтеры, финансовые менеджеры, аудиторы и финансовые аналитики. Ниже будет дана краткая характеристика особенностей соответствующего раздела их работы.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 |