Имя материала: Управление инвестиционной деятельностью в регионах Российской Федерации

Автор: Быстров О.Ф.

13.6. построение рейтинга организаций

Для того чтобы раскрыть специфику построения рейтинга организации, рассмотрим следующую задачу.

Допустим, что иностранный инвестор с целью изучения российского фондового рынка и внедрения в него принял решение войти в число собственников ПИФа. Из выборки в 40 фондов внимание инвестора привлекли 25 фондов.

Учитывая, что личность руководителя ПИФа, по мнению западных бизнесменов, — наиболее важный фактор успешности фонда, в систему сравнительных показателей наряду с экономическими были включены характеристики руководителей фондов, а также:

1) доходность ПИФа:

доходность смешанного портфеля ценных бумаг (ПИФС) (W1);

доходность портфеля акций (ПИФА) (W2);

доходность портфеля облигаций (ПИФО) (W3);

— оценка выпуска основного вида продукции в натуральном выражении;

— использование производственных мощностей;

— объем инвестиций (всего, в технологическое оборудование);

 

— оценка обеспеченности финансовыми ресурсами (собственными, бюджетными, кредитными и заемными);

— оценка запасов (сырья и материалов, готовой продукции, незавершенного производства);

 

— оценка численности занятых на предприятии;

— оценка изменения цен (на материалы, на реализуемую продукцию);

 

— оценка факторов, ограничивающих инвестиционную деятельность предприятия на момент обследования;

— оценка факторов, ограничивающих рост производства на момент обследования;

 

— оценка факторов, ограничивающих сбыт основного вида продукции предприятий;

— прибыль (после уплаты налогов, сборов);

— оценка просроченной задолженности (дебиторской, кредиторской);

— оценка спроса на продукцию;

— объем экспортных сделок, импортных сделок;

— доля основных видов продукции предприятия;

— оценка конкурентоспособности основных видов продукции предприятия;

— оценка экономической ситуации на предприятии;

— общая оценка производственной деятельности предприятия;

— общая оценка финансово-экономической ситуации на предприятии;

— оценка деловой активности.

Рис. 13.5. Система показателей для финансово-экономической оценки

предприятия

профессионализм и известность первых лиц компаний (руководителя). Показатель представляет собой место руководителей по оценке коллег (экспертов) (W4);

стаж работы:

 

на фондовом рынке (W5);

руководителем ПИФа (W6);

рейтинг надежности по оценкам Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) (W7);

возраст руководителя фонда (W8).

Исходные данные самых успешных руководителей управляющих компаний по версии Forbes (сентябрь, 2006 г.) приведены в табл. 13.20.

Для решения задачи необходимо привести показатели к сопоставимому виду и проранжировать их по важности. Прочерки в части таблицы, относящейся к доходности, означают отсутствие соответствующего портфеля.

Надежность компании по рейтингу НАУФОР приведем к количественному виду, используя балльные оценки:

(ААА) — 1; (АА+) — 2; (АА) — 3; (АА-) — 4;

(А) — 5; (А-) — 6; (ВВВ) — 7; (ВВ+) — 8.

 

Данные по 25 ПИФам

1

2

3

4

5

6

7

8

9

7

Анатолий Чабак/ 39

Уралсиб5

11/8

22

15

10

3

ААА

8

Флориан Феннер/ 35

ОФГ Инвест

14/4

9

19

12

ААА

9

Евгений Зайцев / 37

Атон — Менеджмент

13/6

13

14

4

ААА

10

Иван

Рахлеев / 38

ФНДС

12/8

2

40

ВВ+

11

Елена Касьянова / 38

УК Банка Москвы

13/4

12

10

27

8

АА+

12

Владимир Цупров/ 29

КИТ Фи-нанс

8/4

10

28

16

7

АА+

13

Андрей Рыбкин/ 42

АВК Дворцовая Площадь

12/9

15

6

8

18

АА-

14

Константин Вахромкин / 32

Универ

14/4

1

9

38

ВВВ

15

Константин

Виноградов / 34

Паллада Эм

12/8

11

5

14

24

А-

16

Михаил Хабаров / 35

Альянс РОСНО УА

12/5

18

31

21

11

АА

17

Дмитрий Аксенов / 29

Энергокаптал

10/6

7

30

А-

18

Андрей Жуйков / 33

Регион ЭМ

10/9

6

34

13

27

АА-

19

Павел

Крапчитов /

46

Проспект —

Монтес

Аури

12/1

21

26

23

17

АА-

20

Дмитрий Ларин/ 45

Пиоглобал ЭМ

11/11

36

33

9

10

АА

21

Вадим Сачков / 30

Солит Менеджмент

6/6

17

26

16

А-

22

Татьяна Бронникова / 40К

Алемар

12/11

17

12

35

А-

23

Эдвард Жук / 45

Капитал ЭМ

15/6

5

22

25

ВВВ

1

2

3

4

5

6

7

8

9

24

Алексей Сташков / 49

Ермак

12/12

4

32

34

А

25

Алексей Попович/ 35

Ук ПСБ

12/3

16

13

17

29

А

1              Годы работы на финансовом рынке и в нынешней группе компаний.

2             Всего оценивали 46 топ-менеджеров; в каких-то номинациях участники топ-25 могли занять место ниже 25-го.

3             ПИФС — смешанные фонды, ПИФА — фонды акций, ПИФО — фонды облигаций; места определялись внутри каждой категории ПИФов.

4             Указан рейтинг по оценкам РА компаний «НАУФОР».

5             При оценке компаний «Уралсиб» использованы результаты интервальных фондов как отвечающие всем параметрам открытых ПИФов.

Источник: Национальная лига управляющих, infest funds.ru, данные компаний.

Имена руководителей фондов и соответствующие им ПИФы закодируем буквой К с номером (К1, К2,..., К25).

С учетом изложенного составим новую таблицу (табл. 13.21).

 

Таблица значений показателей ПИФов

Для приведения показателей к сопоставимому виду перейдем к нормированным значениям показателей. Здесь возможны два случая:

большее значение предпочтительнее меньшего: нормируются абсолютные значения показателей стажа работы — W5, W6;

меньшее значение предпочтительнее большего: для остальных показателей рассчитываются обратные величины, которые затем нормируются.

Результаты заносим в новую таблицу (табл.13.22).

1

2

3

4

5

6

7

К9

0,0714

0,0769

0

0,25

1

0,02703

К10

0,5

0

0

0,0233

0,125

0,0263

К11

0,1

0,0833

0,03704

0,125

0,5

0,0263

К12

0,0357

0,1

0,0625

0,143

0,5

0,0345

К13

0,167

0,0667

0,125

0,0556

0,25

0,0238

К14

0,111

1

0

0,0263

0,143

0,0313

К15

0,2

0,09091

0,0714

0,0417

0,167

0,0294