Имя материала: Государственные и муниципальные финансы

Автор: Голосов О. В.

5. традиционные показатели эффективности функционирования государственной службы

Наиболее распространенными показателями эффективности функционирования государственной службы и непосредственно связанными с проблемой финансирования являются численность аппарата государственной службы и суммы бюджетных ассигнований, направляемых на его содержание.

По подсчетам историка Б.Н. Миронова, в 1910 г. на каждого служащего, занятого в государственном и общественном управлении, приходилось: в России — 161, Великобритании — 137. США— 88, Германии — 79 и Франции — 57 жителей. В 1922 г. ряды управленцев is РСФСР насчитывали 700 тыс. человек (при населении 133,5 млн), а к 1985 г. достигли в СССР почти 2,4 млн человек (при населении 276 млн), что выразилось в соотношении: один чиновник соответственно на 190 и на 115 жителей СССР . Сегодня в России приходится по одному чиновнику на 100 россиян. По данным Росстата, за 2005 г. количество чиновников в России увеличилось на 143,5 тыс. человек. В 2006 г. в федеральных и региональных органах власти работали 1,462 млн человек. За последние 10 лет количество чиновников всех уровней в России увеличилось почти на 400 тыс. человек. При этом заметный рост этого показателя начался только в последние годы. К примеру, в 1996 г. количество чиновников увеличилось всего на 30 тыс. человек, в 1997-м - на !8 тыс., в 1998-м - на 3 тыс., а в 2001 г. их количество и вовсе сократилось на 23 тыс. человек. В 2004 г. чиновников стало больше по сравнению с 2003 г. на 18 тыс. человек.

Рост числа госслужащих происходит в основном за счет регионов - количество чиновников в региональных органах власти неуклонно растет с 1994 г. Исключение составил только 2001 г.. когда их количество сократилось на 20 тыс. человек. В федеральных органах власти резкий рост госслужащих произошел только в 2005 г. - на 138,8 тыс. человек. В предыщущие 10 лет их количество увеличивалось в среднем на 10—15 тыс. человек, а в 1998, 2000 и 2001 гг. — уменьшалось .

См.: Миронов Б.Н. Социальная история России. Т. 2. СПб., 2000. С. 203204.

По мнению ряда экспертов, на основании имеющихся статистических данных можно судить о фактическом прекращении передачи власти из Центра в регионы. Если в 1995 г., коша передача полномочий регионам рассматривалась как одно из приоритетных направлений, доля работников федеральных органов в общем числе составляла 49,7\%, а потом была доведена до 45\% в 2000 г., то в 2005 г. эта доля составила 52,5\%'.

Приблизительное представление о размерах ассигнований на содержание государственного аппарата управления дают сведения таблицы из доклада «Административная реформа: реачьный сценарий проведения», подготовленного экспертами аудиторско-консал-тинговой фирмы ФБК И.А. Николаевым и И.Е. Шулыой (табл. 2).

Таблица 2

Расходы консолидированного бюджета РФ на государственное управление й местное самоуправление в 1996-2003 гг.

 

Год

Сумма, млн руб.

Доля в расходах федерального бюджета, \%

1996

6749,3

1,5

1997

11593

2,2

1998

12 085,7

2,4

1999

13 747,3

2,4

2000

26К42.6

2,6

2001

40 699,9

3,4

2002

56 745,6

3,4

2003

66 507,9

3,4

В представленной таблице обобщены официальные данные ежегодных законов о госбюджетах РФ, в которых затраты на государственное управление и на местное самоуправление сверстаны в одной строке.

Приведенные цифры номинальных ассигнований на государственное управление на самом деле далеко не соответствуют реальным вложениям из госбюджета. По мнению авторов исследования «Оптимизация бюджетных расходов на государственное управление и местное самоуправление», выполненного в Институте экономики переходного периода под руководством Л.И. Якобсона в

г., «...по ряду принципиальных статей расходов (даже непо средственно на государственное управление) информация крайне непрозрачна. Это относится, в частности, к расходам на содержа ние помещений, использование автотранспорта и т.д.». Иными словами, значительная часть ассигнований на нужды госаппарата фактически проходит по другим статьям бюджета.

С этим выводом полностью согласуются данные экспертов И.А. Николаева и И.Е.Шульги. По их подсчетам, реальные расходы на госуправление составляют не 3,4\%, а около 11 \% от расходной части бюджета. Эта, по их словам, колоссальная цифра сопоставима с расходами на правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности государства, а в сравнении с США по данным

г. реальные расходы на содержание российской государствен ной службы лишь в 3,5 раза уступали американским, в то время как расходная часть бюджета РФ (около 52,9 млрд долл.) была меньше аналогичного показателя федерального бюджета США в 37 раз3.

Анализ данных показателей позволяет сделать вывод, что бюрократизация системы управления России достигла существенных масштабов, а гражданская государственная служба является заметным институтом, требующим существенных бюджетных расходов. Поэтому очевидно, что рост бюджетных расходов на финансирование государственной службы должен сопровождаться необходимым научным обоснованием с использованием показателей эффективности деятельности органов управления всех уровней. Поскольку в настоящее время рост объемов финансирования не связывается с качеством государственного управления, следует относить его к негативной тенденции.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 |