Имя материала: Инвестиции

Автор: Людмила Лазаревна Игонина

5.3. внешние источники финансирования инвестиций

Недостаток инвестиционных ресурсов в российской экономике усугубляется недоиспользованием на цели инвестирования накопленного потенциала вследствие того, что механизм трансформации сбережений в инвестиции пока не сформирован. Отсутствие эффективных механизмов капитализации сбережений существенно уменьшает возможности инвестиционного роста. При исследовании возможностей привлечения внешних ресурсов инвестирования применительно к условиям российской экономики в качестве приоритетных направлений могут быть рассмотрены:

•           мобилизация отечественных источников финансирования инвестиций:

наращивание централизованных инвестиций;

активизация частных инвесторов (населения, коммерческих банков, инвестиционных фондов и компаний и др.);

•           привлечение иностранных инвестиций.

Рассмотрим возможности мобилизации национальных источников финансирования инвестиционной деятельности.

Государственные инвестиции

Активизация государственного участия в инвестиционной деятельности является важнейшим фактором преодоления инвестиционного спада. Усиление вмешательства государства в развитие экономики в условиях кризиса характерно и для стран со сформировавшимся рыночным механизмом. В России, где рыночная инфраструктура еще не может работать по законам саморегуляции, необходимость вмешательства государства в инвестиционный процесс является еще более актуальной. Однако способы участия государства в инвестиционной деятельности могут быть различными.

В рыночной экономике роль государства как непосредственного инвестора сохраняется для базовых жизнеобеспечивающих производств и социальной сферы, непривлекательных для частного капитала, а также отраслей, имеющих важное государственное значение. Так, в настоящее время особой поддержкой государства пользуются отрасли нематериального производства, способствующие повышению наукоемкости и конкурентоспособности товаров. В ряде западных стран через бюджет перераспределяется от 30 до 50\% ВВП. Вместе с тем значение государственного инвестирования возрастает не столько с точки зрения объема централизованных источников, сколько с позиций государственных гарантий, страхования и ориентира для частных инвесторов.

В российской экономике необходимость активизации инвестиционной роли государства усиливается в связи с тем, что частный капитал вследствие объективных экономических обстоятельств не направляется в производственную сферу (за исключением ряда отраслей) и ее инвестирование осуществляется почти целиком за счет собственных источников.

При этом масштабы перераспределения средств через федеральный бюджет постоянно уменьшаются: в 1996 г. через федеральный бюджет перераспределялось 14,88\% ВВП, в 1997 г. 14,51, в 1998 г. 12,97. Снижается доля бюджетных инвестиций в структуре инвестиций в основной капитал по источникам финансирования: в 1997 г.

она составляла 20,7, в 1998 г. 19,2, в 1999 г. 17,4\%.

Анализ возможностей использования централизованных инвестиций как фактора экономического роста показывает, что фактически их роль в экономическом подъеме была крайне незначительной. Так, в 1999 г. основная часть инвестиций из федерального бюджета была направлена на строительство объектов управления, в том числе государственного управления (43\% всех инвестиций федерального бюджета и 64\% всех инвестиций региональных бюджетов).

11-6458

В сложившейся экономической ситуации, характеризующейся крайней ограниченностью бюджетньгх средств и неэффективностью их использования, наращивание централизованных инвестиций может и не привести к положительным результатам. Необходимым условием повышения действенности этого источника является реорганизация существующей финансовой системы. Нельзя не учитывать того, что увеличение масштабов централизованных инвестиций может не решить проблему роста эффективности инвестирования.

По опыту функционирования административно-командной экономики известно, что в условиях чрезмерной централизации инвестиционных ресурсов инвестирование осуществляется не на основе экономического критерия доходности вложенных средств, а посредством административно-распределительных рычагов, что приводит к распылению государственных средств, использованию их не по назначению, росту незавершенного строительства, деформациям в воспроизводственной структуре экономики. В связи с этим использование такого источника, как централизованные инвестиции, должно сопровождаться перестройкой бюджетной системы на основе разделения инвестиционных и текущих расходов, усилением контроля за целевым использованием бюджетных средств, в частности через казначейскую систему, разработкой новых механизмов, позволяющих повысить эффективность централизованных инвестиций.

Проведение активной государственной политики предполагает ее направленность на оживление инвестиционных механизмов деятельности предприятий, поддержку конкурентоспособных отечественных производств, в первую очередь высокотехнологичных, способных сформировать конкурентные преимущества на мировом рынке на основе системы государственных заказов, гарантий и программ, формирование рынка эффективных инновационных и инвестиционных проектов, их совместное финансирование.

Вместе с тем в основе активизации участия государства в инвестиционном процессе при формировании рыночной модели инвестирования лежит усиление экономического регулирования инвестиционной деятельности, содействие развитию инвестиционной инфраструктуры, создание институционально-правовой и экономической среды, стимулирующей рост частных инвестиций. Привлечение средств частных инвесторов как инвестиционного источника является на современном этапе экономического развития важнейшей задачей. Анализ показывает наличие достаточно больших объемов ресурсов, не используемых для инвестирования производственной сферы.

Сбережения населения

Одним из важнейших ресурсов являются сбережения населения, которые участвуют в основном в формировании лишь потенциального, а не реального инвестиционного спроса вследствие действия таких факторов, как деформация структуры сбережений, предпочтения к сбережениям в форме иностранной валюты, недоверие к государству, кредитным и фондовым институтам.

В результате усиления дифференциации доходов1 возросла средняя норма сбережений денежных средств населения, так как соотношение между сбережениями и доходами в группах с высокими доходами в целом выше, чем с низкими и средними; при этом существенно деформировалась структура сбережений по социально-экономическим группам. Получатели низких доходов, составляющие около трети всего населения, имеют сбережения в размере 2,8\% от общей суммы, в то время как получатели высоких доходов, составляющие 5\% населения, 77\%.

Учет того, что основная масса сбережений концентрируется у получателей высоких доходов, имеет существенное значение для рассмотрения возможности перевода сбережений в реальные производственные инвестиции. Являясь главными субъектами сбережений, получатели высоких доходов направляют накопленные средства не в реальный сектор, характеризующийся возрастанием рисков кредитования, а в сферу обращения (посреднические, фондовые, валютные операции, внешнеторговые сделки и др.), на зарубежные банковские счета, покупку недвижимости за границей.

Анализ структуры сбережений по их формам в 1992—1998 гг. (табл. 5.4) показывает, что в этот период при сокращении доли организованных сбережений (во вкладах и ценных бумагах) значительно увеличилась доля вложений в наличную иностранную валюту, привлекательность которой с позиций объединенного критерия надежность — ликвидность являлась достаточно высокой.

После августа 1998 г. размеры организованных сбережений снизились более чем на 15 млрд руб., прирост сбережений стал отрицательным. На 1 сентября 1998 г. объем вкладов населения составлял 182,6 млрд руб., в том числе рублевых депозитов 136,5, депозитов в иностранной валюте 5,8 млрд долл. В сентябре объем вкладов в рублях

 

1 По официальным данным, децильный коэффициент, показьтающий соотношение доходов 10\% получателей высших и низших доходов, увеличился с 1991 г. по 1999 г. более чем в три раза и составил примерно 14,0.

 

11*

В 1999 г., несмотря на улучшение финансовых результатов функционирования экономики, не удалось остановить падение реальных доходов населения. Их уровень на протяжении 1999 г. оставался ниже показателей предыдущего года и в целом за год снизился на 16,3\%. Это негативно сказалось на динамике прироста сбережений населения. В январе - сентябре 2000 г. реальные денежные доходы населения увеличились по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года на 9\%, в то же время они составили всего 87\% от уровня января — сентября 1998 г.

Перелом негативной тенденции сокращения реальных доходов населения способствовал росту сбережений, в основном в рублевой форме. В структуре прироста сбережений постепенно возрастает доля средств, используемых на увеличение вкладов в банках и покупку ценных бумаг. За девять месяцев 2000 г. остатки вкладов физических лиц в банках увеличились на 31,7\%, что дает основания говорить о наметившихся признаках восстановления доверия населения к банковской системе. Позитивной тенденцией является сокращение сальдо операций населения на рынке наличной иностранной валюты. Доля покупки валюты в структуре использования доходов населения составила 6,9\%, что является самым низким значением этого показателя за период с 1992 г. Однако большей частью накопленные средства населения остаются вне инвестиционной сферы, хотя при создании определенных условий они могли бы составить весомый инвестиционный ресурс.

снизился на 8,2\%, в иностранной валюте — на 23,6\%. Более чем трехкратная девальвация рубля привела к существенному обесценению сбережений. Валютная оценка всех вкладов на 1 октября 19,98 г. составила 11,5 млрд долл. по сравнению с 31,2 млрд долл. на 1 августа 1998 г. По состоянию на начало 1999 г. потери вкладчиков коммерческих банков и владельцев ценных бумаг оценивались в 18—19 млрд

Ресурсы кредитной системы

В период рыночных реформ различные финансово-кредитные институты накопили значительный финансовый потенциал, доминирующая часть которого приходилась на долю коммерческих банков. На 1 августа 1998 г. собственные средства кредитных организаций (включая Сбербанк РФ и Внешэкономбанк) составляли 159,9 млрд руб., суммарные активы 760,5 млрд руб. Однако банки, ориентируясь в значительной степени на осуществление операций на финансовых рынках, прежде всего на рынке государственных ценных бумаг, не осуществляли эффективного перераспределения доступных им ресурсов.

Повышенная зависимость банков от ситуации на финансовых рынках и ограниченность сфер применения банковского капитала в реальном секторе экономики оказали в период кризиса разрушительное воздействие на финансовое состояние значительной части банков. Совокупный капитал банковской системы (без учета Сбербанка России) за период с августа 1998 г. по август 1999 г. сократился более чем наполовину, существенно уменьшились масштабы банковской деятельности. Вместе с тем кризисные события отчетливо показали опасность дистанцирования банков от производственной сферы и необходимость переориентации их инвестиционной политики в направлении поиска приемлемых с точки зрения прибыльности и риска сфер вложений капитала в реальный сектор.

Благоприятные макроэкономические условия 1999-2000 гг. способствовали восстановлению банковской системы, рекапитализации банков. Совокупный капитал банков, начавший расти с марта 1999 г., составил по состоянию на 1 октября 2000 г. 243,1 млрд руб., превысив в номинальном выражении предкризисный уровень. Вместе с тем результаты достигнутого укрепления банков нельзя переоценивать. Несмотря на отмеченный выше номинальный рост капитала банковской системы, в реальном выражении он пока не достиг уровня августа 1998 г. Ресурсы банковской системы по-прежнему не играют существенной роли в инвестировании производства. При наличии свободных остатков средств на счетах, составляющих 60—80 млрд руб., банки практически не предоставляют инвестиционных ресурсов реальному сектору. В 1999 г. доля банковских кредитов в общем объеме источников финансирования производственной сферы составляла 4,3\%, а в 2000 г. 4,0\%.

Активизация инвестиционной деятельности коммерческих банков и других финансовых посредников (пенсионных фондов, инвестиционных компаний и фондов, страховых обществ и других финансово-кредитных институтов, играющих важную роль в трансформации сбережений в инвестиции в рыночной экономике) предполагает разработку и реализацию комплексной системы мер по созданию благоприятных условий, льгот и гарантий.

 

Прочие ресурсы

Средства предприятий и организаций. При неразвитости института финансового посредничества российские предприятия обращаются к таким формам инвестиционного финансирования, как взаимное кредитование и займы у других предприятий и организаций. С улучшением финансового состояния предприятий роль этого источника финансирования инвестиций увеличилась, достигнув в 2000 г. 10\% от общей суммы инвестиционных расходов в экономике.

Иностранные инвестиции. Иностранные инвестиции в российскую экономику пока не играют существенной роли в финансировании реального сектора экономики. В 1999 г. они составляли 5\% от общего объема инвестиций за счет всех источников финансирования производственной сферы.

В сложившейся ситуации целесообразно делать упор на создание необходимых условий и разработки системы действенных мер для активизации внутренних инвестиций, не отказываясь от использования эффективных механизмов мобилизации иностранных инвестиций. Более подробно проблемы привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику изложены ниже.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 |