Имя материала: Инвестиции

Автор: Людмила Лазаревна Игонина

6.2. особенности формирования рыночного механизма инвестирования в российской экономике

Переход рынку обусловил необходимость формирования принципиально нового механизма инвестирования, адекватного рыночной экономике. Это связано с существенным изменением инвестиционного статуса государства и негосударственных структур, разделением их функций в инвестиционном процессе, сокращением доли централизованных инвестиций в их общем объеме, изменением структуры инвестиций по формам собственности в связи с развитием приватизации, ростом количества объектов инвестирования, изменением состава и соотношения внутренних и внешних источников инвестирования, способа распределения инвестиций в результате перехода от централизованного распределения к рыночному механизму соответствия спроса и предложения, к иному критерию эффективности инвестирования — доходности операций.

Экономическая реформа, вскрыв инвестиционный кризис, вызвала резкое увеличение его масштабов. Административные рычаги управления инвестиционной деятельностью, позволявшие путем централизации инвестиционных ресурсов и их перераспределения от эффективных к неэффективным производителям сдерживать проявление деструктивных факторов, были утрачены, в то время как рыночные механизмы инвестирования еще не сформировались. В ходе экономических реформ не удалось создать эффективных собственников с нормальным рыночным поведением, действенный механизм перераспределения сбережений частных инвесторов, обеспечить условия для мобилизации свободных денежных средств и их последующего инвестирования.

В настоящее время инвестиционный рынок России находится в процессе формирования. Это накладывает отпечаток на его современную конъюнктуру, состояние спроса, предложения, цен и уровня конкуренции. При этом степень и характер воздействия факторов, определяющих динамику инвестиционного рынка, постоянно изменяются.,

Состояние инвестиционного спроса

Кризисное падение инвестиционной активности в переходный период к рынку в существенной мере проявилось в снижении спроса на инвестиционные товары реального сектора экономики (преимущественно основной капитал, научно-техническую продукцию и др.), что было обусловлено перетоком инвестиционного спроса в потребительский сектор, сосредоточении инвестиционного капитала в финансовом, банковском, торговом секторах. Одним из основных факторов, препятствующих переливу инвестиционного капитала из финансовой в производственную сферу, являлись высокие процентные ставки банковского кредитования, которые, будучи ориентированы на уровень доходности других финансовых инструментов, превышали рентабельность в реальном секторе. Другими факторами, деструктивно влияющими на инвестиционный спрос, являлись: общая экономическая нестабильность в условиях финансового кризиса, ухудшение финансового положения предприятий, рост взаимных неплатежей, высокие кредитные риски, несоответствие между высококонцентрированным промышленным сектором и преобладанием мелких банков, отсутствие стратегических инвесторов вследствие размытости структуры акционерного капитала, неэффективная для отечественных производителей таможенная политика, высокие цены на продукцию естественных монополий и услуги транспорта, жесткое налоговое бремя, переплетение финансового риска с политическим.

В 1999-2000 гг. после длительной и глубокой экономической рецессии активизировались макроэкономические факторы, благоприятно воздействующие на инвестиционный спрос1. К ним относятся:

благоприятная экономическая конъюнктура на мировых рынках сырьевых товаров, определившая рост рентабельности российского экспорта;

повышение конкурентных параметров отечественного производства и замещение импортной продукции национальными товарами в результате резкого снижения курса рубля;

развитие экспортно-ориентированных отраслей, рост доходов которых вызвал возрастание их инвестиционного спроса и соответствующее стимулирование сопряженных производств в других отраслях экономики;

постепенное исчерпание возможностей использования доза-грузки мощностей и усиление мотивации предприятий к обновлению своего производственного аппарата;

снижение уровня инфляции и процентных ставок;

увеличение денежного предложения и некоторое вытеснение неденежных форм расчетов;

 

Подробный анализ макроэкономических факторов инвестиционного роста представлен в гл. 4.

• улучшение финансового положения предприятий; увеличение потенциала ресурсов валовых национальных сбережений вследствие роста прибыли в экономике, повышения реальных доходов населения и его склонности к сбережениям.

Если ранее инвестиционный рынок характеризовался практически неограниченным, однако не подкрепленным финансовыми ресурсами спросом на инвестиционный капитал и весьма ограниченным его предложением, то в период быстрого хозяйственного оживления ситуация изменилась. Произошло увеличение как потенциального, так и реального инвестиционного спроса. Укрепился совокупный инвестиционный потенциал и возросли масштабы валового накопления основного капитала, отражающего реализованную потребность хозяйственных субъектов в инвестировании.

 

Инвестиционное предложение

В 1992-1998 гг. состояние инвестиционного предложения было обусловлено, с одной стороны, сокращением производства инвестиционных товаров в реальном секторе, с другой стороны, несформи-рованностью вторичных инвестиционных рынков как сфер обращения финансовых активов, опосредствующих перелив реальных капиталов. Спад производства инвестиционных товаров, в свою очередь, был связан со сжатием спроса на внутреннем рынке в процессе адаптации производства к рынкам сбыта в годы радикальной экономической реформы, сокращением внутренних инвестиционных источников и возможностей привлечения внешних источников. Инвестирование осуществлялось главным образом в наличную иностранную валюту, оборотный капитал для проведения торгово-посреднических сделок.

В новой экономической ситуации, обусловившей возрастание спроса на отечественные инвестиционные товары, произошел существенный рост масштабов инвестиционного предложения. Быстрое развитие экспортно-ориентированных отраслей топливно-сырьевого сектора экономики стимулировало развитие связанных с ними производств в металлургии, машиностроении, отраслях конструкционных материалов. Возросший спрос на производственно-техническую продукцию стимулировал рост производства ряда секторов обрабатывающей промышленности.

Между тем масштабы инвестиционного предложения в условиях экономического подъема могли бы быть гораздо выше, если бы не ряд ограничивающих факторов. На российском рынке по-прежнему ощущается дефицит высокоэффективных инвестиционных проектов, доступных для вложения свободного капитала, что отражает неготовность реального сектора экономики в ряде случаев к восприятию инвестиций. В экономике не произошло существенных структурных сдвигов прогрессивной направленности, сохраняется высокая степень дифференциации в развитии различных экономических секторов. Отсутствуют эффективные финансовые инструменты, представляющие реальный капитал на рынках инвестиций.

Масштабы инвестиционного предложения ограничиваются таки-

ми факторами, как разрыв   совокупным инвестиционным по-

тенциалом и ресурсами, привлеченными кредитно-финансовыми ин-

ститутами и фондовым рынком, недоиспользование значительной

части аккумулированных ресурсов для производственного инвести-

рования.

 

Модель инвестирования в российской экономике

В отличие от развитой рыночной экономики, где инвестирование осуществляется посредством институтов финансового рынка, обеспечивающих аккумулирование финансовых ресурсов и их эффективную капитализацию, в российской экономике сложилась иная, деформированная модель инвестирования.

Сбережения населения, являющиеся в рыночной экономике важ-

нейшим инвестиционным ресурсом, в российских условиях практи-

чески не вовлечены в инвестиционный процесс. Анализ структуры

прироста сбережений населения в гг. свидетельствует о вы-

соких предпочтениях российского населения к хранению сбережений

в наиболее ликвидной и надежной форме (наличной валюте, преиму-

щественно — иностранной) и низком уровне организованных сбере-

жений. Лишь десятая доля прироста сбережений поступает на фи-

нансовый рынок посредством покупки     бумаг и вкладов в

банки. Однако и эта часть в основном не трансформируется в про-

изводственные инвестиции.

Использование механизма фондового рынка для направления средств населения в инвестиции не играет заметной роли в российской экономике. Такая ситуация обусловлена следующими обстоятельствами:

финансовое состояние предприятий не позволяет обеспечить требуемый уровень доходности для мелких частных инвесторов;

привлечение средств мелких инвесторов затруднительно и для самих предприятий, поскольку оно связано со значительными затратами на выплату дивидендов, проведением рекламной кампании и т.д.;

• сегмент вторичного рынка ценных бумаг, ориентированный на средства мелких инвесторов, не сформирован, вследствие этого вложения в ценные бумаги предприятий неликвидны.

Ресурсы населения занимают незначительное место в общем объеме средств, мобилизованных рынком ценных бумаг, который ориентирован преимущественно на привлечение средств фирм и инсти-туциональн^гх инвесторов. Общее состояние фондового рынка свидетельствует о его незначительной роли в финансовом посредничестве.

Одним из важнейших показателей инвестиционной активности в странах развитой рыночной экономики выступает капитализация фондового рынка, которая определяется как стоимость всех обращающихся на нем ценных бумаг в соответствии с их рыночной оценкой.

В России до осеннего кризиса 1997 г. наблюдался достаточно интенсивный рост рынка корпоративных ценных бумаг. Суммарная капитализация обращающихся на рынке акций отечественных компаний за 1996 г. выросла в два раза, за 1997 г. — в три раза и составила почти 400 трлн неденоминированных рублей, или около 13\% ВВП, превысив капитализацию рынка государственных обязательств. В целом 97\% от общей капитализации рынка приходилось на акции компаний трех отраслей: топливно-энергетической (51\%), энергетики (38\%), телекоммуникационной (8\%). Ряд крупнейших предприятий привлекал прямые зарубежные инвестиции путем выпуска и размещения на мировых финансовых рынках еврозаймов, американских депозитарных расписок (ADR) и глобальных депозитарных расписок (GDR). Однако большинство российских предприятий не было представлено на рынке ценных бумаг. В условиях спада деловой актив- -ности, ухудшения финансового положения предприятий возможности привлечения ими денежных средств путем выпуска акций существенно снизились, акции неперспективных предприятий имели низ' кий рейтинг или вообще не получали рыночной оценки, так как сделки по ним не совершались.

Рост капитализации российского фондового рынка был во многом обусловлен массированным притоком средств зарубежных инвесторов, осуществлявших краткосрочные спекулятивные вложения. Спекулятивный характер рынка корпоративных ценных бумаг, усиление его зависимости от зарубежных инвесторов обусловили высокую степень неустойчивости рынка, его уязвимость при изменениях конъюнктуры на мировых финансовых рынках.

В этих условиях ухудшение ситуации на финансовых рынках стран Юго-Восточной Азии послужило толчком для развертывания кризиса на российском фондовом рынке. На состояние рынка оказали воздействие и другие факторы: падение мировых цен на продукцию отечественных предприятий-экспортеров, недостаточные юридические гарантии обеспечения прав акционеров, неразвитость инфраструктуры рынка и др. С осени 1997 г. и до начала 1999 г. ситуацию на рынке корпоративных ценных бумаг можно было охарактеризовать как постоянно ухудшающуюся: на основных торговых площадках (РТС и ММВБ) наблюдалась устойчивая тенденция снижения курса акций и сокращения оборотов торгов. Капитализация рынка ценных бумаг резко уменьшилась.

В 1999—2000 гг. положение на рынке корпоративных ценных бумаг несколько стабилизировалось, о чем свидетельствуют динамика индекса РТС и оборотов в российской торговой системе, рост котировок акций российских предприятий, появление корпоративных облигаций, выпускаемых крупнейшими компаниями (ЛУКойлом, Газпромом, РАО ЕЭС и др.).

Между тем фондовый рынок по-прежнему остается оторванным от реального сектора экономики. В 1998 г. доля средств, привлеченных предприятиями в финансирование инвестиций в основной капитал за счет размещения акций, составляла 2,3\% от общего объема источников финансирования, в 1999—2000 гг. она не превьшгала 1\%. Рынок ценных бумаг не сыграл сколько-нибудь заметной роли в обеспечении финансовой поддержки экономического роста.

В целом можно констатировать, что фондовый вариант привлечения ресурсов в производство в российской экономике практически не реализуется. Обращение ценных бумаг по существу не связано с воспроизводственным процессом. Рынок ценных бумаг пока не является эффективным механизмом перераспределения сбережений в инвестиции.

Более значимую роль в привлечении временно свободных денежных средств, в том числе средств населения, играют институты кредитной системы, главным образом банки, аккумулирующие, по оценкам, 80—90\% организованных сбережений.

Основной прирост вкладов локализован в Сбербанке РФ. В предкризисный период в нем было сосредоточено 77\% от общей суммы вкладов, в настоящее время — более 80\%. Это связано с наличием у Сбербанка неоспоримых преимуществ перед другими банками: государственных гарантий по депозитам, высокого рейтинга, развитой сети филиалов.

Монополия Сбербанка на рынке частных вкладов значительно ослабляет конкурентные возможности прочих банков в данном секторе. Существуют, однако, и другие факторы, ограничивающие привлечение средств населения коммерческими банками. Для вкладчиков — это недоверие к частным финансовым институтам, отсутствие законодательного механизма защиты вкладов, депозитная политика банков, не стимулирующая увеличение вкладов путем установления системы гибких депозитных ставок. Для банков — меньшая привлекательность данного ресурса по сравнению с другими источниками, обусловленная тем, что средства населения являются дорогим, в основном краткосрочным И неустойчивым денежным ресурсом, чувствительным к рискам и подверженным колебаниям в зависимости от изменений не только реальной экономической конъюнктуры, но и других обстоятельств.

Кризисные события 1998 г. вызвали существенное изменение ситуации на рынке частных вкладов, выразившееся в резком падении доверия к кредитным институтам, перераспределении вкладов между Сбербанком и другими банками в результате перевода в Сбербанк значительной части рублевых и валютных вкладов, значительном оттоке средств из банковской системы. Системный банковский кризис привел к значительному уменьшению ресурсных возможностей банковской системы.

Начиная с 1999 г. ресурсная база банков стала увеличиваться. Наряду с другими составляющими банковских ресурсов увеличились и вклады населения. Однако их предкризисные размеры не были достигнуты. Так, на 1 октября 2000 г. вклады населения в банках в реальном исчислении составили 67,8\% от предкризисного уровня.

Следует отметить, что, несмотря на разнонаправленную динамику ресурсного потенциала банков на протяжении периода рыночного реформирования, он являлся и является явно недостаточным для обслуживания инвестиционных потребностей реального сектора. Кроме того, даже имеющиеся банковские ресурсы не направляются на финансирование производственных инвестиций.

Долгосрочные инвестиции банков в производство характеризуются крайне низкими значениями: в общем объеме активов доля долгосрочных кредитов колеблется в пределах 3—4\%, вложений в паи и акции 4-8\%. В основной массе мобилизованные банками ресурсы не покидают сферу обращения, хотя основные причины обособленности банковского и реального секторов и схемы движения банковских средств на протяжении периода рыночного реформирования различны.

До кризиса августа 1998 г. основной причиной относительной обособленности банковского сектора являлось наличие существенных различий в привлекательности вложения средств в финансовые инструменты и реальные активы. В 1995—1998 гг. наиболее привлекательным с точки зрения доходности, надежности и сроков окупаемости финансовым инструментом выступали государственные ценные бумаги.

Мобилизуя средства физических и юридических лиц, банки вкладывали их значительную часть в ГКО-ОФЗ. Так, Сбербанк, аккумулирующий основную долю вкладов населения, являлся крупнейшим кредитором государства. Государственные ценные бумаги составляли в 1997 г. около 60\% всех активов банка (в то время как кредиты экономики — всего 18\%) и обеспечивали 67\% его валовых доходов. Если в 1997 г. в Сбербанке было размещено 43,3\% от общего объема государственных ценных бумаг, то в остальных банках 24,4\%. Таким образом, значительная масса привлеченных средств, замыкаясь на финансировании дефицита государственного бюджета (а с г. — на покрытии выпущенных обязательств), отвлекалась от производительного использования.

Использование денежных средств в финансовом секторе с точки зрения рискованности, доходности и сроков окупаемости являлось формально оправданным (хотя крах рынка государственных ценных бумаг в г. показал его рискованность и ненадежность), что определяло относительную замкнутость и самовоспроизводство как финансового, так и реального секторов.

Нарушения в процессе воспроизводства общественного капитала усугубляли разбалансированность между инвестиционным спросом и предложением. Связи и зависимости между финансовым и инвестиционным рынками деформировались, инвестиционный рынок не реагировал на такие импульсы денежного рынка, как изменение денежной массы, процентной ставки.

Наличие существенных различий в условиях экономического функционирования реального и финансового секторов вело к формированию противоположной направленности денежных потоков, оттоку капитала из производственного сектора в финансовый, что, сокращая инвестиционно-финансовые ресурсы производства, обусловливало неустойчивость финансового сектора, разрастание которого не имело стабильной воспроизводственной основы.

Накопление внутренних экономических противоречий, ускорившееся под воздействием ухудшения конъюнктуры на мировых финансовых рынках, прямые ошибки в проведении денежно-кредитной, бюджетной политики и формировании государственного долга не могли не привести к системному экономическому кризису, коллапсу финансового сектора, ограничению возможностей рыночного инвестирования экономики.

Между тем потрясения на финансовых рынках в значительной степени не коснулись реального сектора экономики, о чем свидетельствует несинхронность развития финансового кризиса и экономического спада. Сложившаяся обособленность реального сектора от финансового, характерные для него доминирование неденежных форм расчетов и низкие объемы банковского кредитования в данной ситуации выступили в качестве защитного барьера. Практически полная остановка финансовых рынков не вызвала столь же негативных процессов в реальной экономике.

После восстановления финансового рынка и его банковского сектора в 1999-2000 гг., несмотря на уроки финансового кризиса, кардинального изменения характера связи банков с производством не произошло. При возрастании объемов привлекаемых средств физических и юридических лиц степень их трансформации в производственные инвестиции осталась прежней.

В настоящее время на финансовом рынке отсутствуют высокодоходные финансовые инструменты, способные выступить альтернативным объектом инвестирования. Сократился ранее высокий разрыв между процентными ставками кредитного рынка и уровнем рентабельности производства.

Основными факторами, препятствующими в настоящее время активизации банковского финансирования производственных инвестиций, выступают сохранение высоких кредитных и инвестиционных рисков в реальном секторе экономики, отсутствие действенных механизмов стимулирования банковских инвестиций, законодательная неурегулированность инвестиционной деятельности. В данных условиях финансовый рынок как механизм перераспределения сбережений в инвестиции характеризуется крайне низкой эффективностью.

Обособленность реального и финансового секторов препятствует становлению механизма равновесных цен на инвестиционные товары. Как известно, свободное ценообразование на инвестиционные товары требует конкуренции на инвестиционных рынках, что является необходимым условием эффективности рыночной экономики. В российской экономике, характеризующейся неэластичной структурой, высокой степенью монополизации, несформированностью инвестиционного рынка, возможности развития конкуренции ограниченны. Самостоятельное функционирование различных секторов экономики обусловило возникновение иррациональных форм конкуренции, проявляющихся в соперничестве между реальным и финансовым секторами экономики за привлечение инвестиционных ресурсов.

При обособленности данных экономических секторов, отсутствии возможностей для перелива инвестиционного капитала действие механизма равновесных цен на инвестиционные товары проявляется лишь в тенденции, замыкаясь в границах отдельных сегментов. Так, в рамках сегмента объектов финансового инвестирования равновесная функция цены реализуется в сближении уровня доходности различных финансовых инструментов.

Деформация инвестиционного рынка выражается в разбаланси-рованности спроса и предложения в сторону превышения спроса на инвестиционные ресурсы. Процессы, протекающие на стороне инвестиционного спроса и инвестиционного предложения, обосабливаются, приобретают самостоятельную роль. Неразвитость инвестиционных рынков сдерживает процесс трансформации сбережений в инвестиции, имеющий принципиальное значение для российской экономики.

Задача повышения эффективности трансформации внутренних сбережений в инвестиции определяет необходимость создания развитого финансового сектора, способного мобилизовать и предоставить экономике инвестиционные ресурсы для ее стабильного функционирования и экономического роста. Для решения этих задач необходимо сформировать условия, повышающие эффективность использования финансовых ресурсов, усиливающие роль финансового посредничества в процессе трансформации капитализации сбережений.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 |