Имя материала: Финансовый анализ: методы и процедуры

Автор: Ковалев Валерий Викторович

Методические основы анализа финансово-хозяйственной деятельности коммерческой организации

 

6.1.

Эволюция подходов к аналитической оценке деятельности предприятия

Существует система экономических целей, достижение которых служит признаком успешного управления деятельностью предприятия: избежание банкротства и крупных финансовых неудач, лидерство в борьбе с конкурентами, рост объемов производства и реализации, максимизация прибыли, занятие определенной ниши и доли на рынке товаров и т.п. Тем не менее общепризнанным является приоритет целевой установки, предусматривающей максимизацию рыночной стоимости компании, а следовательно, и богатства ее владельцев. Под рыночной стоимостью, или рыночной капитализацией, понимается совокупная стоимостная оценка акций компании, котирующихся на фондовых биржах. В том случае, если компания не котирует свои ценные бумаги на бирже, ее рыночная стоимость будет представлять собой ту цену, по которой ее владельцы готовы продать компанию, а покупатели готовы ее купить; в известном смысле речь идет о рыночной оценке чистых активов компании и ее гудвилла (более подробно см. раздел 5.9.1, где дается характеристика гудвилла).

Повышение рыночной стоимости компании достигается путем: (а) стабильного генерирования текущей прибыли в объеме, достаточном для выплаты дивидендов и реинвестирования с целью поддержания заданных объемов производства или их наращивания; (б) минимизации производственного и финансового рисков за счет выбора экономически обоснованного вида основной деятельности, диверсификации общей деятельности и оптимизации структуры источников средств; (в) привлечения опытного управленческого персонала.

Конкретизация и детализация путей достижения главной целевой установки осуществляется путем построения дерева целей. При этом могут выделяться следующие цели:

рыночные (рыночные индикаторы, такие, как рыночная капитализация, доход на акцию, коэффициент «цена/прибыль» и др.); преимущественная ориентация на участников рынков капитала;

финансово-экономические (ниша на рынке товаров и услуг, доля на рынке товаров и услуг, темпы роста основных показателей, динамика прибыли и др.); преимущественная ориентация на собственников предприятия и его контрагентов;

производственно-технологические (уровень диверсификации производства, эффективность использования ресурсов, уровень затратоемкости продукции по видам, эффективность работы управленческого персонала и др.); преимущественная ориентация на управленческий персонал предприятия;

социальные (динамика числа рабочих мест, воздействия на окружающую среду, заработная плата, комфортность рабочих мест, наличие социальной сферы и др.); преимущественная ориентация на работников предприятия.

Мониторинг степени достижения поставленных целей в зависимости от их вида осуществляется в рамках систем оценки положения компании на рынках капитала, товаров и услуг, управленческого контроля, управленческого учета, финансового менеджмента и т.п.

Достижение целей зависит от многих факторов; вместе с тем без преувеличения можно утверждать, что интегральным признаком успешности в их достижении служит стабильность генерирования прибыли. Дело в том, что не все из перечисленных выше систем являются открытыми; например, система управленческого учета, в рамках которой, в частности, оценивается эффективность технологических процессов, конфиденциальна; не являются доступными для внешнего пользователя и показатели, генерируемые в рамках этой системы. Напротив, прибыль — общедоступный показатель; ее не только не скрывают, но, напротив, стараются афишировать. Кроме того, уже не является секретом для бизнесменов и инвесторов, что прибыль —лишь один из показателей; поэтому нужно ориентироваться не только и не столько на прибыль, сколько на совокупность показателей, комплексно характеризующих имущественный и финансовый потенциалы предприятия. Сделать это можно по данным публичной отчетности. Именно этим в значительной степени объясняется устойчивая популярность соответствующих методик оценки, базирующихся на отчетности.

Историческим аспектам возникновения систематизированного анализа финансовой отчетности (САФО) внимания уделяется сравнительно мало; подобные исследования характерны как для отечественных, так и для западных специалистов в области истории бухгалтерского учета и анализа.

Несмотря на то что оценка финансового состояния предприятия в том или ином виде проводилась менеджерами, вероятно, с незапамятных времен, обособление систематизированного анализа отчетности в отдельный раздел финансового анализа произошло сравнительно недавно — в конце XIX в. Именно в это время в западной учетно-аналитической практике в приложении к железнодорожному транспорту появились первые расчеты некоторых относительных показателей, характеризующих ликвидность компаний и эффективность затрат.

В настоящее время западные специалисты (например, О. Horrigan) выделяют пять относительно самостоятельных подходов в становлении и развитии САФО. Очевидно, что такое деление является достаточно условным — в той или иной степени эти подходы пересекаются и взаимодополняют друг друга.

Первый подход связан с деятельностью так называемой «школы эмпирических прагматиков» {Empirical Pragmatists School). Ее представители — профессиональные аналитики, которые, работая в области анализа кредитоспособности компаний, пытались обосновать набор относительных показателей, пригодных для такого анализа. Таким образом, их цель состояла в отборе таких индикаторов, которые могли бы помочь аналитику ответить на вопрос, сможет ли компания расплатиться по своим краткосрочным обязательствам. Этот аспект анализа деятельности компании рассматривался ими как наиболее важный, именно поэтому все аналитические выкладки строились на использовании показателей, характеризующих оборотные средства, собственный оборотный капитал, краткосрочную кредиторскую задолженность. Наиболее удачливые представители этой школы сумели убедить компании, специализирующиеся в оценке, анализе и управлении финансовыми ресурсами и кредитной политикой, в целесообразности такого подхода. В качестве примера можно привести разработки Роберта Фоулка (Robert Foulke), сделанные им в начале 50-х годов для крупнейшей в мире информационной компании «Дан энд Брэдстрит» (The Dun & Bradstreet Corporation). (Эта компания, основанная в 1841 г., имеет в своем банке данных сведения о нескольких миллионах компаний мира; объем продаж составляет около пяти миллиардов долларов в год.) Основным вкладом представителей этой школы в разработку теории САФО, по мнению Пола Бар-нса (Paul Barnes), является то, что они впервые попытались показать многообразие аналитических коэффициентов, которые могут быть рассчитаны по данным бухгалтерской отчетности и являются полезными для принятия управленческих решений финансового характера.

Второй подход вызван деятельностью «школы статистического финансового анализа» (Ratio Statisticians School). Появление этой школы связывают с работой Александра Уолла (Alexander Wall), посвященной разработке критериев кредитоспособности и опубликованной в 1919 г. Основная идея представителей этой школы заключалась в том, что аналитические коэффициенты, рассчитанные по данным бухгалтерской отчетности, полезны лишь в том случае, если существуют критерии, с пороговыми значениями которых эти коэффициенты можно сравнивать. Разработку подобных нормативов для коэффициентов предполагалось делать в разрезе отраслей, подотраслей и групп однотипных компаний путем обработки распределений этих коэффициентов с помощью статистических методов. Обоснованное обособление однотипных компаний в страты, для каждой из которых могли бы быть разработаны индивидуальные аналитические нормативы, было одной из основных задач, обсуждаемых представителями школы. Начиная с 60-х годов, в рамках этого направления проводятся исследования, посвященные коллинеарности и устойчивости коэффициентов. В частности, исследования показали, что коэффициентам характерна временная и пространственная мультиколлинеарность, что обусловило появление новой актуальной задачи — классификации всей совокупности коэффициентов на группы: показатели одной и той же группы коррелируют между собой, но показатели разных групп относительно независимы.

Третий подход ассоциируется с деятельностью «школы мультивариант-ных аналитиков» (Multivariate Modellers School). Представители этой школы исходят из идеи построения концептуальных основ САФО, базирующихся на существовании несомненной связи частных коэффициентов, характеризующих финансовое состояние и эффективность текущей деятельности компании (например, валовой доход, оборачиваемость средств в активах, запасах, расчетах и др.), и обобщающих показателей финансово-хозяйственной деятельности (например, рентабельность авансированного капитала). Это направление связано с именами Джеймса Блисса (James Bliss), Артура Винако-ра (Arthur Н. Winakor) и других, работавших над этой проблемой в'20-е годы. Основную задачу представители этой школы видели в построении пирамиды (системы) показателей. Определенное развитие это направление получило в 70-е годы в рамках построения компьютерных имитационных моделей взаимосвязи аналитических коэффициентов и рыночной цены акций.

Четвертый подход связан с появлением «школы аналитиков, занятых диагностикой банкротства компаний» (Distress Predictors School). В отличие от первого подхода представители этой школы делают в анализе упор на финансовую устойчивость компании (стратегический аспект), предпочитая перспективный анализ ретроспективному. По их мнению, ценность бухгалтерской отчетности определяется исключительно ее способностью обеспечить предсказуемость возможного банкротства. Первые попытки анализа деятельности фирм-банкротов были предприняты в 30-е годы А. Винакором и Рэймондом Смитом (Raymond F. Smith); в наиболее законченном виде методика и техника прогнозирования банкротства представлены в работах Эдварда Альтмана (Edward Altman).

Наконец, пятый подход, представляющий собой самое новое по времени появления направление в рамках САФО. развивается с 60-х годов представителями «школы участииков фондового рынка» (Capital Marketers School). Так, по мнению Джорджа Фостера (George Foster), ценность отчетности состоит в возможности ее использования для прогнозирования уровня эффективности инвестирования в те или иные ценные бумаги и степени связанного с ним риска. Ключевое отличие этого направления от вышеописанных состоит в его излишней теоретизированности; не случайно оно развивается главным образом учеными и пока еще не получило признания у практиков.

 

Что касается дальнейших перспектив развития САФО, то его связывают, прежде всего, с разработкой новых аналитических коэффициентов, а также с расширением информационной базы анализа — достаточно очевидно, что аналитические расчеты, особенно перспективного характера, не могут быть выполнены по данным только бухгалтерской отчетности, аналитические возможности которой безусловно ограничены.

Таким образом, суть изложенного подхода к анализу деятельности предприятия, исповедуемого, в основном, представителями англо-американской школы бухгалтерского учета и финансового анализа, заключается в следующем.

Все аналитические процедуры условно группируются в два раздела исходя из принципа конфиденциальности соответствующего информационного обеспечения. Первый раздел — анализ в рамках управления затратами (себестоимостью) — является неотъемлемой частью так называемого управленческого учета. Данные в системе управленческого учета, в том числе и данные анализа, являются конфиденциальными, а аналитические процедуры не предусматривают жесткой унификации и формализации. Второй раздел — анализ, основанный на публичной отчетности; предопределенность и открытость соответствующего информационного обеспечения позволяют разработать унифицированные алгоритмы такого анализа.

Управленческий учет определяется как «процесс идентификации, измерения, накопления, анализа, составления, интерпретации и передачи (коммуникации) информации финансового характера, используемой управленческим персоналом для планирования, оценки и контроля внутри организации» [Siegel, Shim, с. 261]. Как следует из приведенного определения, действительно анализ:

во-первых, рассматривается исключительно в контексте управленческого учета;

во-вторых, имеет в основном финансовую природу;

в-третьих, предназначен в том числе и для осуществления функций оценки и контроля;

в-четвертых, является конфиденциальным, т.е. его результаты не предназначены для лиц, не участвующих в текущем управлении деятельностью предприятия.

Как следует из логики обособления аналитических процедур, анализ в системе управленческого учета (условно его можно назвать внутрифирменным, внутрипроизводственным, или внутренним, анализом) трудноформализуем, поскольку его содержание определяется многими факторами: спецификой деятельности фирмы и уровнем ее диверсификации, отраслевыми особенностями бизнеса, системой организации управленческого учета, конкретными запросами управленческого персонала, принципами организации внутрифирменных информационных потоков и т.п.

В отличие от анализа в системе управленческого учета финансовый анализ (в дальнейшем мы будем иногда пользоваться синонимом «внешний анализ»), понимаемый в широком смысле как процесс «интерпретации информации финансового характера с целью оценки состояния и перспектив развития фирмы» [Rees, с. XV], нередко обособляется в относительно самостоятельное направление. Отличие финансового аналитика от внутреннего аналитика в понимании представителей англо-американской школы заключается в следующем:

внутренний аналитик (название условное) — это, как правило, бухгалтер-специалист по управленческому учету, имеющий доступ к данным, конфиденциальным по отношению к внешним пользователям, и потому имеющий возможность выполнять нестандартные аналитические процедуры, т.е. гибко реагировать на запросы менеджеров;

финансовый аналитик — это любой пользователь общедоступной информации финансового характера о некотором хозяйствующем субъекте.

В нашей стране в течение многих десятилетий оценка деятельности предприятия осуществлялась с помощью так называемых основных показателей хозяйственной деятельности — выручки от реализации и прибыли (условно). В условиях доминанты вертикальных связей по каждому предприятию устанавливались плановые задания по этим и ряду других показателей. Анализ чаще всего сводился к расчету отклонений фактических значений от плановых. Тем ие менее существовало направление — «Анализ хозяйственной деятельности», в рамках которого разрабатывались формальные методики анализа (в основном, ретроспективного).

Влияние англо-американской школы в контексте общемировых тенденций в области бухгалтерского учета и финансов в последние годы становится все более значимым. Отчасти этим объясняются изменения в подходах к учету, анализу и управлению финансами в нашей стране. Подходы к структурированию и наполнению методик анализа хозяйственной деятельности все в большей степени начинают корреспондировать с вышеизложенными. Этот процесс еще не закончен; краткая характеристика его логики и динамики рассмотрена в следующих разделах данной главы.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 |