Имя материала: Финансовый анализ: методы и процедуры

Автор: Ковалев Валерий Викторович

7.3. фактор риска в оценке и управлении ликвидностью и платежеспособностью

Как показано в предыдущем разделе, ликвидность и платежеспособность предприятия являются важнейшими характеристиками ритмичности и устойчивости его текущей деятельности. Любые текущие операции немедленно отражаются на составе и структуре оборотных средств и/или краткосрочных обязательств. Поскольку в экономике практически не бывает безрисковых операций ликвидность и платежеспособность имеют рисковую составляющую, которую можно рассматривать с позиции: (а) собственно предприятия; (б) внешних контрагентов.

 

Риск в оценке ликвидности н платежеспособности с позиции предприятия

Ритмичность и стабильность текущей деятельности предприятия в значительной степени зависят от политики предприятия в области управления оборотными средствами и источниками их покрытия. Любой компонент оборотных активов (производственные запасы, дебиторская задолженность и денежные средства и их эквиваленты) играет определенную роль в финансово-хозяйственной деятельности предприятия: запасы сырья и материалов используются для производства продукции, дебиторская задолженность возникает в силу сложившейся практики продажи товаров по безналичному расчету, денежные средства — вообще многофункциональны. Вместе с тем понятно, что можно по-разному управлять этими активами. Управленческому персоналу предприятия как раз и приходится решать задачу оптимизации объема, состава и структуры оборотных средств.

С одной стороны, имеются серьезные аргументы в пользу накопления достаточно больших запасов сырья и материалов, лояльности по отношению к покупателям, проявляющуюся в предоставлении им льготного кредитования, аккумулирования на счетах предприятия свободных денежных средств. Обладание крупными запасами активов (политика поддержания высокой ликвидности) имеет определенные преимущества — например, страхование от остановки производства в случае несвоевременной поставки сырья. Однако такая политика вряд ли разумна, поскольку сопряжена с прямыми и косвенными потерями: сырье на складе портится, разворовывается, устаревает; растут потери по сомнительным долгам; деньги, лежащие без движения, не приносят доходов и т.п. Иными словами, неоправданно большая величина оборотных средств сопровождается снижением эффективности и прибыльности работы предприятия.

С другой стороны, можно выбрать диаметрально противоположную политику (политика поддержания низкой ликвидности), суть которой в предельной минимизации уровня оборотных средств. HanpHMept наладив ритмичную поставку сырья, до минимума сократить запасы на складе или, установив жесткие требования по оплате продукции, сократить величину средней дебиторской задолженности и т.п.1 Теоретически это верно, однако на практике удается далеко не всегда. Возможные сбои в поставке сырья и материалов могут привести к остановкам производственного процесса, слишком высокие требования по оплате продукции чреваты потерей клиентов, отсутствие резерва денежных средств осложняет отношения с кредиторами и т.п.; т.е. и в этом случае (при реализации) возможны прямые и косвенные финансовые потери.

В годы советской власти проблеме оптимизации объема оборотных средств практически не уделялось внимания. Несмотря на нормирование оборотных средств, вполне обыденным было накопление сверхнормативных запасов и, как следствие, потери от уценки, утруски, усушки, морального и физического устаревания и т.п. Внедрение элементов систем оптимального управления запасами носило достаточно редкий характер. В качестве примера можно упомянуть об имевшем место в начале 80-х годов эксперименте в розничной торговле города Клайпеды, связанном с внедрением так называемой технологии «контейнерной доставки товаров, или торговли с колес», когда за счет оптимизации товаропотоков между оптовыми и розничными предприятиями практически исключалось накопление товарных запасов на складах магазинов и торгов. Были также отдельные попытки оптимизации ресурсопотоков с помощью решения транспортной задачи.

Таким образом, политика управления оборотными средствами должна обеспечить компромисс между: (а) затратами на поддержание оборотных активов в сумме, составе и структуре, наверняка гарантирующими от сбоев в технологическом процессе; (б) доходами в связи с бесперебойной работой предприятия; (в) потерями в связи с риском утраты ликвидности; (г) доходами от дополнительного вовлечения оборотных средств в хозяйственный оборот.

Понятно, что каких-либо универсальных и однозначно трактуемых алгоритмов обоснования той или иной политики управления оборотными средствами не существует; тем не менее известны некоторые подходы в этом направлении:

в отношении производственных запасов —- рекомендуется использование системы моделей, оптимизирующей совокупные затраты по заказу, доставке и хранению запасов, в основе которой заложены параметры, устанавливаемые в плановом порядке или с помощью экспертных оценок: максимальная, минимальная и средняя дневная потребность в сырье; максимальная, минимальная и средняя продолжительность выполнения заказа; затраты по размещению и выполнению заказа на поставку сырья; затраты по хранению единицы сырья (см. [Ковалев, 1999, с. 518—522]);

в отношении дебиторской задолженности — рекомендуется применение системы скидок за досрочную оплату поставленной продукции, что приводит к ускорению оборачиваемости средств в расчетах;

в отношении денежных средств — рекомендуется применение системы моделей, предназначенных для анализа, прогнозирования и оптимизации остатка денежных средств.

Таким образом, учет рисковой составляющей ликвидности и платежеспособности с позиции управленческого персонала предприятия сводится к выбору оптимальной политики управления величиной, составом и структурой оборотных активов, позволяющей свести к приемлемому значению риск потери ликвидности и за счет этого повысить рентабельность работы.

 

Риск в оценке ликвидности и платежеспособности с позиции контрагентов предприятия

В данном случае речь идет о внешних пользователях, которые заинтересованы в том, чтобы данное предприятие отвечало принятым стандартам ликвидности и платежеспособности. Здесь необходимо сделать две оговорки.

Во-первых, хотя любые внешние пользователи безусловно заинтересованы в том, чтобы хозяйствующий субъект был платежеспособным, тем не менее значимость потери платежеспособности для них может существенно разниться. Так, массовое несвоевременное погашение кредиторской задолженности может вызвать лавинообразную цепную реакцию в виде взаимных неплатежей, тогда как задержка в выплате заработной платы работникам чаще всего не приводит к значимым финансовым потерям для предприятия. Поэтому здесь мы будем рассматривать ситуацию прежде всего с позиции кредиторов предприятия.

Во-вторых, в практической плоскости платежеспособность имеет определенный приоритет перед ликвидностью. Имеется в виду, что поставщики и другие кредиторы прежде всего заинтересованы в том, чтобы предприятие исправно расплачивалось по своим текущим обязательствам. Какие источники и процедуры для этого используются — выручка, полученная от плановой продажи продукции, сокращение нормативов производственных запасов, использование страховых запасов, вынужденная распродажа части имущества и др, — по большому счету не интересует кредиторов.

С позиции кредиторов некритическая оценка ликвидности и платежеспособности контрагента сопряжена с риском, как минимум, временной утраты собственной платежеспособности и косвенных потерь от снижения оборачиваемости собственных оборотных средств. Ликвидность и, особенно, платежеспособность — динамичные характеристики деятельности предприятия, тогда как публичная бухгалтерская отчетность как основа информационной базы внешнего финансового анализа в большей степени ориентирована на обоснование решений стратегического и тактического характера. Поэтому возможности данных бухгалтерской отчетности как свидетельства устойчивости приемлемой ликвидности и платежеспособности весьма условны. Тем не менее отчетность, безусловно, полезна и в этом смысле, причем ее следует использовать как на этапе заключения договора с потенциальным контрагентом, так и периодически — по мере ее публикации.

Внешнему пользователю следует помнить, что в арсенале менеджеров и бухгалтеров имеются методы вуалирования отдельных сторон финансового состояния. В литературе описаны случаи, когда для создания иллюзии благоприятного положения с ликвидностью и платежеспособностью предприятие получало в банке долгосрочный кредит, составляло годовую отчетность и затем погашало кредит (естественно с потерями). Подобного рода операции с временным привлечением средств на потенциально невыгодных условиях, с временной переброской ценностей в рамках дружественных структур и т.п., безусловно, возможны и не всегда выявляемы по отчетности, особенно не требующей обязательного аудита. Кроме того, отчетность не дает характеристики ассортиментного состава запасов, реальности востребования дебиторской задолженности, структуры незавершенного производства и т.п., т.е. достоверность аналитических коэффициентов ликвидности всегда относительна. Поэтому аналитические процедуры оценки риска утраты контрагентом платежеспособности в большей степени носят неформализованный характер.

Можно сформулировать отдельные правила снижения риска оценки платежеспособности контрагента, придерживаться которых рекомендуется не только на этапе заключения договора с потенциальным контрагентом-покупателем продукции, но и в ходе реализации договоров поставки:

 

і

постараться получить информацию о платежной дисциплине у контрагентов (поставщиков) данного предприятия;

проанализировать динамику основных показателей ликвидности по балансам за ряд периодов и сравнить их с нормативами (среднеотраслевыми или внутренними); если значения коэффициентов ликвидности близки к критическим, такой контрагент рисков;

убедиться в отсутствии просроченной кредиторской задолженности (в динамике);

рассчитать показатели оборачиваемости и продолжительности операционного и финансового циклов у потенциального контрагента и сравнить их со среднеотраслевыми и/или внутрифирменными нормативами;

выяснить, пользуется ли ваш потенциальный контрагент системой скидок, предоставляемой поставщиками (если да, то вероятность задержки платежей от него ниже); •>'■

продумать систему скидок, которые можно предложить данному контрагенту;

продумать систему контроля за исполнением клиентом платежной дисциплины, включая санкции за ее нарушение;

установить период адаптации отношений с контрагентом, в течение которого контроль за исполнением платежной дисциплины должен быть особенно тщательным;

определить объемы поставок как на период адаптации, так и в регулярном режиме.

Приведенная система мероприятий является по своей сути совокупностью аналитических процедур, хотя и жестко неформализованных. Главное в этой системе — порядок и регулярность.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 |