Имя материала: Финансовый анализ: методы и процедуры

Автор: Ковалев Валерий Викторович

1.2. экономический анализ: сущность, виды, содержание

Принятию любого решения, имеющего неспонтанный характер, предшествует определенное его обоснование, базирующееся обычно на некоторых аналитических процедурах. Смысл и значимость подобных процедур, особенно в бизнесе, выходят далеко за рамки простейших арифметических действий или расчета ряда бессистемно отобранных аналитических показателей.

Анализ (без привязки его к хозяйственной деятельности и выделения в самостоятельную науку) существует с незапамятных времен, являясь весьма емким понятием, лежащим в основе всей практической и научной деятельности человека. Это слово имеет греческое происхождение; в русском языке оно появилось в XVIII в. и было заимствовано из французского.

Анализ в буквальном смысле означает познавательную процедуру мысленного, а также часто и реального расчленения объекта или явления на части; процедурой, обратной к анализу, является синтез, с которым анализ часто сочетается в практической или познавательной деятельности. В зависимости от характера исследуемого объекта, сложности его структуры, уровня абстракции используемых в процессе познания подходов и практических способов их реализации анализ выступает в различных формах, являясь часто синонимом исследования вообще как в естественных, так и в общественных науках (химический анализ, математический анализ, экономический анализ, финансовый анализ и т.п.).

Экономический анализ, как одна из разновидностей анализа вообще, представляет собой систематизированную совокупность аналитических процедур, имеющих целью получение заключений, выводов и рекомендаций экономического характера в отношении некоторого объекта. Объекты анализа могут быть исключительно разнородными — страна, рынок, предприятие, инвестиционный проект, технологическая линия, себестоимость, цена и т.п. Этим отчасти обусловливается существование различных трактовок данного термина.

См., например, [Samuelson]; за эту книгу, считающуюся одним из наиболее примечательных произведений экономической мысли XX в., автор был награжден престижной премией Дэвида А. Уэллса в Гарвардском университете [Селиг-мен, с.273]. Отметим кстати, что в те годы еще не присуждалась Нобелевская премия по экономике; решение об учреждении памятной премии Альфреда Нобеля в области экономических наук было принято Шведским национальным банком в 1968 г. в связи с 300-летием своего существования, а первыми лауреатами премии в 1969 г. стали экономисты-математики Ян Тинберген и Рагнар Фриш. В 1970 г. Самуэльсон был награжден Нобелевской премией за вклад в повышение уровня научного анализа в экономических науках.

2 В последние годы в связи с переводом на русский язык англоязычной литературы по экономической теории можно встретиться с еще одним синонимом названия этой науки — «экономике» (см., например, [Макконнелл, Брю]). Введение данного термина никак нельзя считать оправданным; аргументированную критику можно найти в работе В. М. Гальперина «Экономикс, сиречь наука экономическая» [Экономическая школа, 1992, с. 15—23].

Прежде всего необходимо отметить, что термины «теория Экономического анализа» и «экономический анализ» в российской научной и учебной литературе существенно отличаются по смысловой нагрузке от аналогичных терминов, применяемых на Западе. В частности, знакомясь с содержанием соответствующих монографий одного из авторитетнейших западных классиков в области экономического анализа, «вундеркинда американской экономической науки» Пола Самуэльсона1, можно видеть, что «экономический анализ» в его трактовке представляет собой синоним термина «современная экономическая теория» (другие синонимы: общеэкономическая теория, политическая экономия)2, которая в последнее время обычно подразделяется на два относительно самостоятельных, но взаимосвязанных раздела — макроэкономику и микроэкономику. Ма-тематико-аналитический аппарат этой науки предназначен для построения и исследования моделей, описывающих такие категории, как потребление, спрос, полезность, деньги, капитал, инфляция и др. Заинтересованному читателю можно порекомендовать также монографию Ингрид Рима, в которой подробно изложена история развития экономического анализа в общепринятой на Западе трактовке этой науки [Rinta], и, конечно, magnum opus Йозефа Шумпетера, справедливо квалифицируемый многими учеными как наиболее полный и завершенный курс экономического анализа [Schumpeter]1.

Использование термина «экономический анализ» в заглавии упомянутых монографий все же не следует понимать буквально, поскольку, в частности, работы Шумпетера и Рима, по сути, представляют собой описание истории экономических учений (экономической мысли). Поэтому без особого преувеличения можно утверждать, что в современной зарубежной экономической литературе понятие «экономический анализ» используется в основном как обобщенная характеристика совокупности аналитических действий в экономике вообще или в отдельном ее разделе.

В СССР в условиях централизованно планируемой экономики было принято подразделять экономический анализ на политэкономический и конкретно-экономический (анализ хозяйственной деятельности); последний в свою очередь подразделялся на методологию экономического анализа функционирования субъектов хозяйствования (экономика в целом, регион, отрасль, предприятие) и теорию анализа хозяйственной деятельности. Стержневым элементом данного подхода являлась идея планового ч ведения хозяйства, а следовательно, упор делался на учет, контроль и анализ по схеме «план-факт». Анализ хозяйственной деятельности в такой трактовке тесно корреспондировал с бухгалтерским учетом, хотя и считался самостоятельным научным и практическим направлением. В последние годы в университетских программах он выступает как «экономический анализ».

Фундаментальный труд «История экономического анализа» был опубликован уже после смерти Шумпетера (1883—1950); по всей вероятности, автор так и не успел закончить свое исследование, работа над которым продолжалась, по сути, несколько десятилетий.

Таким образом, в отечественной науке (работы С. К. Татура, С. Б. Барн-гольц, М. И. Баканова, А. Д. Шеремета и др.) под экономическим анализом (анализом хозяйственной деятельности) в последние тридцать лет понимают гораздо более узкое и, в некотором смысле, приземленное направление, связанное с изложением методов и техники аналитических расчетов на уровне предприятия в условиях директивной экономики. Отличительные особенности данного анализа состоят в следующем:

построен исключительно исходя из предпосылок и ограничений, действующих в условиях централизованно планируемой экономики и не предполагающих наличия реальных рыночных механизмов в экономике;

проводится обычно в ретроспективном аспекте;

его квинтэссенцией являются: а) анализ выполнения плановых заданий по различным показателям и б) жестко детерминированный факторный анализ;

затрагивает не только и не столько финансовую сторону деятельности предприятия, сколько предполагает комплексную оценку абсолютно разнородных (с позиции, например, бухгалтера или финансового менеджера) сторон деятельности.

Определенные аргументы в пользу подобной трактовки понятия «экономический анализ», безусловно, можно сформулировать. В частности, термин «экономика» происходит от греческого слова «оікопотікє», означающего буквально искусство ведения домашнего хозяйства, которое, в принципе, можно отождествить с небольшим частным предприятием, производившим некоторую продукцию для удовлетворения собственных потребностей и обмена. В античные времена вопросы экономики были растворены в дискуссиях чрезвычайно широкой направленности, тесно увязывались и перемежались с вопросами философии, политики, этики, морали. Так, Аристотель задавался вопросом о том, какая деятельность по формированию богатства является необходимой и достойной человека. В средние века вопросы этики ведения домашнего хозяйства также достаточно широко обсуждались учеными (например, Фома Аквинский). В дальнейшем, по мере развития человечества, становления новых форм ведения хозяйства, совершенствования производительных сил термины «экономика», «экономический» получили более общую трактовку.

Очевидно, что аналитические процедуры могут выполняться с позиции либо ретроспективы, либо перспективы. В качестве образного примера можно привести игру в шахматы. В процессе игры шахматист, анализируя возможные варианты действий, пытается найти выигрышную их комбинацию. По окончании партии, не исключено, он будет заниматься ретроспективным анализом с целью выявления допущенных им ошибок. В известном смысле анализ хозяйственной деятельности представляет собой квинтэссенцию ретроспективного анализа, абсолютизация роли которого с позиции перспективного управления весьма сомнительна. Не случайно этой дисциплины нет в учебных программах западных университетов; не случайно роль ее стала стремительно снижаться и в постсоветской России. Тем не менее дисциплина «Экономический анализ» как отретушированный вариант дисциплины «Анализ хозяйственной деятельности» все еще существует в отечественной системе высшего и специального образования.

Мы далеки от мысли расставлять приоритеты и пытаться оспаривать правоту того или иного подхода к трактовке экономического анализа и тем более заниматься критикой. Анализ хозяйственной деятельности был одним из инструментов управления социалистической экономикой; его нужно принимать как данное, как историю.

Вероятно, справедливо и такое утверждение, что вряд ли можно дать однозначные и безаппеляционные суждения по поводу правомочности трактовки термина «экономический анализ», следуя либо западноевропейской, либо советской традиции. Тем не менее определенный казус имеет место и потому вряд ли следует стыдливо закрывать глаза на это обстоятельство. Поэтому, не претендуя на обобщение, попытаемся преодолеть определенную терминологическую неупорядоченность и, по крайней мере, в рамках этой книги сформулируем логически наименее противоречивую цепь дефиниций, которой и будем следовать в дальнейшем при изложе-ниии методик анализа.

Обсуждая данную проблему, мы будем иметь в виду ряд обстоятельств. Во-первых, западноевропейская трактовка имеет гораздо более давнюю традицию, нежели советская (иными словами, к моменту появления термина «экономический анализ» в трактовке советских ученых он, образно говоря, был уже «занят»). Во-вторых, подобной дисциплины в университетах экономически развитых стран нет; в частности, в англоязычных странах если этот термин и используется в учебных программах, то лишь в контексте курса «Есопоткз». В-третьих, мы (т.е. Россия, а не Запад) принимаем правила игры, сложившиеся в экономически развитых странах в отношении построения экономической системы, в том числе и в плане структурирования и смыслового наполнения базовых экономических дисциплин. В-четвертых, достаточно очевидно, что смена ориентиров в принципах организации экономики в нашей стране не может не повлиять на содержание прикладных экономических дисциплин.        . :.

Имея в виду перечисленные моменты, приведем один из вариантов логических построений в отношении структурирования аналитических дисциплин, которые отчасти снимают остроту сформулированных противоречий (рис. 1.4).

В приложении к сфере экономических отношений под анализом в широком смысле, т.е. экономическим анализом, можно понимать анализ в экономике как совокупности отношений, возникающих в процессе производства, обмена, распределения и потребления благ. Иными словами, этот термин дает обобщенную характеристику аналитических процедур вообще, заключающихся в использовании некоторых моделей и методов, применяемых для оценки, осмысления и обоснования явлений или действий в экономике. .

В рамках общей экономической теории принято выделять макро- и микроэкономику. Макроэкономика занимается исследованием функционирования национальных экономических систем на основе формирующихся макропропорций (объекты изучения: общий уровень цен, занятость, национальный продукт, государственный бюджет, рынки продуктов, труда и капитала и др.). Микроэкономика исследует поведение отдельных эко-

Экономический анализ

Макроэкономический анализ

Микроэкономический анализ

 

 

Анализ экономики предприятия

Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия

Технико-экономический анализ

 

Финансовый анализ

Внутрифирменный анализ

 

Рнс. 1.4. Фрагмент классификации видов экономического анализа

 

номических закономерностей и/или субъектов (объекты изучения: цена отдельного ресурса, издержки, механизм функционирования фирмы, полезность, конкурентность, мотивация труда, действия потребителя и др.). Совокупности аналитических процедур в системе макро- или микроэкономики называются соответственно макроэкономическим и микроэкономическим анализом.

С известной долей условности можно утверждать, что ядром микроэкономики является оценка поведения фирмы как основной экономической ячейки любой национальной экономики, поскольку в этом случае с неизбежностью затрагиваются и все другие объекты изучения — цена, издержки, мотивация труда и т.п. Поэтому можно сформулировать понятие анализа экономики предприятия (с большой долей условности его можно назвать микроэкономическим анализом в узком смысле), понимая под ним анализ в системе управления деятельностью предприятия. Поскольку управленческие действия в отношении хозяйствующего субъекта весьма разнородны и разноплановы (сравните, например, анализ оптимальности бюджета капиталовложений, анализ себестоимости и анализ оптимальности ресурсных потоков между подразделениями предприятия), для последующей градации в качестве критериального можно выбрать признак денежного измерителя. В соответствии с этим признаком анализ экономики предприятия целесообразно подразделить на технико-экономический анализ (критерии и показатели не обязательно в стоимостной оценке) и анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия (доминанта денежного измерителя в конструировании ключевых критериев и показателей). Последний может быть подразделен на два вида: финансовый и внутрифирменный. Финансовый анализ (иногда его называют внешним финансовым анализом) проводится с позиции внешних пользователей, не имеющих доступа к внутрифирменной информации, т.е. основа его информационной базы — доступная бухгалтерская отчетность. Внутрифирменный анализ (синонимы: анализ в системе управленческого учета, внутренний, внутрипроизводственный) проводится с позиции лиц, имеющих доступ к любым информационным ресурсам, циркулирующим внутри предприятия.

С позиции характеристики предприятия для внешних пользователей, а также его топ-менеджеров и функциональных руководителей наибольший интерес представляет именно анализ финансово-хозяйственной деятельности. Его определение проще всего дать путем формулирования содержания этого научно-практического направлення. В содержательном плане анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия представляет собой целенаправленную деятельность аналитика, состоящую в идентификации показателей, факторов и алгоритмов и позволяющую, во-первых, дать определенную формализованную характеристику, факторное объяснение и/или обоснование фактов хозяйственной жизни как имевших место в прошлом, так и ожидаемых или планируемых к осуществлению в будущем, и, во-вторых, систематизировать возможные варианты действий. Приведем краткую характеристику ключевых терминов данного определения.

Как отмечалось выше, сущностной характеристикой анализа является возможность мысленного разложения целого на составляющие его части. В данном случае смысл этой характеристики состоит в выяснении причин, приведших объект исследования (т.е. предприятие) к сложившейся хозяйственной ситуации, или, что более важно, к той хозяйственной ситуации, которая может сложиться в перспективе.

Идентификация (от лат. identifico) означающая, в частности, опознание некоторого объекта путем установления его соответствия своему образу, ключевые характеристики которого заранее предопределены. Так, в приложении к анализу бухгалтерской (финансовой) отчетности речь может идти о соответствии отчетных данных: а) реальному положению дел; б) требованиям нормативных документов.

Показатели — это критерии, поддающиеся количественной оценке и используемые для вынесения суждения о некотором процессе, объекте, явлении. Так, показатели бухгалтерской отчетности позволяют сделать определенные -выводы о том, что собой представляет хозяйственная ситуация на предприятии, подготовившем данную отчетность.

Фактор (от лат. factor — делающий, производящий) — причина, движущая сила какого-то процесса или явления, определяющая его характер или отдельные черты. Поскольку в экономике многие явления взаимосвязаны, выявление факторов с целью воздействия на них или элиминирования их влияния играет важную роль. Идентификация важнейших факторов и оценка степени их значимости как раз и представляют собой смысл факторного объяснения сложившейся или прогнозируемой ситуации.

Алгоритм — способ решения некоторой задачи, точно предписывающий действия, которые нужно совершить для получения результата, зависящего от исходных данных1.

Под формализованной понимается характеристика, основанная на достаточно объективных, верифицируемых оценках. Как известно, суждения о некотором явлении можно делать с помощью системы формализованных и неформализованных критериев. В данном случае под формализованными понимаются критерии исчислимые, т.е. поддающиеся количественной оценке; под неформализованными — критерии неисчислимые. Эти критерии используются для характеристики соответственно карди-налистских и ординалистских отношений. Кардиналистскими называются отношения упорядоченности, основанные на количественных оценках; ординал истскими — на предпочтениях (неколичественных). Смысл формализованной характеристики состоит в том, что любое суждение о предпочтительности, например, одного поставщика другому более обоснованно, если оно не ограничивается простой констатацией данного факта, но подкреплено некоторыми количественными оценками.

Примерами ориентации на неформализованные критерии могут служить утверждения типа «чай марки «А» предпочтительнее чая марки «В», потому что он вкуснее», «автомобиль «Ситроен» предпочтительнее автомобиля «Жигули», потому что он комфортабельнее и надежнее», «фирма «А» работает более эффективно, так как использует новые технологии» и т.п. При использовании формализованных критериев чаще всего задается какой-то показатель, на основании значений которого и принимается суждение. Например, «компания «Л» работает более эффективно по сравнению с компанией «В», так как рентабельность собственного капитала в ней выше и составляет в среднем 16\% против 12 у компании «А»2.

Слово алгоритм (algorismus) происходит от латинской транслитерации имени среднеазиатского ученого аль-Хорезми (787 — ок.850).

2 В данном случае предполагается, что алгоритм расчета показателя и его информационное обеспечение известны и верифицируемы; в частности, рентабельность собственного капитала может рассчитываться как прибыль, доступная к распределению среди владельцев обыкновенных акций, деленная на величину обыкновенного акционерного капитала. Экономическая интерпретация этого и других показателей оценки финансового состояния предприятия достаточно подробно будет рассмотрена в последующих разделах книги.

Несложно заметить, что неформализованные критерии более субъективны (у каждого приличного сорта чая есть свои поклонники), однако и в случае с формализованными критериями безусловные объективность и однозначность суждений не всегда могут быть достигнуты, особенно если речь идет о характеристике достаточно сложного явления. В частности, сюда, несомненно, может быть отнесено понятие «эффективность»: если для ее характеристики выбрать рентабельность собственного капитала, то может быть получено одно упорядочение анализируемых предприятий по степени предпочтительности; если ориентироваться на критерии «рентабельность продаж», «рентабельность совокупного капитала», «ресурсоотдача» и другие, то в каждом случае может быть получено иное упорядочение.

Факт хозяйственной жизни1 — любое событие в ходе хозяйственного процесса, приводящее к изменению средств предприятия и/или их источников. Идентификация фактов и их оценка позволяют судить о том, что собой представляет в данный момент и что может представлять в будущем хозяйственная ситуация данного предприятия.

Факты хозяйственной жизни могут пониматься и в более широком смысле как любые события, которые либо приводят, либо могут привести к изменению экономического потенциала данного хозяйствующего субъекта. Как несложно заметить, разница в приведенных определениях состоит лишь в учете или неучете потенциально значимых событий.

С позиции бухгалтерского учета, описывающего хозяйственные операции, лишь подтвержденные оправдательными документами, первое определение является достаточным. В приложении к перспективному анализу и к процессу принятия управленческих решений в целом более оправданно второе определение. Логика рассуждений в этом случае такова.

1 Понятие факта хозяйственной жизни как одной из ключевых дефиниций в теории бухгалтерского учета введено Я. В. Соколовым. Вместе с тем в системе бухгалтерского законодательства активно используется понятие «факт хозяйственной деятельности» (см., например, ПБУ 1/98 «Учетная политика предприятия»). Принципиальные различия в этих терминах и аргументированная критика подхода, исповедуемого в бухгалтерских регулятивах, приведена в работе [Соколов, 2000, с. 85—1241.

Хозяйственный процесс всегда обрамляется множеством событиий, имеющих объективный и субъективный характер, влияние которых может проявляться и/или учитываться в управленческом процессе по-разному. Некоторые события немедленно отражаются на состоянии имущества и обязательствах предприятия, другие могут изменить их лишь потенциально. Здесь потенциальность носит двоякий характер. Прежде всего речь идет о вероятностной природе некоторых событий: например, темп инфляции может прогнозироваться и учитываться при принятии управленческого решения в нескольких вариантах. Иными словами, инфляция будет наверняка (имеется в виду, что вероятность ее появления близка к единице), но темп ее с определенностью заранее не предсказуем. Другой стороной потенциальности является отсроченность действия некоторого события; в хозяйственной жизни это проявляется довольно часто: например, многие регулятивы вводятся в действие спустя некоторое время после их опубликования.

Отдельные события могут учитываться в зависимости от ряда обстоятельств; в их числе значимость и квантифицируемость. Так, весьма распространенным в практике учета и аудита является введение критериальных значений для отдельных показателей, например, предельной величины отклонения отчетных данных от данных, полученных в результате инвентаризации или аудиторской проверки. Если в результате подобной проверки выявлено отклонение, но оно незначимо (т.е. меньше установленной границы), то изменения в составе активов и обязательств будут отражены, но это не повлияет на принятие управленческого решения.

Что касается квантифицируемости, то здесь проявление потенциальности при определении фактов хозяйственной жизни еще более существенно. Текущая деятельность предприятия, обоснование инвестиционного решения, выбор источника финансирования и другие подобные действия всегда сопровождаются информационными сведениями, которые либо сознательно игнорируются, либо принимаются во внимание на качественном уровне, либо используются в качестве дополнительных необязательных аргументов. Эти сведения могут быть как квалифицируемыми (в терминах стоимостных оценок), так и неквантифицируемыми. Подобного рода сведения о некоторых фактах хозяйственной жизни чаще всего остаются за рамками формализованных оценок, точнее — они учитываются при проведении анализа или принятии управленческого решения, но неформализованно. Примерами подобных сведений может быть наличие известных менеджеров в аппарате управления, склонность/несклонность к рисковым действиям, внимание, уделяемое процессу повышения квалификации кадров, наличие тех или иных приоритетов при принятии спорных решений и т.п. Действия, порождающие подобную информацию, равно как и другие действия, неинициируемые предприятием, а возникающие независимо от него (например, выход некоторого закона), могут непосредственно не затрагивать имущественного и финансового положения предприятия, но их следует квалифицировать как факты хозяйственной жизни и они безусловно подлежат учету в аналитических оценках. На важность подобного рода сведений, называемых импондерабилями1, обращают внимание представители немецкой школы финансового анализа (см., например, [Крушвиц, 2001]).

1 От французского imponderable — невесомый, неопределимый, неподдающийся учету. Заметим, что импондерабили не следует олицетворять с нематериальными активами, как известно, являющимися объектами бухгалтерского учета.

Как показано выше, анализ финансово-хозяйственной деятельности подразделяется на два вида: финансовый и внутрифирменный. Логика разделения основана на том очевидном обстоятельстве, что любые аналитические действия могут состояться лишь в том случае, если у аналитика имеются некоторые исходные данные, которые и можно подвергнуть анализу. Поскольку в отношении предприятия потенциально подвергаемый анализу информационный ресурс делится на общедоступный и ограниченного пользования, логично подразделить анализ на два вида.

Финансовый анализ, понимаемый как анализ в системе финансового менеджмента, основывается на общедоступной информации финансового характера и входит в систему аналитических процедур оценки деятельности предприятия в терминах стоимостных оценок и эффективности. Именно в таком ключе он трактуется в данной книге, а его более детальное определение будет приведено в следующем разделе. Возможны и специальные интерпретации данного понятия, например, когда в качестве объекта анализа выступает рынок капитала.

Анализ внутрифирменный (микроэкономический) — совокупность аналитических процедур, имеющих целью оптимизацию системы управления затратами на данном предприятии. К основным особенностям внутрифирменного анализа относятся:

а)     ориентация на оптимизацию внутрипроизводственной деятельнос-

ти (точнее, производственно-технологического процесса);

б)     базирование на оперативных и учетных данных, имеющих ограни-

ченный доступ лиц;

в)     обеспечение в основном принятия решений рутинного оперативно-

го характера;

г)      принципиальная невозможность безусловной унификации;

д)     достаточно высокая степень гибкости информационного обеспече-

ния и счетных процедур в соответствии с текущими запросами линейных

и функциональных руководителей;

е)     сочетание критериев в натуральных и стоимостном измерителях;

ж)     высокий уровень субъективизма.

Итак, мы рассмотрели один из возможных вариантов обособления и интерпретации основных видов экономического анализа в приложении к предприятию. На практике выделяют различные варианты (подвиды) экономического анализа: комплексный, тематический, оперативный, ретроспективный и др. В дальнейшем особое внимание будет уделено финансовому анализу. Что касается других разновидностей анализа на уровне предприятия, то ограничимся лишь некоторыми общими их определениями.

Технико-экономический анализ — представляет собой обобщенную характеристику аналитических процедур, имеющих целью совершенствование организации и управления предприятием в целом. Сюда относится, например, анализ оргструктуры предприятия, системы управленческого контроля, внутрифирменных транспортных потоков, организации труда, организации системы ресурсного обеспечения подразделений предприятия, уровня научно-технического прогресса, качества торгового обслуживания и т.п. Пользователями технико-экономического анализа выступают в основном линейные руководители.

Комплексный анализ деятельности предприятия — совокупность аналитических процедур, позволяющих сделать всестороннюю оценку финансово-хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с заданной целевой функцией в рамках обоснования решений оперативного, тактического и/или стратегического характера. Как легко заметить из приведенного определения, подобный анализ не сводится к обязательному использованию лишь стоимостных оценок; главное здесь — комплексность, т.е. широта охвата аналитическими процедурами и оценками всех сторон деятельности предприятия. Несложно данное определение расширить на любой объект анализа.

Тематический анализ — совокупность аналитических процедур, связанных с оценкой отдельных элементов экономического потенциала предприятия или процесса его функционирования (например, оценка ресурсов предприятия в целом и по видам, производственно-технологического процесса, отношений с контрагентами, системы сбыта, организационно технического уровня и т.п.).

В отечественной экономической литературе по анализу хозяйственной деятельности нередко выделяют ретроспективный, перспективный и оперативный анализы; поскольку принципиального, видового различия между ними нет, вряд ли их можно трактовать как самостоятельные виды анализа.

Заканчивая раздел, посвященный структуризации экономического анализа, подчеркнем одну из важнейших его особенностей.

Любой анализ в значительной степени субъективен и носит творческий характер, хотя, естественно, предусматривает проведение количественных расчетов, построение моделей, проведение выборок, выявление тенденций и др. Необходимо отдавать себе отчет в том, что, применяя различные методы и процедуры анализа, можно не только получить различные результаты, нередко противоречащие друг другу, но и «обосновать» заранее желаемый вариант действий или заранее желаемые выводы. Результаты аналитических процедур, как и собственно анализ, не должны абсолютизироваться, их не следует рассматривать как неоспоримые аргументы, обосновывающие принятие того или иного решения. Чаще всего эти результаты целесообразно дополнить различного рода нефор-мализуемыми субъективными оценками.

Субъективность анализа нередко проявляется в его тенденциозности, которая вовсе не обязательно носит негативный оттенок. В частности, подобная тенденциозность может иметь место при аналитическом обосновании принятия желаемой схемы действий, оформлении аналитических записок, подготовке годового отчета и др. Например, одна из функций годового отчета — рекламно-пропагандистская, поэтому вполне естественным выглядит желание наиболее выпукло показать положительные аспекты деятельности предприятия и, no-возможности, не «педалировать» отдельные проблемы, которые, не исключено, были выявлены в процессе проведения аналитических расчетов. Подобное вуалирование фактического состояния дел является вполне обычной практикой любого бизнесмена, менеджера, аналитика.

Аналитические расчеты в системе управления предприятием приходится делать практически любому экономисту, не говоря уже о функциональных и линейных руководителях1. Очевидно, что при любой классификации сотрудников аппарата управления можно идентифицировать круг аналитических процедур, которые превалируют для данной категории специалистов. Так, менеджеры высшего звена (так называемые топ-менеджеры), отвечая по своей должности за стратегический курс предприятия, занимаются2 аналитическими расчетами прогнозного характера и вынуждены учитывать макроуровневые показатели и тенденции.

Работники бухгалтерии при составлении годового отчета разрабатывают аналитические записки, содержащие выводы о текущем финансовом положении предприятия. Специалисты финансовой службы делают аналитические расчеты, обосновывающие целесообразность привлечения того или иного источника финансирования, оптимизирующие размещение финансовых ресурсов предприятия и др. Безусловно, содержательная часть аналитических расчетов может варьировать, однако с расчетами финансового характера приходится сталкиваться практически любым пользователям.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 |