Имя материала: Учет и анализ банкротств

Автор: Г.В. Фёдорова

2.4. российские и зарубежные методы прогнозирования банкротства

Признаком успешного управления деятельностью предприятия служит достижение им поставленных экономических целей, среди которых могут быть:

избежание банкротства и крупных финансовых неудач;

лидерство в борьбе с конкурентами;

рост объемов производства и реализации;

максимизация прибыли;

занятие определенной ниши и доли на рынке товаров;

максимизация рыночной стоимости предприятия и др.

Мониторинг степени достижения поставленных целей в зависимости от их вида осуществляется в рамках систем оценки положения предприятия на рынках капитала, товаров и услуг, управленческого контроля, управленческого учета, финансового менеджмента. Общепринятый интегральный признак успешности в достижении экономических целей — стабильность генерирования прибыли. Для оценки уровня достижения отдельных экономических целей и конкретизации финансового состояния предприятия следует ориентироваться не только и не столько на прибыль, сколько на совокупность показателей, комплексно характеризующих имущественный и финансовый потенциалы предприятия. Сделать это можно по данным публичной бухгалтерской (финансовой) отчетности. Этим объясняется устойчивая популярность соответствующих методик оценки, базирующихся на отчетности.

Систематизированный анализ отчетности выделился в самостоятельный раздел финансового анализа сравнительно недавно, в конце XIX в. В это время в западной учетно-аналитической практике в приложении к железнодорожному транспорту появились первые расчеты некоторых относительных показателей, характеризующих ликвидность компаний и эффективность затрат.

В настоящее время отечественные и зарубежные специалисты предлагают различные методы анализа финансовой отчетности, которые отличаются друг от друга в зависимости от целей и задач анализа, информационной базы, технического обеспечения, оперативности решения аналитических и управленческих задач, опыта и квалификации персонала.

В формировании зарубежных научных направлений анализа финансовой отчетности выделяют пять относительно самостоятельных подходов, научных школ. Такое деление достаточно условно, поскольку в той или иной степени эти подходы пересекаются и взаимно дополняют друг друга:

•S школа эмпирических прагматиков (Empirical Pragmatists School);

S школа статистического финансового анализа (Ratio Statisticians School);

S школа мультивариантных аналитиков (Multivariate Modelers School);

s школа аналитиков, занятых диагностикой банкротства компаний (Distress Predictors School);

s школа участников фондового рынка (Capital Marketers School).

Представители первой школы (например, Роберт Фоулк (Robert Foulke)), работая в области анализа кредитоспособности компаний, пытались обосновать набор относительных показателей, пригодных для анализа. Их цель состояла в отборе таких индикаторов, которые могли бы помочь аналитику ответить на вопрос, сможет ли компания расплатиться по своим краткосрочным обязательствам. Данный аспект анализа деятельности компании рассматривался представителями этой школы как наиболее важный, поэтому анализ базировался на показателях, характеризующих оборотные средства, собственный оборотный капитал, краткосрочную кредиторскую задолженность. Основной вклад представителей этой школы в теорию систематизированного анализа финансовой отчетности заключается в том, что они впервые рассчитали по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности многообразие аналитических коэффициентов, которые стали полезными для принятия управленческих решений финансового характера.

Появление второй школы связывают с работой Александра Уол-ла (Alexander Wall), посвященной разработке критериев кредитоспособности. Основная идея представителей этой школы состоите том, что аналитические коэффициенты, рассчитанные по данным бухгалтерской отчетности, должны соответствовать определенным нормативным значениям или диапазонам значений. Целью исследований стала разработка подобных нормативов для коэффициентов в разрезе отраслей, подотраслей и групп однотипных компаний на основе использования статистических методов. Проведенные исследования показали, что коэффициентам свойственна пространственно-временная мультиколлинеарность (взаимообусловленность). Это определило необходимость классификации всей совокупности коэффициентов на группы, в которых показатели одной и той же группы коррелируют между собой, а показатели разных групп относительно независимы.

Идеи теории анализа финансовой отчетности представителей третьей школы (например, Джеймса Блисса (James Bliss), Артура Винакора (Arthur Н. Winakor)) базируются на взаимосвязи частных коэффициентов, характеризующих финансовое состояние и эффективность текущей деятельности компании, и обобщающих показателен финансово-хозяйственной деятельности. Основная задача этой школы состоит в построении пирамиды (системы) финансовых показателей и разработке на ее основе имитационных моделей.

Представители четвертой школы сделали основной упор на анализе финансовой устойчивости компании, предпочитая перспективный анализ ретроспективному. По их мнению, ценность бухгалтерской отчетности определяется исключительно ее способностью обеспечить предсказуемость возможного банкротства. Первые попытки анализа деятельности фирм-банкротов были предприняты в 30-е годы XX в., в наиболее законченном виде методика и техника прогнозирования банкротства представлена в работах Эдварда Альтмана (Edward AJtman) и Уильяма Бивера (Willam Beaver).

Пятая школа представляет собой самое новое по времени появления научное направление в систематизированном анализе финансовой отчетности. Последователи этой школы (например. Джордж Фостер (George Foster)) считают, что ценность отчетности состоит в возможности ее использования для прогнозирования уровня эффективности инвестирования в те или иные ценные бумаги и степени связанного с ним риска.

В России рыночные условия хозяйствования обусловили в последнее время повышенный интерес к теории и практике финансового анализа деятельности предприятий. Это прежде всего связано с тем, что с рыночными условиями хозяйствования коммерческие предприятия оказались в ситуации неопределенности и повышенного риска. С одной стороны, предприятия получили право свободно распоряжаться собственными средствами, самостоятельно заключать хозяйственные контракты и сделки на внутреннем и внешнем рынках, что заставило их самостоятельно заниматься поиском надежных потенциальных партнеров и качественно оценивать их финансовую устойчивость и платежеспособность. С другой стороны, предприятия с большим интересом стали относиться к оценке собственных возможностей:

J могут ли они отвечать по своим обязательствам;

s эффективно ли используют имущество;

s окупаются ли вложенные в активы средства;

s целесообразно ли расходуется чистая прибыль и др.

Для того чтобы квалифицированно отвечать на эти вопросы, бухгалтерские и финансовые службы организации должны обладать специальными знаниями для проведения финансового анализа, уметь пользоваться имеющимися методическими разработками.

Переход к рыночным отношениям потребовал от российских ученых-экономистов пересмотра традиционного понимания важных экономических категорий, развития целого ряда нетрадиционных для нашей экономики финансово-кредитных институтов (инжениринговых, консалтинговых, лизинговых, факторинговых и др.). К настоящему времени сложились два основных подхода к пониманию финансового анализа. Согласно первому, «финансовый анализ» понимается в широком аспекте и охватывает все разделы аналитической работы, входящие в систему финансового менеджмента, т. е. связанные с управлением финансами хозяйствуюшего субъекта в контексте окружающей среды, включая рынок капитала. Представителем этого подхода в отечественной науке является профессор Санкт-Петербургского государственного университета В. В. Ковалев. Второй подход ограничивает сферу финансового анализа анализом бухгалтерской (финансовой) отчетности. Среди приверженцев второго подхода можно назвать О.В. Ефимову. А.Д. Шеремета, Е.В. Негашева, Р.С. Сайфулина.

Значительный вклад в развитие методологии и практики анализа финансовой отчетности внесла учетно-аналитическая школа Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова под руководством профессора А.Д. Шеремета. Представителями этой научной школы разработана система показателей комплексной рейтинговой оценки деятельности хозяйствующих субъектов (отрасли, банка, структурных подразделений акционерного общества или холдинговой компании и т. д.). Показатели сгруппированы по пяти группам признаков, оценивающим:

платежеспособность и ликвидность;

финансовую устойчивость;

деловую активность;

рентабельность;

эффективность управления.

Набор показателей по каждой из групп варьируется, уточняется, а то и принципиально изменяется в зависимости от экономических и организационно-правовых условий хозяйствования предприятий, а также от целей и задач финансового анализа.

Так, применяемые коммерческими банками России критерии оценки кредитоспособности определяются с позиции платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия, оцениваемых по значениям отдельных финансовых показателей. Бухгалтерская (финансовая) отчетность позволяет определить финансовое состояние предприятия и класс его кредитоспособности. В основе системы оценки лежит обобщающий показатель, который базируется на нескольких показателях финансового состояния предприятия-заемщика. Количество показателей может быть различным.

Анализ прогнозирования банкротства в отечественной практике проводится на основе оценки неудовлетворительной структуры бухгалтерского баланса (форма № і). При этом производится расчет трех показателей:

коэффициента текущей ликвидности;

коэффициента обеспеченности собственными средствами;

коэффициента утраты (восстановления) платежеспособности.

 

Значения рассчитанных показателей сравниваются с рекомендованными нормативными значениями. Па результатам сравнения делаются выводы о наличии (отсутствии) угрозы банкротства предприятия.

Как видим, существует определенная научная преемственность между отечественными и зарубежными подходами к анализу финансовой отчетности. Однако не следует забывать, что механический перенос зарубежного опыта без учета специфики условий, в которых работают российские предприятия, неприемлем.

Кроме того, результаты выполненных формализованных аналитических расчетов не должны быть единственным и безусловным критерием для принятия того или иного решения. Формализованные способы для определения критического финансового положения могут быть реализованы на основе данных годовой и квартальной бухгалтерской отчетности. Аналитические расчеты служат базой для принятия управленческих решений, однако их окончательный вариант должен приниматься с учетом дополнительных факторов.

Необходимость сочетания формализованных и неформализованных процедур накладывает существенный отпечаток, как на порядок подготовки аналитических документов, так и на последовательность процедур анализа финансового состояния. Они не могут быть раз и навсегда жестко заданными, а должны корректироваться как по форме, так и по существу. Именно такой подход наиболее соответствует логике функционирования предприятия в условиях рыночной экономики.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 |