Имя материала: Лидер и лидерство: исследования лидерства в современной западной об-щественно-политической мысли

Автор: Кудряшова Елена Владимировна

Эмпирические теории лидерства

 

Основные теории лидерства, существующие в современной науке, стараются объяснить либо причины и потребности лидерства, либо его природу и носят преимущественно описательный характер. В любом случае эти теории позволяют определить главные проблемы исследования лидерства. Можно выделить следующие группы теорий: теории лидерских черт; теории окружающей среды, или ситуативные теории; личностно-ситуа-тивные теории; теории «ожидания-взаимодействия»; гуманистические теории; атрибутивные теории; теории «обмена», «трансактного анализа» и трансформацион-|i ного лидерства; мотивационные теории.

Теории лидерских черт, или теории «великого человека»

В ранних исследованиях проблемы лидерства считалось, что определяют человека как лидера и сохраняют за ним этот статус при любых условиях исключительно его личные качества. Взгляд этот закономерно вытекал из тра-диционых представлений историков (Плутарх, Светоний, Тит Ливии) и философов (Платон, Аристотель, Гегель) о роли выдающихся личностей в истории. Некоторые теоретики начала нашего столетия находились под влиянием работ Т.Карлейля (1841) и Ф.Голтона (1879).

Первый выдвинул концепцию лидера как человека, обладающего уникальными качествами, поражающими воображение масс; второй объяснял феномен лидерства на основе наследственных факторов. Вслед за ними Ф.А.Вудз, проследив генезис королевских династий 14 наций за 10 столетий, пришел к выводу, что форма и проявление власти в этих государствах зависели от способностей правителей. Братья королей, на основе природного дара, также становились властными и влиятельными людьми. Вудз заключил, что правитель определяет нацию в соответствии со своими возможностями («каков правитель, таков и народ»)106. А.Уиггам утверждал, что воспроизводство лидеров зависит от уровня рождаемости правящих классов, так как их представители биологически отличаются от простых смертных благодаря тому, что их потомство появлялось и появляется в результате здоровых браков между аристократическими родами107. Дж.Дауд отрицал само понятие «лидерство масс» и считал, что индивиды в каждом обществе значительно отличаются друг от друга своей энергией, способностями и нравственной силой. Каким бы ни было влияние масс, по его мнению, они всегда ведомы несколькими руководителями108. Все эти исследования подводили к следующей идее: если лидер одарен качествами, которые отличают его от последователей, то должна существовать возможность определения или выделения этих качеств. Такое заключение породило теорию лидерских черт, авторы которой объясняли процесс лидерства проявлением тех или иных черт характера индивида.

Особое значение для развития этого подхода имело открытие С.Клубека и Б.Басса. Суть его в том, что людей, от природы не склонных к лидерству, а они всегда есть в группе, вряд ли Можно сделать лидерами. Разве что попытаться изменить некоторые особенности их характера посредством психотерапии109.

В 1954 году Е.Боргатта и его коллеги создали теорию лидерства так называемого «великого человека» («Great man» theory)110.

Исследуя множество групп из трех человек, цель работы которых была одинаковой, они установили, что, как правило, наиболее высокую оценку со стороны членов группы получал тот из них, чей показатель интеллекта был наивысшим. При этом учитывались лидерские способности, степень участия в решении групповой задачи и социометрическая популярность человека. Будучи выбранным в лидеры в первой из трех экспериментальных групп, он сохранял эту позицию и в последующих двух группах, то есть становился «великим человеком» на основе первого выбора. Важным обстоятельством в этом эксперименте являлось то, что во всех случаях менялся лишь состав участников, групповые задачи и внешние условия оставались прежними.

Нечто подобное в том же году предложили Р.Каттел и Г.Стайс, выделившие четыре типа лидеров на основе анализа их характеров: «технический» лидер способен эффективно решать «ближние» задачи; по мнению экспериментаторов, чаще других влиял на членов группы; «выдающийся» лидер, по мнению наблюдателей, оказывал наиболее сильное влияние на действия группы в каждой из 22 предложенных ситуаций; «социо метрический», то есть полюбившийся лидер, был наиболее симпатичным для товарищей; «выборный» лидер стал таковым в ходе эксперимента.

При сопоставлении черт лидеров с характерами остальных членов группы первые значительно опережали последних по восьми свойствам личности, причем это в равной степени относится к каждому из четырех типов лидерства. К этим свойствам относятся следующие:

нравственная зрелость, или сила «Я» (С);

влияние на окружающих, или доминирование (Е);

целостность характера, или сила «Сверх-Я» (G);

социальная смелость, предприимчивость (Н);

проницательность (N);

независимость от сильных вредных влечений (О);

сила воли, управление своим поведением (Q3);

отсутствие излишних переживаний, нервного напряжения (Q4).

Лидеры различных типов, имея общие характеристики, между тем отличались по некоторым показателям. Например, «технический» тип лидера, по данным исследователей, обладал более высоким интеллектом, а «выборный» тип был более устойчив эмоционально. Каттел и Стайс пришли к любопытным выводам: индивид с низким показателем Н (робость, пассивность, неуверенность в себе) вряд ли может стать лидером; тот, кто обладает высоким показателем Q4 (чрезмерная осторожность, частое волнение) вряд ли будет вселять уверенность в других людей; если группа более всего ориентирована на высшие ценности, то лидера для нее следует искать среди людей с высоким G (целостность характера, или сила «Сверх-Я»)111.

Подтверждением сказанного выше послужило исследование В.Борга112, который доказал, что ориентация на власть не всегда связана с самоуверенностью, а фактор жесткости в поведении, чаще всего, отрицательно сказывается на лидерстве. В 40-е годы ряд исследователей подвергли анализу собранные в результате эмпирических исследований многочисленные факты о соотношении личностных черт, или качеств лидеров. Впервые такую попытку предпринял С.Бирд в работе «Социальная психология» (1940). В 1948 г. Стогдилл сделал обзор 124 исследований и отметил, что изучение личных качеств лидеров продолжает давать противоречивые результаты. Тем не менее, наряду с социальным статусом, он выделил ряд черт, наиболее им присущих. Это -интеллект, стремление к знаниям, надежность, ответственность, активность, социальное участие. Однако Стогдилл также отметил, что в разных ситуациях лидеры, действующие наиболее эффективно, обнаруживали разные личные качества, и сделал следующий вывод: «человек не становится руководителем только благодаря тому, что он обладает некоторым набором личных свойств»113.

Аналогичную идею на основе анализа многих исследований выдвинул Р.Манн. Вместе с тем он так же, как и Стогдилл, выделил те качества личности, которые в значительной степени влияют на поведение человека как лидера, на отношение к нему окружающих114. К этим качествам относятся:

интеллект (Манн обнаружил, что результаты 28 независимых исследований указывали на несомненно положительную роль интеллекта в лидерстве);

приспосабливаемость (связь адаптированное™ с лидерством обнаружили 22 исследования);

экстравертность - интравертность (по результатам 22 исследований есть основания полагать, что лидеры, как правило, общительны, а по натуре - экстравертны);

способность влиять на людей (согласно 12 проведенным исследованиям это свойство человека напрямую связано с лидерством; хотя данная связь не является очень сильной, но тем не менее полученные данные позволяют утверждать, что люди, способные влиять на других, имеют больше шансов на лидерство, чем их соперники);

отсутствие консерватизма (из всех исследований 17 выявили отрицательное влияние консерватизма на лидерство);

восприимчивость и эмпатия (умение понять другого, вжиться в его роль). Результаты 15 исследований говорят о том, что эмпатия играет в лидерстве определенную, хотя и незначительную роль.

Далее Манн замечает, что лидерство можно рассматривать и оценивать по-разному: с точки зрения члена группы, с точки зрения наблюдателя (исследователя) и в плане соответствия лидера определенным критериям или моделям. Если оценка уровня интеллекта индивида не зависит от выбранного оценочного метода, то его адаптируемость будет гораздо точнее оценена членами группы, то есть в результате применения первого метода; экстравертность же легче установить при помощи метода формальных критериев. Если руководствоваться мнением товарищей по группе, то экстраверты и интраверты имеют равные шансы стать неофициальными лидерами. Итак, роль отдельных черт характера в лидерстве неоднозначна и во многом зависит от избранного подхода к лидерству.

Исследователи, увлекающиеся описанием лидерских черт, рискуют упустить из вида другие важные факторы лидерства, к примеру, его социальный контекст. Справедливости ради следует отметить, что до сих пор проблемы лидерских черт завораживают исследователей. В последнее время у них проявился интерес к особенностям поведения или навыкам, необходимым для функционирования в роли лидера. При этом наметился спад интереса к изучению тех навыков, которые необходимы для становления лидера.

По мнению С.Коссена, чтобы стать хорошим лидером, индивид должен обладать такими чертами, как:

способность творчески решать проблемы; умение доносить идеи до последователей, быть убедительным; умение внимательно слушать других людей и прислушиваться к их советам; твердое желание добиться цели;

общительность, широкий круг интересов; честность, прямота, конструктивность в отношениях с последователями; чувство собственного достоинства, уверенность в себе; энтузиазм, высокая дисциплина; умение «хорошо держаться» при любых обстоятельствах и поддерживать внутреннее равновесие"5.

По результатам исследований, проведенных в ряде правительственных учреждений Великобритании, в качестве необходимых для лидера характеристик Р.Чапмэн называет: проницательность, богатство идеями, здравый смысл, рассудительность, умение излагать свои мысли, выразительность устной речи, коммуникабельность, адекватный уровень самооценки, настойчивость, твердость, уравновешенность, зрелость118.

А.Лоутон и Э.Роуз приводят следующие десять качеств, перечень которых появился в результате семинара руководителей, проведенного в Лондоне в 1987 г.: 1) дальновидность - умение сформировать облик и задачи организации; 2) умение определить приоритеты - способность различать, что необходимо, а что просто важно; 3) стимулирование последователей выражением признания и вознаграждением за успехи; 4) владение искусством межличностных отношений: то есть умение выслушать, подсказать, быть уверенным в своих действиях; 5) «политическое чутье», способность понимать запросы своего окружения и лиц, имеющих власть; 6) стойкость - непоколебимость перед лицом оппонента; 7) харизма, или обаяние - нечто не поддающееся определению, но пленяющее людей; 8) способность идти на риск в таких вопросах, как передача части работы, полномочий на последователей; 9) гибкость - способность отзываться на новые идеи и опыт; 10) решительность, твердость, когда этого требуют обстоятельства117.

Нам показался интересным факт, что Е.Холландер считает одним из ранних вариантов теории черт вебе-ровскую концепцию харизматического лидерства. Ха-ризматическое лидерство, основанное на эмоциональном требовании (всплеске) со стороны последователей, по его мнению, обязывает лидера иметь определенную власть над ними, особенно в кризисные периоды, когда чувствуется необходимость в директивах и направляемос-ти действий118.

А М.Гантер, подтверждая мнение Холландера, выводит шесть основных характеристик, присущих хариз-матическому лидеру:

- «обмен энергией», или суггестивные способности личности, умение воздействовать на людей, «излучать» энергию и заряжать ею окружающих;

- «завораживающая внешность». Есть в его облике нечто такое, что можно было бы обозначить как «инфернальное», если бы речь шла о художественном образе;

- «независимость характера». В своем стремлении к благополучию и уважению эти люди не полагаются на других;

- «хорошие риторические способности и некоторый артистизм». У них выразительная речь и высокие способности к межличностному общению;

= «положительное восприятие восхищения своей персоной». Эти лидеры чувствуют себя комфортно, когда другие выражают восхищение ими;

 «достойная и уверенная манера держаться». Они выглядят собранными и производят впечатление людей, владеющих ситуацией119.

По мнению таких исследователей, как Дж.Коттер, Д.Нейдлер, Р.Хакманн, Э.Лоулер, люди чаще поддаются влиянию тех, кто обладает восхищающими их чертами характера, кто является их идеалом и кому они хотели бы подражать120.

Итак, единого мнения о том, какими же качествами должен обладать лидер, до сих пор не существует. Перечисленные выше модели лидерских черт ничего не говорят о степени важности той или иной из них. При подходе к лидерству только с точки зрения теории черт остаются неучтенными многие аспекты этого процесса, например, взаимоотношения «лидер - последователи», условия среды, в которых осуществляется лидерство и т.д. Хотя не вызывает сомнения тот факт, что лидер должен обладать несколькими основными чертами (например, компетентностью, честностью и т.д.), способными вызвать доверие последователей, ибо от этого зависит степень его поддержки со стороны масс.

По всей вероятности, черты лидера нужно рассматривать не изолированно от социального контекста, а в связи с ним, и не в статике, но в динамике. При этом следует помнить, что выполнение лидерских функций развивает необходимые для этого качества, то есть в индивиде, который на протяжении долгого времени исполняет роль лидера, формируются и закрепляются требуемые для этого черты (чувство ответственности, уверенность в себе и т.д.). То, что было социальной ролью, становится частью его «Я».

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 |