Имя материала: Лидер и лидерство: исследования лидерства в современной западной об-щественно-политической мысли

Автор: Кудряшова Елена Владимировна

Теории окружающей среды, или ситуативные теории

 

Некоторые теоретики выдвинули предположение, что необходимость того или иного лидера вызывается временем, местом и обстоятельствами. Так, Е.Мамфорд утверждал, что лидерство относится к организованным и организующим фазам социального процесса121. Е.Богар-дус настаивал на том, что тот или иной тип лидерства в группе развивается согласно природе этой группы и задачам, которые она должна решать122. Г.Персон предложил две гипотезы: 1) каждая ситуация определяет те особые качества, которые необходимы лидеру для эффективных действий в новых условиях; 2) качества индивида, которые в особой ситуации могут быть определены как лидерские, сами по себе являются продуктом опыта лидера в предшествующих ситуациях123. Иными словами, в различных обстоятельствах выделяются те или иные члены группы, которые превосходят остальных по каким-то качествам. Но поскольку именно эти качества оказываются необходимыми в данной ситуации, постольку индивид или индивиды, обладающие этими качествами, становятся лидерами. Дж.Шнейдер обнаружил, что число выдающихся военных лидеров Англии было пропорционально количеству конфликтов, в которые вовлекалась нация, что свидетельствует о влиянии социально-политической ситуации в стране в конкретный исторический период на выдвижение тех или иных лидеров124. Согласно А.Мерфи, лидерство -это не свойство индивида, но случайный фактор. Просто в конкретной ситуации требуется определенный тип действия и лидер выступает в качестве инструмента решения возникшей проблемы125.

Действительно, войны и другие кризисные ситуации создают возможность для выдвижения на лидерские позиции тех людей, кто в повседневной жизни незаметен. Но это лишь возможность, которая может быть, а может и не быть реализована.

В 40-е годы некоторые социальные психологи были близки к чисто ситуативному подходу в объяснении лидерства. По всей вероятности, произошло это благодаря открытиям С.Джибба о смещении лидерства в небольших группах126 и Р.Стогдилла о чертах характера и ситуативной обусловленности личностных качеств лидера127. Возможно также, что влияние оказала работа Хемфилла «Ситуационные факторы лидерства»128, в которой он утверждал, что каждый новый ситуативный контекст требует от лидера проявления определенного набора качеств, причем часто качества, эффективные в одной ситуации, могут быть нейтральными в другой, и более того, могут помешать решению проблемы. Однако следует отметить, что несмотря на полученные выводы, все эти исследования были ориентированы на изучение взаимоотношений, а не ситуаций самих по себе. Этот подход позволил установить связь между характером ситуации и особенностями лидерства в ней, а также выявил несостоятельность идеи о существовании универсальных лидерских черт характера. В университете штата Огайо были проведены глубокие эмпирические исследования, подтверждающие эту точку зрения. Аналитический обзор этих исследований дан Е.Флейшма-ном129.

Ситуативный подход был тщательно изучен Л. Картером и М.Никсон180. Они выявили, что тип и стиль лидера во многом зависел от характера поставленной задачи. Между группами, решающими разного рода задачи, имелись резкие различия по типу лидерства, а лидеры групп со схожими целями были в общем схожи между собой, отличаясь друг от друга лишь некоторыми личностными качествами. В 50-60-е годы в результате многочисленных исследований и экспериментов было установлено, что личностный фактор также немаловажен для завоевания и удержания человеком статуса лидера. Особенно четко это выявилось в ходе исследований групп, находящихся в одинаковых условиях. Так, Б. Басе, проводя свои эксперименты в штате Калифорния, установил следующее: в дискуссионных группах, не имевших лидера на начальной стадии, люди авторитарного склада характера почти никогда не становились хорошими лидерами. И наоборот, люди коммуникабельные, гибкие, легко приспосабливающиеся к другим были гораздо более склонны к успешному лидерству131.

Рассматривая ситуативную обусловленность лидерства, необходимо осознавать, что большое значение в поведении лидера имеют такие факторы, как структура группы и модель общения в ней. Важным элементом является продолжительность существования и деятельности группы. Предметом эмпирических исследований лидерства в психологии, как правило, были группы, функционирование которых крайне непродолжительно, в то время как для социальных наук большую ценность представляют группы, действующие долгое время, создающие то, что называется историей. В 1948 году М. и К. Шериф сумели доказать, что в устоявшихся группах их сложившиеся организация и структура в значительной степени определяют как поведение лидера, так и поведение всей группы. В своем исследовании они впервые рассмотрели лидера в контексте этих формальных структур132.

По мнению П.Секорда и К.Бакмана, в группе, действующей достаточно долго для того, чтобы выработать устойчивые структуры и упорядочить деятельность ее членов, стабильность поведения лидера объясняется не только личностно-ситуативными причинами, но и влиянием сложившихся структурных элементов группы133.

В устойчивых группах формальная структура относительно стабильна и не меняется от ситуации к ситуации, иначе говоря, является долговременной. Однако это положение не всегда соответствует продолжительному лидерству. Благодаря той сложности и неоднозначности, которые присущи ценностям устойчивой группы, а также благодаря различиям в требованиях и ожиданиях от нее в различные временные отрезки, структура группы может оставаться без изменений, даже если она на данный момент не вполне соответствует функциональным задачам группы. Казалось бы, в устойчивой группе межличностные отношения должны быть стабильны, однако на практике их эмоциональная окраска постоянно изменяется. На ранних стадиях развития группы индивид становится лидером, как правило, благодаря его способности контролировать ситуацию и решать поставленные задачи, а также готовности и желания других членов группы эмоционально поддерживать его, что чаще всего бывает основано на первых впечатлениях134. По мере развития отношений в группе ее структура упорядочивается. Со временем ослабевает желание лучше узнать человека, руководящего группой, исчезает резко положительная оценка его личности и поступков. Если же структура группы настолько формализована, что лидера обязательно сменяют через установленные промежутки времени, без учета его вклада в общее дело группы, то лидер, опиравшийся в своей деятельности лишь на устойчивые системы, несколько теряет свою власть. Динамика группы усложняется с появлением в ней новых лидеров, что бывает мотивировано многими факторами, в том числе поведением их предшественников. Лидеры всеми силами стараются удержать свое общественное положение, при этом стиль их поведения становится жестче, что нередко влечет за собой создание силовых группировок или бюрократий. В подобных случаях меняется как характер влияния лидера на группу, так и восприятие группой лидера с положительного на более негативное.

Временной фактор может влиять на лидерство и по-другому. Так, Жозефина Клейн утверждает, что структура общения, укоренившись, может потерять всякую зависимость от конкретной, стоящей перед группой задачи и ее решений. По ее мнению, та структура общения, которая помогла данной группе успешно решить схожие задачи, будет приемлема и для решения других задач, поскольку при этом сохраняется порядок и подчинение тем законам взаимодействия, которые установились в группе135.

Согласно исследованиям Б.Басса, в случае перехода индивида в новую группу его прежний статус, который тот имел в какой-либо общественной структуре, оказывает значительное влияние на его лидерские притязания в новой для него группе, а также на возможную степень успеха в процессе завоевания им положения лидера186.

Организационная и коммуникативная структуры группы дополняют и усиливают друг друга, совместно образуя основные силы, определяющие лидерство в каждом конкретном случае. Позиция индивида в группе, будь то его место в системе общения или в социальной иерархии, во многом определяет его возможности в плане влияния на окружающих. Т.Хопкинс приводит массу доказательств того, что для любого члена группы степень его влияния тем выше, чем выше его социальный статус137.

Очень важными, на наш взгляд, являются два момента, отмеченные Секордом и Бакманом. Во-первых, однажды став лидером и благодаря этому завоевав центральное положение в системе общения и, главное, - в иерархии статусов, которые, в свою очередь, укрепляют позиции лидера, индивид развивает в себе лидерские способности, которые усиливают положительную его оценку со стороны членов группы. Во-вторых, ценность общего блага, стоящая над лидером, в значительной степени мотивирует его на сохранение занимаемой позиции, в то время как успех лидера в плане удовлетворения потребностей остальных членов группы способствует снижению индивидуальной активности каждого из них.

К современной модели ситуативного подхода, вероятно, можно отнести «теорию жизненного цикла», созданную П.Херси и К.Бланшаром, согласно которой степень проявления власти лидера зависит от «зрелости» последователей или исполнителей. Под «зрелостью» понимается способность нести ответственность за свое поведение; желание достигнуть поставленной цели; образование и опыт в отношении конкретной задачи, которую необходимо выполнить. Понятие «зрелость» носит не постоянный, а ситуативный характер. Таким образом, лидер может менять свое поведение в зависимости от зрелости индивида или группы. Определить степень зрелости, согласно «теории жизненного цикла», можно по следующим четырем субъективным критериям: стремление к достижениям; способность нести ответственность; уровень образования; опыт прошлой работы. Отсюда П.Херси и К.Бланшаром выводятся четыре лидерских стиля:

1). «Указующий», который уместен в случае, когда У подчиненных низкий уровень зрелости, вследствие чего руководитель должен больше ориентироваться на задачу и меньше на взаимоотношения между людьми;

2). «Поддерживающий» - предполагает ориентацию и на задачу и на людей. Подчиненные обладают средним уровнем зрелости. Они хотели бы принять ответственность, но пока не могут этого сделать. Лидер выбирает ориентир на задачу, дает конкретные указания, инструкции, поддерживая в то же время желания, энтузиазм, инициативность последователей.

3). «Участвующий» - характеризуется умеренно высокой степенью зрелости подчиненных. Они уже могут, но не хотят отвечать за выполнение задачи. Лидер ориентирован более на людей и менее на задачу. Он может повысить мотивацию своих подчиненных, привлекая их к принятию решений, оказывая помощь и не навязывая при этом своих указаний.

4). «Делегирующий» - характеризуется высокой степенью зрелости. Подчиненные могут и желают нести ответственность. Со стороны лидера наблюдается низкая ориентированность и на задачу и на людей188.

Критики в лице Р.Блейка, Дж.Моутона, С.Граеффа подчеркивали отсутствие последовательного метода измерения уровня зрелости, упрощенное деление стилей и неясность в отношении того, смогут ли руководители на практике вести себя с такой же гибкостью, как того требует модель189.

Ситуативный подход к лидерству вышел на арену почти пять десятилетий назад и значительно потеснил царствовавшую тогда теорию черт. Однако многие теоретики настаивали и настаивают на том, что сама по себе ситуация не является достаточной для определения лидерства.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 |