Имя материала: Лидер и лидерство: исследования лидерства в современной западной об-щественно-политической мысли

Автор: Кудряшова Елена Владимировна

Архетип « лидера - техника » 248

С точки зрения управления, как мы отмечали выше, II уровень иерархии ценностей является модальным. Большинство лидеров по своему архетипу, как правило, либо «политики» (II Б), либо «техники» (II A). _0ба тип^1_оп_ ределяются как рациональные, гуманисдичные и прагматичные, хотя между ними имеются определенные различия. Первый основывает свое поведение и ценностную логику, исходя из их соответствия групповому согласию, второй - опираясь на рациональный анализ последствий реального воплощения ценностных суждений. «Именно эта исключительная роль рациональности и легитимности во всех поступках лидера и дает нам архетип техника. Он особенно значим в условиях технологической культуры, основанной на идеологии причинности и состоящей из сложных институтов и структур. Архетипу «техника» в полной мере соответствует также название «бюрократ», хотя в связи с этим понятием нередко возникают негативные ассоциации249.

По мнению Ходжкинсона, данному архетипу в полной мере соответствуют ценности веберовской бюрократии, равно как ценности научные. К этим ценностям относятся интеллект и логика. Они подразумевают беспристрастность, логический анализ в решении проблем, действенность, эффективность, ориентированность на выполнение задач, планирование и утилитаристскую идею блага. Глубоко убеждение в исключительной ценности рациональности, а также в том, что человеческие проблемы разрешимы с помощью «чистого» и прикладного знания. Количественное и теоретическое доминирует над качественным и фактическим. «Бог в таком случае не только математик, но и теоретик систем» - как говаривал один из философов.

С точки зрения морали «лидеру-технику» присущи черты и «политика», и «карьериста». «Лидер-техник» при помощи та_ких аналитических средств, кактеория систем, математические методы, компьютеризация и рациональное планирование стремится убедить "всех в оправданности и справедливости своих поступков, пытаясь доказать свою приверженность ценностям II типа.

Независимо от характера рациональности в центре ценностей «лидера-техника» находится целесообразность, то есть просчитанные наилучшие последствия его поступков. Вышесказанное не лишает «техника» ценностей и не делает его аморальным. Ошибочно рассматривать «лидера-техника», как это сделали Катц, Кан и Саймон, в качестве ценностно нейтрального, являющегося исполнителем указаний других. Веберовский бюрократ или «лидер-техник» Ходжкинсона - это готовый к самопожертвованию руководитель (администратор), подчиняющийся чувству долга и посвятивший себя служению интересам общества.

Поскольку каждыд из архетипов включаетл-сейа-все нижестоящие, постольку аохетип «лидера-техника» включает в себя архетипы «политика» и «карьериста». Признавая особую роль элиты и аристократии, «техник» считает, что управление производством и лидерство лишь тогда являются эффективными, когда осуществляются не большинством, не влиятельным меньшинством, а наиболее компетентными, лучшими в профессиональном отношении людьми. Итак, для этого архетипа характерна вера в компетентность и профессионализм. Управление, как и любая отрасль науки, по мнению «лидера-техника» , атомизируется и создает свою собственную сферу компетентности, собственное поле деятельности, работа в котором под силу только профессионалам.

Как мы уже знаем, «лидер-техник» привержен ценностям типа II А. Его^этика рациональна.и-усилитарна, что усиливается профессиональным чувством ответственности. «Лидер-техник», как и «лидер-политик», прагматичен, хотя он ориентируется на более продолжительное правление, опираясь на механизм планирования и знание общественных систем. «Лидер-техник» хорошо справляется с планированием, управлением, ему под силу философия и некоторый контроль над происходящим в группе. «Техника» можно назвать беспристрастным в лучшем смысле этого слова. В противоположность «политику», «лидер-техник» стремится ставить номотетическое (узаконенное) превыше идиографичес-кого (аффективного, психологического). Главной задачей, как своей, так и организации, он считает достижение этически оправданных целей, причем самыми эффективными средствами. В своей работе «лидер-техник», как правило, составляет расписание, придерживается определенных стандартов, назначает крайние сроки, уточняет цели, содействует установлению единообразия и координирует решения проблем.

Архетип может принимать такие, например, формы, как умный штабной офицер или помощник министра,направляющий решения последнего. Философской базой деятельности «техника» является утилитаризм. Он ищет блага для большинства. В пример можно привести таких лидеров, как Фредерик В.Тейлор, Роберт Макнамара, Альберт Шпеер и др. Для всех них характерен веберовский рационализм цели. «Дайте администратору цель, затем дайте ему возможность ее достигнуть. Но с точки зрения философии этого недостаточно, поскольку техника-утилитариста можно упрекнуть в том, что в своей рациональности он стремится к достижению благ, а не всеобщего Блага»2S0.

Архетип «лидера-техника», как и все остальные архетипы, может быть подвергнут извращению или разрушению, чему существуют немало примеров. «Научное» управление Тейлора регрессировало к политическому типу управления, породив сопротивление рабочих и движение в защиту прав человека. Из веберовского сверхрационализма возникло множество бюрократических патологий. Технико-политическое лидерство профессора Шпеера в военной Германии было отмечено уходом в милитаризм и закончилось двадцатью годами тюремного заключения для него самого. Примеры можно приводить еще и еще, это позволяет говорить о том, что данный архетип характерен для нашего времени. |«ХХ век - век «техника», так как наше общество - бю-{рократическое, научно-технологическое, рационально-законное, комбинированное - есть общество неофеодальное», - говорит Ходжкинсон251.

Лидеры, обозначенные как «техники», считают, что на них нет никакой вины за допускаемые ими ошибки; просто им следует еще упорнее стремиться к достижению целей организации и постановке лучших для организации целей. В худшем случае «техников» можно обвинить в философской близорукости, неумении увидеть и понять всю сложность человеческой натуры, богатство эмоций и интуиции, трансрациональности человека. Несмотря на легкость его перерождения в обычного бюрократа-чиновника, аппаратчика или безучастного управленца, тем не менее это довольно значительный, почетный тип лидера. «Как и тип «лидера-политика», «техник» вносит элемент рациональной причинности в логику ценностей управления, достигая при этом максимума»282.

Как уже было замечено, оптимальная форма лидерства, по Ходжкинсону, воплощена в архетипе «политика». Но по мере того как бюрократизация и технологи-зация все более охватывают общество, на передний план выходит тип «лидера-техника». Это означает, что ныне и в будущем жизнь ведомых во многом будут определять лидеры-технократы, а общество будет жить согласно их ценностям. Чтобы избежать разного рода бюропато-логий, ведомым, как считает Ходжкинсон, следует принять некую иерархию целей и проникнуться «технократическим духом». Отрекаясь от некоторых личных интересов в пользу законности, ведомые могут обрести чувство собственной ценности. В этом, возможно, и содержится суть проблемы лидерства в наше время. Примеры попыток разрешения этой проблемы можно было найти в коммунистической идеологии, где время от времени говорилось о постепенных успехах в эволюции «советского человека». Идеальный «строитель коммунизма» был моральным стандартом для всех ведомых, он не имел недостатков, присущих буржуазному обществу, и был готов подчиняться «лидеру-технику». То же наблюдается и в Японии, когда работников обучают в соответствии с религиозным учением Дзэн, главной идеей которого является самосовершенствование через сосредоточение на работе. Но эти идеи псевдоутопичны: практическое их воплощение неизбежно приводит к конфликту между номотетическим и идиографическим, между личностью и социальной ролью человека. Некоторые ведомые зависимы и инфантильны, другие упорно сопротивляются влиянию группы. Одни ведомые призваны постоянно с кем-то или с чем-то бороться и быть источником постоянных конфликтов. Поскольку иерархия ценностей распространяется как на лидеров, так и на ведомых, постольку бывает очень трудно найти однозначное решение в той или иной ситуации. Еще одной отличительной чертой ведомых «лидером-техником» является всевозрастающая их профессионализация. Сфера интересов людей с ростом компетентности все более отдаляется от внутренних целей группы. Вопрос о том, как эта тенденция отразится на взаимоотношениях «лидер - последователи», становится предметом эмпирических и философских исследований253.

Архетип подсказывает, что лидеры, руководители, администраторы должны быть воплощением компетентности и профессионализма.

Для архетипа «лидера-техника» выбор не является главной проблемой практики, поскольку главное положение их деятельности уже известно - «достижение наибольшего блага для наибольшего числа людей».

Проблема практики имеет внешнюю и внутреннюю стороны. Внешняя сторона проблемы состоит в постоянной осведомленности о целях группы, ее ценностях и устоях, а также изменениях в них. Однако, увлекаясь технической стороной своей деятельности, руководитель забывает о людях. Интересы и ценности своей корпорации переносятся на общество в целом. Что хорошо для «Дженерал Моторс» или «Проктор энд Гэмбл», то конечно же хорошо и для страны, при этом не важно, что это за страна и что это за «Дженерал Моторс». Веберов-ская рациональность должна все просчитать. Утилитаристская цель «техника» - приравнять стремление к управлению и гуманность к ответственности перед ведомыми.

Внутренняя сторона Проблемы еще более сложна. Томпсон называет ее проблемой управленческого сострадания. Здесь мы наблюдаем перегиб другого рода. Лидер ориентирован не на дело, а на взаимоотношения со своими коллегами, подчиненными. Постоянно занимаясь разрешением межличностных проблем, лидер отходит от своих непосредственных обязанностей. В итоге перед лидером встает дилемма, как разумно сочетать общее и частное, номотетическое и идиографическое. Для решения этой пробемы «лидер-техник» должен обращаться к своему «внутреннему» политику.

Любой из архетипов может быть критически оценен с точки зрения философии. Критика, направленная против утилитаризма, может быть отнесена и к деятельности «лидера-техника».

Итак, «техник» искренне стремится к тому, что в конечном счете может оказаться химерой, и даже рискует «искать благ вместо Блага». Этим объясняются некоторые ошибки «лидера-техника», поскольку он ориентируется на количественный фактор в принятии решений, оставаясь нейтральным по отношению к ценностям.

Данный архетип по своему характеру предрасположен к совершению ошибки психологического отчуждения и переходу к ценностям милитаризма и экзистенциализма. «Однажды, - вспоминает Ходжкинсон, - я спросил одного из чиновников, долгое время занимавшего высокие посты, о религиозных убеждениях его шефа, премьер-министра, и тот пришел в негодование. Какое значение имела религия? Личная жизнь лидера не должна была отождествляться с его общественной или служебной деятельностью или оказывать на нее влияние. Подобные ошибки философии и практики могут иметь отрицательный эффект, поскольку «лидеры-техники» нередко стоят во главе больших и влиятельных организаций, способных на осуществление крупных антигуманных акций и причинение серьезного вреда обществу254.

Несмотря на перечисленные негативные моменты, все же стоит отдать должное «лидеру-технику», поскольку он представляет высший из достижимых обычным человеком архетипов. Школы лидерства и менеджмента сосредоточивают внимание именно на этом архетипе. По мнению многих современных исследователей, бюрократия и «лидер-техник», вместе взятые, представляют собой величайшее достижение науки об управлении, а «лидер-техник» является носителем рациональной истины.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 |