Имя материала: Лидер и лидерство: исследования лидерства в современной западной об-щественно-политической мысли

Автор: Кудряшова Елена Владимировна

Примечания

1 Кузьмин Е.С.. Волков И.П., Емельянов Ю.И. Руководитель и коллектив. Социально - психологический очерк. Л., 1974.

2 Абашкина Е.Б., Косолапова Ю.И. О теориях лидерства в современной политической психологии // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 4. С. 13-21.

3 См.: Вендов А. Социально-психологическое исследование лидерства в малых группах. (На материале школьных групп). Автореф дис. ... канд. психол. наук. Л., 1973; Гончаров В^Д. Лидерство как фактор групповой деятельности. (Опыт социально-психологического исследования спортивных команд). Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Л., 1971; Жеребова Н.С. Лидерство в малых группах. Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1969; Степкин Ю.П. Исследование авторитета личности как социально - психологического явления. Автореф. дис. ... канд. психол. наук. Л.,1976.

4 См., напр.: Баталов Э. Перестройка остро нуждается в политических лидерах // Общественные науки. 1989. № 4; Бурлацкий ф. Ленин, государство, политика. М., 1970; Он же. Проблема политического лидерства в советском обществе // Общественные науки. 1989. № 1; Злобин И.В. Культ личности, культ должности, культ корпорации // Вес-гник МГУ. Сер.: теория научного коммунизма. 1990, № 1; Левин Г.Д. Диалектика и «диктатура непрофессионалов» // Диалектика и догматизм. М., 1990,.С. 63-81; Мослов В. Политический лидер - не должность, а долг // Коммунист. 1990. № 4; Проблема политического лидерства в советском обществе // Общественные науки. 1989. № 3.

5 См., напр.: Андреев С.С. Политический авторитет и политическое лидерство // Социально-политический журнал. 1993. N 1-2. С. 24-37;

Бордюгов Г., Козлов В., Логинов В. Личность, доктрина, власть // Коммунист. 1990. N 5; Ильин М.В., Коваль Б.И. Личность в политике: кто играет роль короля? // Полис. 1991. N 6; Сауткина B.C. Рабочий лидер: кто он? М., 1991;

Смольников С. Слагаемые лидерства // Международная жизнь. 1991. N 8;

Шилов Я. Человек на вершине власти // Свободная мысль. М., 1992. N 14. С. 54-60.

6 См.: Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России // Свободная мысль. 1993. N 1, 2; Пугачев В.П. Субъекты политики: личность, элиты, лидерство. В помощь лектору. М., 1991;

          Малютин М. «Новая» элита в новой России // Общественные науки и современность. 1992. N 2; Мясников О.Г. Смена правящих элит: «консолидация» или «вечная схватка»? // Полис. 1993. N 1.

7 Анискевич А.С. Массы и лидер в условиях перехода от диктатуры к демократии // Вестник МГУ. Сер. 12. Соц.-полит, исслед. М., 1992. N 2. С. 7, 35-39; Александров В. Народ и выбор политика // Общественные науки и современность. 1992. N 6; Жмыриков А.Н., Шлях-тин Г.С. Психологические проблемы политического лидерства: Учеб. пособие. Ниж. Новгород, 1991. И т.д.

8 См.: Дубов И.Г„ Пантелеев С.Р. Восприятие личности политического лидера // Психологический журнал. М., 1992. Т. 13. N 6. С. 25-34; Пищулин Н., Сокол С. Что думаем о политике и наших лидерах? // Диалог. 1990. N 2; Они же. Политическое лидерство. М., 1992;

             Они же и Фролов ВА.. Политическое лидерство: общественное мнение о процессах и институтах // Социально-политические науки. 1990. N 5. С. 41-47;   

            Вадалян Л.Г. Нетрадиционная методика анализа межпартийной борьбы // Социологические исследования., 1990. N 10. С. 43-54.

9 См.: Авцинова ГА. Политическое лидерство // Государство и право. М., 1993. N 5. С. 138-146; Борисов Ю. Политическое лидерство -олицетворение борьбы тенденций общественного развития // Общественные науки. 1989. N 4; Васильцов С.И. Фактор лидерства в современном политическом развитии // Рабочий класс и современность. 1989. N 2; Волков И.В. Концепция политического лидерства // Введение в политологию. М., 1993. С. 27-34; Казаков МЛ. Политическое лидерство: современные проблемы; Тимошенко В.И. Общественно-политическое лидерство // Социально-политические науки. 1990. N 11. С. 48-58; Трофимов М.И. Политическое лидерство // Социально-политические науки. 1991. N 12. С. 34-40; Холмская М.Р. Политическое лидерство и будущее России // Государство и право. 1992. N 8.

10 Дунаев ЕЛ. Лидер: философские проблемы // Диалектика капитализма и социализма в современном мире. М., 1990. С. 129-149; Кравченко А.И. Макиавелли: технология эффективного лидерства // СОЦИС: Социологические исследования. М., 1993. N 6. С. 135-142.

11 Ашин Г.К. Основные концепции современной буржуазной социологии о роли народных масс и личности в истории. Теории лидерства, элиты, «массового общества». Автореф. дисс. ... д-ра филос. наук. М. 1970; Он же. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М., 1978.

12 Он же. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. N 7. Он же. Политическое лидерство: оптимальный стиль // Общественные науки.1993. N 2.

13 Емельянов Ю.Н. Руководство коллективом как проблема социальной психологии. (По материалам зарубежных исследований). Л. 1971;

              Он же и Волков И.П. Руководство научным коллективом. (По материалам иностранной печати). Л., 1972.

14 См.: Бирюков Н.И. Критика современных буржуазных теорий политического лидерства. Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1983.

15 Таксономия - теория классификации и систематизации сложноор-ганиаованных областей действительности, имеющих обычно иерархическое строение.

16 См.: Blondel J. Political Leadership: Towards a General Analysis. Lon-don-Beverly Hills-Newbury Park-New Delhi. 1987. P.12.

17 Сейчас в русском языке понятие «лидер» употребляется в следующих значениях: 1) глава, руководитель политической партии, общественно-политической организации или вообще какой-нибудь группы людей; человек, пользующийся авторитетом и влиянием в каком-нибудь коллективе; 2) спортсмен или спортивная команда, идущие первыми в состязании; 3) корабль, возглавляющий колонну, группу судов. Однако эти значения появились уже в нашем столетии, хотя само понятие «лидер» употреблялось и ранее. В конце XIX в. в него еще вкладывался иной смысл. Так, в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона находим следующее: «Лидеръ (англ. leader, т.е. вождь, руководитель) - у англичан наз. так: 1) передовая статья газеты (leading article); 2) в палате общин - глава партии, располагающей большинством в палате; 3) первая скрипка, концертмейстер оркестра и т.п.» ( См. Брокгауз ФА., Ефрон НА. Энциклопедический словарь. С-Пб. 1896, Т. 34. С. 664.) Аналогичное определение лидерства содержится и в «Энциклопедическом словаре русского библиографического института ГРАНАТ» (См., например, 2-е стереотипное издание. Т.27.; С. 136, где «лидер» трактуется как вождь политической партии прежде всего в Великобритании, и Т.9. С. 295-296, где говорится о эначе- j нии лидеров опять же в политической жизни Великобритании). То есть на рубеже веков понятие «лидер» в России связывали с британ-' скими реалиями, и оно крайне редко употреблялось для описания политических событий внутри страны. Быть может, в нем просто не было потребности?

18 См.: Morris Д., Seeman M. The problem of Leadership: An Interdisciplinary Approach // American Journal of Sociology. 1950. N 56. PP. 149-155; Sliartle С. Executive Performance and Leadership. Englewood Cliffs, N.J., 1956; Gibb C. Leadership // Handbook of Social Psychology. Cambridge, Mass., 1954; Bass B. Leadership, Psychology and Organizational Behavior. N.Y„ 1960

19 См.: Stogdill R. Handbook of Leadership. A Survey of Theory and Kesearch. N.Y., 1974. PP. 7-16.

20 См.: Cooley С. Human Nature and the Social Order. N.Y., 1902.

21 Mumford E. Origins of Leadership // American Journal of Sociology. 1906-1907. N 12. PP. 216-240.

22 Blackmar F. Leadership in Reform // American Journal of Sociology. 1911. N 16. PP. 626-644.

23 Bernard L. Leadership and Propaganda // An Introduction to Sociology. N.Y., 1927.

24 Smith M. Personality Dominance and Leadership // Sociology and Social Research. 1934. N 19. PP.18-25.

25 См.: Brown J. Psychology and the Social Order. N.Y., 1936.

26 См.: Krech D., Crutchfteld R. Theory and Problems of Social Psychology. N.Y., 1948.

27 Bowden A. A Study of the Personality of Student Leaders in the United States // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1926. N. 21. PP.149-160.

28 Bingham W. Leadership // The Psychological Foundation of Management. N.Y., 1927.

29 См.: Tead 0. The Technique of Creative Leadership // Human Nature and Management. N.Y., 1929.

30 Moore B. The May Conference on Leadership // Personnel Journal. 1927. N 6. PP.124-128.

31 Bennis W. Leadership Theory and Administrative Behavior: The Problems of Authority // Administrative Science Quarterly. 1959. N 4. PP. 259-301.

32 Munson E. The Management of Men. N.Y., 1921.

33 См.: Phtllips Т. Leader and Led // Journal of Coast Artillery. 1939. N 82. PP. 45-58.

34 См.: Carter L. Leadership and Small Group Behavior // Group Relations at the Crossroads. N.Y., 1953.

35 HemphUl J. The Leader and His Group // Journal of Educational Research. 1949. N 28. PP 225-229, 245-246.

36 См.: Ftedler F. A Theory of Leadership Effectiveness. N.Y., 1967.

37 См.: Cowley W. Three Distinctions in the Study of Leadership // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1929. N 23. PP.144-157.

38 См.: Bellows R. Creative Leadership. Englewood Cliff, N.J., 1959.

39 См.: Knickerbocker I. Leadership: A Conception and Some Implications // Journal of Social Issues. 1948. N 4. PP. 23-40.

40 См.: Cattel R. New Concepts for Measuring Leadership in Terms of Group Syntality // Human Relations. 1951. N 4. PP. 161-184.

41 См.: Davts К. Human Relations at Work. N.Y., 1962.

42 Bogardus E. Leadership and Attitudes // Sociology and Social Research. 1929. N 13. PP. 377-387.

43 См.: Pigors P. Leadership or Domination. Boston, 1935.

44 Merton R. The Social Nature of Leadership // American Journal of Nurs. 1969. N 69. PP. 2614-2618.

45 Schenk С. Leadership // Infantry Journal. 1928. N 33. PP.111-122.

46 См.: Copeland N. Psychology and The Soldier. Hamsburg, Pa. 1942.

47 Stogdill R. Leadrship, Membership and Organization // Psychological Bulletin. 1950. N 47. PP. 1-14.

48 См.: ТаппепЬаит. A., Wescliler I., Massarik F. Leadership and Organization. N.Y., 1961.

49 См.: Haiman F. Group Leadership and Democratic Action. Boston, 1951.

50 См.: Cartwright D. Influence, Leadership, Control // Handbook of Organizations. Chicago, 1965.

51 См.: Katz D.. Kahn R. The Social Psychology of Organization. N.Y., 1966. Ch.11.

52 Bass В. Leadership, Psychology and Organizational Behavior. N.Y., 1960. PP. 89-90

53 См.: French J., Raven B. The Bases of Social Power // Studies in Social Power. Ann Arbor: Univ. of Michigan, 1959.

54 Smith M. Control Interaction // Journal of Social Psychology. 1948. N 28. PP. 263-273.

55 См.: Bass В. Leadership, Psychology, and Organizational Behavior. N.Y., I960.

56 Blondel J. Op. cit. P. 3.

57 См.: Gordon Т. Group - Centered Leadership - A Way of Releasing the Creative Power of Groups. Boston, 1955.

58 См.: Shertf M„ Shertf С. An Outline of Social Psychology. N.Y., 1956. 59 См.: Newcomb Т., Converse P., Turner R. Social Psychology. N.Y., 1965.

60 См.: Smith M. Leadership: The Management of Social Differentials // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1935. N 30. PP. 348-358.

61 См.: La Piere R.. Farnswortli P. Social Psychology. N.Y., 1936.

62 См.: Gouldner A. Studies in Leadership. N.Y., 1950.

      63 См.: Stogdtll R. Individual Behavior and Group Achievement. N.Y.,

1959.

64 См.: Miner J. The Management Process. N.Y., 1973.

       65 Цит. по: Sills D. International Encyclopaedia of Social Sciences. Vol. Leadership. 1968. P. 91.

66 Под актом лидерства мы понимаем единичное действие, поступок лидера. Можно сказать, что это простейшая дефиниция лидерства.

67 См.: Sherif M. (ed.). Intergroup Relations and Leadership: Approaches and Research in Industrial, Ethnic, Cultural and Political Areas. N.Y., 1962. P. 10.

68 См.: Cattel R. New Concepts for Measuring Leadership in Terms of Group Syntality // Human Relations. 1951. N 4. PP. 161-184; Gibb С. Leadership // Handbook of Social Psychology. Cambridge, 1954. Vol. 2. PP. 877-920.

69 Shaw M. Group Dynamics: The Psychology of Small Group Behavior. N.Y., 1971. P.107.

70 См.: Hemphlll J. Situational Factors in Leadership // Monograph N 32. Columbus: Ohio State Univ., 1949.

71 См.: Gibb С. The Sociometry of Leadership in Temporary Groups // Sociometry. 1950. N 13. PP. 226-243.

72 Cattel R. New Concepts for Measuring Leadership in Terms of Group Syntality // Human Relations. 1951. N 4. PP. 161-184.

73 Ibid.

74 Hollander E.P. Emergent Leadership and Social Influence // Leadership and Interpersonal Behavior. N.Y., 1961. PP. 30-47.

75 Thomas W„ Znaniechi F. The Definition of the Situation // Social Psychology. N.Y., 1947. PP. 76-77.

76 Stogdill R. M. Personal Factors Associated With Leadership // Journal of Psychology. 1948. N 25. PP. 35-71; Gibb С. 1954. PP. 877-920.

77 Carter L. Leadership and Small-group Behavior // Group Relations at the Crossroads. Ed. by M. Sherif and M.D.Wilson. N.Y.: Harper. 1953. PP. 257-284.

78 Hemphtll J. Why People Attempt to Lead // Leadership and Interpersonal Behavior. N.Y., 1961. P. 212.

79 Аналогичное определение дано К.Ланг и С.Джиббом. См.: Lang К. Leadership // A Dictionary of the Social Sciences. N.Y., 1964. PP. 380-381. Gibb С. Leadership. Psychological Aspects // International Encyclopaedia of the Social Sciences. N.Y., 1968. PP.93-94.

80 ZaIeznikA., Moment D. The Dynamics of Interpersonal Behavior. N.Y., 1964. P. 414.

81 Gibb С. Leadership // Handbook of Social Psychology. Cambridge, 1954. PP. 877-920.

82 См.: Group Dynamics. Research and Theory. N.Y., 1953. P. 492.

83 См.: Secord P., Bachman С. Social Psychology. N.Y., 1964.

84 Bales R. F. The Equilibrium Problem in Small Groups // Working Papers in the Theory of Action. N.Y., 1953. PP. 111-161.

86 См.: Berelson В., Stein G. Human Behavior: An Inventory of Scientific Findings. N.Y., 1960; Colltns В., Guetzhow H. A Social Psychology of Group Processes for Decisionmaking. N.Y., 1964.

86 Steward R. Leading in NHS: A Practical Giude. L, 1989. P. 4.

87 Filley A., House R., Kerr C. Managerial Process and Organizational Behavior. Glenview, 1976. P. 221.

88 Интересно, что, например, в нацистской организации СС принцип укоренился в системе рангов и титулов (Scharfuhrer, Standartenfuhrer, Gruppenfu'rer, etc) так, что самый низший чия семантически синтезировал в себе лидерские обязанности.

89 Hodghinson С. Philosophy of Leadership. Oxford, 1983. Р. 196. 90 См.: Papers in the Science of Administration. N.Y., 1937.

90 Litchfield G. Notes on a General Theory of Administration // Administrative Science Quarterly. 1956. Vol.1. N 1.

92 Thomas R. The British Philosophy of Administration: A Comparison of British and American Ideas. L., 1978.

93 См.: Mackenzie R. The Management Process in 3-D // Harvard Business Review. 1969. Nov.-Dec.

94 Barnard Cll. The Functions of the Executive. Cambridge, Mass.: Harvard, 1972. P. 194.

96 См.: Getzels J., Guba E. Social Behavior and the Administrative Process // School Review. 1957. Winter. P. 423. 96 См.: Getzels J., Thelen H. The Classroom Group as a Unique Social System // The Dynamics of Instructional Groups. Chicago, 1960. Ch. 4. '17 Georgia P. The Goal Paradigm and Notes Towards a Counter Paradigm // Administrative Science Quarterly. 1973. N 18. P. 291.

98 Thompson V. Modern Organization. N.Y., 1961. P. 138.

89 Hodghinson С. 1983. Р. 26.

100 Ibid. P. 27.

101 Hodgkinson С. Philosophy of Administration. Oxford, 1978. PP. 48

102 Dye Т.Д. Understanding Public Policy. 3rd ed., Englewood Cliffs, NJ., 1978.

103 Социометрия - прикладная микросоциология, отрасль социальной психологии, изучающая межличностные отношения индивидов (симпатии, антипатии и пр.) и взаимоотношения в малых группах. Преимущественное внимание уделяется их количественному измерению. (Подробнее о социометрии см.: Морено Д.Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе. М., 1958; Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исслсдовавия малых социальных групп. Л., 1982; Волчков If.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. Л., 1970; Коломинский ЯЛ. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск, 1976; Либих С.С. Коллективная психотерапия неврозов. Л., 1974; Папиотто В.И. Структура межличностных отношений. Киев, 1975; Socionietry and the Science of Man. N.Y., 1956; Sociometry Reader. N.Y., I960 и др.).;  Якоб Морено (1892-1974) - американский психиатр и социальный психолог, основоположник социометрии. К основным его работам относятся: Who Shall Survive? Foundations of Sociometry, Group Psychotherapy and Sociodrama // Sociometry Monograph N 29., N.Y., 1953; Sociometry and the Cultural Order. N.Y., 1934; Sociometry and the Science of Man. N.Y., 1956. Хелен Дженнингс в своих исследованиях лидерства применила Социометрические методы, разработанные Я.Морено. См. ее работы: Jenmngs H. Leadership and Isolation: A Study of Personality in Inter-personal Relations. N.Y., 1950; Eadem. Sociometry of Leadership, Based on the Differentation of Psychegroup and Sociogro-up // Sociometry Monograph. N 14, N.Y., 1947.

105 Hollander E. Emergent Leadership and Social Influence // Leadership and Interpersonal Behavior. N.Y., 1961. P. 34.

106 Woods FA. The Influence of monarchs. N.Y., 1913. 11)7 WtggamA.E. The Biology of Leadersship // Business Leadership. N.Y., 1931

108 Dowd J. Control in Human Societies. N.Y., 1936.

109 Klubech C., Bass B. Differential Effects of Training on Persons of Different Leadership Status // Human Relations. 1954. N 7. PP. 59-72.

110 Borgatta E. Some Findings Relevant to a Great Man Theory of Leadership // American Sociological Review. 1954. N 19. PP. 755-759.

111 Cattel П., Slice G. Four Formulae for Selecting Leaders on the Basis of Personality // Human Relations. 1954. N 7. PP. 493-507.

112 См.: Borg W. Prediction of Small Group Role Behavior From Personality Variables // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1960. N 60. PP. 112-116.

113 Stogdill R. Personal Factors Associated with Leadership: A Survey of Literature // Journal of Psychology. 1948. Vol.25. PP. 35-71.

114Mann R. A. Review of the Relationships Between Personality and Performance in Small Groups // Psychological Bulletin. 1959. N 56. PP. 241-270.

115 Kossen S. The Human Side of Organizations. N.Y., 1983. PP.

116 См.: Chapman R. Leadership in British Civil Service. L., 1984.

117 Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учереждениях. М., 1993. С. 94. Сведения приводятся по сборнику: Local Government Training Board. L., 1987.

118 Понятие «харизма» в переводе с греческого означает «божественный дар». Эту оценку теории М.Вебера см.: Hollander E„ Offermann L. Power and Leadership in Organizations; Relationships in Transition // Amer. Psychologist. 1990. Vol. 45. N 2. PP. 179-189.

119 Gunther M. Charisma // Journal of Communication. 1979. Vol. 29. N 2. PP. 2-54.

120 Kotter J. Power, Dependence and Effective Management // Harvard Business Review. 1977. July-August; Nadler D., Hachman R., Lauiler E. Managing Organizational Behavior. Boston, 1979. P. 161; Perspective on Interpersonal Attraction. N.Y., 1973.

121 Mumford E. The Origins of Leadership. Chicago: University of Chicago Press, 1909.

122 Bogardus E. Essentials of Social Psychology. Los Angeles; University of Southern California Press, 1918.

128 Person H. Leadership as a Response to Environment // Educational Research Supplement. 1928. N 6. PP. 9-21.

124 Schnetder J. The Cultural Situation as a Condition for the Achievement of Fame // American Sociological Review. 1937. N 2. PP. 480-491.

125 Murphy A. A Study of the Leadership process // American Sociological Review. 1941. N 6. PP. 674-687.

126 Gtbb С. The Principles and Traits of Leadership // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1947. N 42. PP. 267-284.

127 Stogdill R. Personal Factors Associated With Leadership // Journal of Psychology. 1948. N 25. PP. 35-75.

128 Hemphill J. Situational Factors in Leadership. Columbus. 1949.

129 Fleishman E. Twenty Years of Consideration and Structure // Current Development in the Study of Leadership. Carbondale, 1973. PP. 1-37.

130 Carter L., Nixon M. Ability, Perceptual, Personality and Interest Factors Associate! With Different Criteria of Leadership // Journal of Psychology. 1949. N 27. PP. 377-388.

131 Bass В. Leadership, Psychology and Organizational Behavior. N.Y., I960. P. 172.

132 Slierif M., Sherif C. An Outline of Social Psychology. N.Y., 1956.

133 Secord P., Bookman C. Social Psychology. N.Y., 1964.

134 Данный вывод подтверждается исследованиями К.Джибба, проведенными в 1958 г. См.: Gtbb C. An Interaction View of the Emergence of Leadership // Australian Journal of Psychology. 1958. N 10. PP. 101-110. 136 Klein J. The Study of Groups. L., N.Y., 1956.

136 Bass В. Op. cit.

137 Hophins Т. The Exercise of Influence in Small Groups. N.Y., 1964.

138 Hersey P., Blanchard K. Management and Organizational Behavior. 4th ed. Englewood Cliffs, N.Y., 1982.

139 См., напр.: Graeff P. The Situational Leadership Theory: A Critical View // Academy of Management Review. 1983. Vol. 8. PP. 285-291.

140 Westburgh E.M. A Point of View: Studies in Leadership // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1931. N 25. PP. 418-423.

141 Case CM. Leadership and Conjuncture // Sociology and Social Research. 1933. N 17. PP. 510-513.

142 Brown J.F. Psychology and the Social Order. N.Y., 1936.

143 Gerth H., Mills CA. Sociological Note on Leadership // Problems in Social Psychology. Urbana. 111., 1952.

144 Stogdill R.M„ Shartle C.L. Methods in the Study of Administrative Leadership. Colombus: Ohio State University. 1955.

146 Gtbb C. An Interactional View of the Emergence of Leadership // Australian Journal of Psychology. 1958. N 10. PP. 101-110.

146 Hollander E.P. Conformity, Status and Idiosyncrasy Credit // Psychological Review. 1958. N 65. PP. 117-127; Hollander E. Emergent Leadership and Social Influence // Leadership and Interpersonal Behavior. N.Y., 1961. P. 45.

147 Hollander E. Emergent Leadership and Social Influence // Leadership and Interpersonal Behavior. N.Y., 1961. P. 45.

148 Colder B. An Attribution Theory of Leadership // New Directions in Organizational Behavior. Chicago, 1977. PP. 179-204; Rush M., Thomas J., Lord R. Implicit Leadership Theory: A Potential Threat to Internal Validity of Leader Behavior Questionaires // Organizational Behavior and Human Performance. N.Y., 1977. N 20. PP. 93-110.

149 Homans G.C. The Human Group. N.Y., 1950.

150 Stogdill R.M. Individual Behavior and Group Achievement. N.Y., 1959.

151 Fiedler F. A Contingency Model of Leadership Effectivness // Advances in Expcrinental Social Psychology. N.Y., 1964. Vol.1. PP. 149-190.

152 Fiedler F. The Influence of Leader-Keyman Relations on Combat Crew Effectiveness // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1955. N 51. PP. 227-235.

153 Fiedler F. A Contingency Model of Leadership Effectiveness. P. 156. 154 Ibid. P. 162.

 158 Ibid. P. 165.

166 Ibid. P. 164.

167 Fiedler F.. Meuwese W. Leader's Contribution to Task Performance in Cohesive and Uncohesive Groups // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1963. N 67. PP. 83-87.

168 См., напр.: Rice Д., Kastenbaum D. The Contingency Model of Leadership: Some Current Issues // Basic and Applied Social Psychology. N.Y., 1983. N 4. PP. 373-392; Schriesheim C., Kerr S. R.I.P. LPC: A response to Fiedler // Leadership: The Cutting Edge. Carbondale: Southern Illinois University Press. 1977. PP. 51-56. Так, Р.Олбанезе, оценивающий модель Фидлера почему-то как ситуационный подход, пишет, что она -прекрасное средство, подчеркивающее важность взаимодействия руководителя, исполнителей и ситуации. «Его (Фидлера - Е.К.) подход предостерегает против упрощенного мнения, что существует какой-то один, определенный стиль руководства - независящий от обстоятельств... Совершенно очевидно, что ситуационный подход уже внес и продолжает вносить существенный вклад в понимание концепции лидерства» (Albanese R. Managing Toward Accountability for Performance. Ho-mewood. 111., 1978, p. 382). Напротив, такие авторы, как А.Ашор, Р.Стогдилл, Дж. Граеи, Д.Альварес, Дж.Орриз, Дж.Мартелла, А.Кор-ман утверждают, что модель Фидлера не лишена недостатков и не может быть принята безоговорочно. 16<) McGregor D. The Human Side of Enterprise, N.Y., 1960.

160 Argyris C. Understanding Organizational Behavior. Homcwood, 1960; Idem. Interpersonal Competence and Organizational Effectiveness. Home-wood, 1962; Idem. Intergrating the Individual and the Organization. N.Y., 1964.

161 Likert R. New Patterns of Management. N.Y., 1961; The Human Organization. N.Y., 1967.

162 Vroom V., Jago A. The New Leadership: Managing Participation in Organizations. Englewood Cliffs, NJ., 1988; Vroom V., Yetton P. Leadership and Decision-making. Pittsburgh, 1973.

163 См.: Vroom V. A New Look at Managerial Decision Making // Organizational Dynamics. 1973. Vol.1. N 4. P. 67.

164 Hampton D., Summer C., Weber R. Organizational Behavior and the Practice of Management. 4th ed. Glenview, 111., 1982.

165 Fields R. A Critique of the Vroom-Jetton Contingency Model of Leadership Behavior // Academy of Management Review. 1979. Vol. 4. PP. 249-257; Hill T„ Schmldt N. Individual Differences in Leadership Decision Making // Organizational Behavior in Human Performance. 1977. Vol. 19. PP. 353-367.

166 Baher C. The Vroom-Yetton Model of Leadership - Model, Theory or Technique // Omega. N.Y., 1980. N 8. PP. 9-10.

167 Parsons Т. The Superego and the Theory of Social Systems // Working Papers in the Theory of Action. Glencoe, 111., 1953. PP. 13-29.

168 Lord R., De Voder C., Alllger G. A Meta-analysis of the Relation Between Personality Traits and Leadership Perceptions: An Application of Validity Generalization Procedures // Journal of Applied Psychology. N.Y., 1986. N 71. PP. 402-409; Lord Д., Maher К. Leadership Perceptions and Leadership Performance: Two Distinct but Interdependent Processes // Advances in Applied Social Psychology: Business Settings. Hillsdale, NJ., 1990. Vol. 4. PP. 129-154.

168 Giota D., Sims H. The Thinking Organization. San Francisco, 1986.

170 Suedfeld P., Tetloch P. Integrative Complexity of Communication in International crises // Journal of Conflict Resolution. N.Y., 1977. N 21. PP. 169-184.

171 Fiedler P., Garcia J. New Approachers to Effective Leadership. N.Y., 1987.

172 См.: Mitchell Т., Green S.. Wood R. An Attributional Model of Leadership and the Poor Performing subordinate: Development and Validation // Research in Organizational Behavior. Greenwich, CT. 1981. Vol. 3. PP. 197-234.

173 См.: Pence E„ Pendleton W„ Dobbins G., Sgro J. Btfects of Causal Explanations and Sex Variables on Recommendations for Corrective Action Following Employee Failure // Organizational Behavior and Human Performance. N.Y., 1982. N 29. PP. 227-240/

174 Hollander E.P. Conformity, Status and Idiosycrasy Credit // Psychological Rewiew. 1958. N 65. PP. 117-127; Idem. Leadership dynamics: A Practical Guide to Effective Relationships. N.Y., 1978; Graen G. Role-making Processes Within Complex Organisations // Handbook of Industrial and Organisational Psychology. Chicago. 1975. PP. 1201-1245; Idem и Scandura ТА. Toward a Psychology of Dyadic Organising // Research in Organisational Behavior. Greenwich, CT: JAI Press, 1987. Vol. 9. PP. 175-208.

175 Blau P.M. Exchange and Power in Social Lite. N.Y., 1964.

176 Jacobs Т.О. Leadership and Exchange in Formal Organizations. Alexandra, 1971.

177 См. в связи с этим работы: Hollander E. Leaders, Groups and Influence. N.Y. 1964; Idem. Leadership Dynamics: A Practical Guide to Effective Relationships. N.Y., 1978; Idem и Julian J. Contemporary Trends in the Analysis of Leadership Processes // Psychological Bulletin. N.Y., 1969. N 71. PP. 387-397. А также: Homans G. Social Behavior: Its Elementary forms. N.Y., 1961.

178 Graen G. Role-making Processes Within Complex Organizations // Handbook of Industrial and Organizational Psychology. Chicago. 1975. PP. 1201-1245. См. также более позднюю работу: Ltden Д., Graen G. Gene-ralizability of the Vertical Dyad Linkage Model of Leadership // Academy of Management Journal. N.Y., 1980. N 23. PP. 451-465. Достаточно подробный анализ этого подхода содержится в статье Dienesch R„ Li-den R. Leader-member Exchange Model of Leadership: A Critique and Further development // Academy of Management Review. N.Y., 1986. N 11. PP. 618-634.

179 Hetder F. The Psychology of Interpersonal Relations. N.Y., 1958.

180 См., напр.: Ben-Yoav О., Hollander E., Carnevale P. Loader Legitimacy, Leader-Follower Interaction, and Followers" Ratings of the Leader // Journal of Social Psychology. 1985. N 121. PP. 111-115; Green S., Mitchell T. Attributional Processes of Leaders in Leader-Member Interactions // Organizational Behavior and Human Performance. 1979. N 23. PP. 429-458.

181 Это подтверждается, в частности, исследованиями Д.Катца и Р.Кана. См.: Katz D„Kahn R. The Social Psychology of Organizations. N.Y., 1978.

182 См.: Burns J. Leadership. N.Y., 1978.

183 См. напр.: fiass В. Leadership and Performance Beyond Expectations. N.Y., 1985; Bennts W., Nanus B. Leaders. N.Y., 1985; Conger Т., Kanun-go R. Charismatic Leadership: The Elusive Factor in Organizational Effectiveness. San Francisco, 1988.

184 Fiedler F.. House R. Leadership Theory and Research: A Report of Progress // International Review of Industrial and Organizational Psychology. L., 1988. PP. 73-92. Аналогичные идеи высказываются, а также иллюстрируются многочисленными примерами в следующих работах: Valll P. The Purposing of High- Performing System // Organizational Dynamics. N 11 (2). PP. 23-39; Peters Т.. Waterman R. In Search of Excellence. N.Y., 1983.

185 См.: Bass В. Leadership and Performance Beyond Expectations. N.Y., 1985.

186 Maslow AA. Theory of Human Motivation // Psychological Review. 1943. N 50. PP. 370-396.

187 .Bass B.M. Op. cit.

188 House R. A Path-goal Theory of Leadership Effectiveness // Administrative Science Quarterly. N.Y., 1971. N 16. PP. 321-338; Idem и Mitchell T. Path-goal Theory of Leadership // Journal of Contemporary Busi-' ness. N.Y., 1974. N 3(4). PP. 81-97; Об этом же см.: House R., Dessler G. The Path Goal Theory of Leadership: Some Post Hoc and apriori tests // Contingency Approaches to Leadership. Carbondale: Southern Illinois University Press. 1974. PP. 29-55.

189 House R. Op. cit. PP. 323.

190 Campbell J.P. On the Nature of Organizational Effectiveness // New Perspectives in Organizational Effectiveness. San-Francisco, 1977. P. 17.

191 Mayo E. The Human Problems of an Industrial Civilization. N.Y., 1933. Ch. 3-5.

192 См., напр.: Greenfield T. Organizations as Talks, Chance, Action and Experience // The Psychologie des 20 Jahrhunderts, Band VIII, Zurich, 1978; Idem. Reflections on Organization Theory and the Truths of Irreconcilable Realities // Educational Administration Quarterly. 14:2, Spring 1-23; Idem. The Man Who Comes Back through the Door in the Wall: Discovering Truth, Discovering Self, Discovering Organizations // Educational Administration Quarterly. 16 (3): 26-59. Gronn P.C. Neo-Taylo-rism in Educational Adminstration // Educational Administration Quarterly. 18 (4).

193 Waldo D. The Enterprise of Public Administration. Novato, Calif., 1980. PP. 61-62; Self P. Administrative Theories and Politics. L., 1972.

194 Simon H. Administrative Behavior. N.Y., 1965. P. 45-77.

195 Hodghinson C. 1983. P. 31.

196 Wittgenstein L. Tractatus Logico - Philosophicus. L., N.Y., 1963. P. 26.

197 См.: March J. Analytical Skills and the University Training of Educational Administrators // Journal of Educational Administration. 1974. XIL N 1.

198 Hodghinson С. 1983. Р. 36.

199 Ibid. P. 38.

200 утилитаризм - это этическое направление, отождествляющее добро и пользу, считающее, что целью человеческих поступков должно быть стремление извлекать из всего материальную выгоду, пользу, благополучие независимо от того, идет ли речь об индивиде или об обществе. Представители социального эвдемонизма или утилитаризма, продолжая традиции И.Бентама, утверждали, что «возможно большее число людей должно стремиться к возможно большему счастью» и что, способствуя благу общества, люди тем самым способствуют своему собственному.

201 Логические позитивисты дают классический случай гомогенетичес-кого заблуждения. Но это предмет отдельного разговора (См.: Simon H. Administrative Behavior. N.Y., 1965, Р. 45; Habermas J. Knowledge and Human Interests. Boston, 1971; Barker J. Tlie Legacy of Logical Positivism: Studies in the Philosophy of Science. Baltimore, 1969).

202 Hodghinson С. 1978. Р. 180.

203 Выражение «форма жизни» понимается здесь в витгенштейновс-ком смысле, то есть как узор человеческого существования, выходящий за пределы индивидуума в цепи лингвистических и социальных связей, с одной стороны, и в онтологическое происхождение - с другой.

204 См., напр.: Steers Д., Porter L. Motivation and Work Behavior. N.Y., 1975.

205 См.: Barnard Ch. The Functions of the Executive. Cambridge, Mass., 1972. P.93, а так же Georgtu P. The Goal Paradigm and Notes Towards a Counter Paradigm // Administrative Science Quarterly. 1973. N 18. P. 300.

206 Barrett W. The Illusion of Technique. N.Y., 1979. P.293. Для администраторов это разъясняется в следующих работах: Herzberg F„ Ма-usner В., Snyderman В. The Motivation to Work. N.Y., 1959; Herzberg F. Work and the Nature of Man. Cleveland, 1966; Maslow A. Motivation and Personality. N.Y., 1954; Idem. Toward a Psychology of Being. N.Y., 1968.

207 См.: Stogdill R. Handbook of Leadership. N.Y. - L., 1974. P. 27.

208 См.: ZaIeznikA. Human Dilemmas of Leadership. N.Y.,1966. Ch. 9.

209 См., напр.: de Bono Ed. The Happiness Purpose, Harmondsworth. Penguin. 1979. PP. 254-255.

210 См.: Ашин Г.К. Лидерство: социально-политические и психологические аспекты // Политика: проблемы теории и практики. М.: ИНИОН АН СССР. 1990. 4.1. С. 213-214.

211 Понятие «идеальный тип» Вебер ввел в 1904 году, рассматривая его в основном как средство исторического познания. В отличие от истории, стремящейся к каузальному анализу индивидуальных явае-ний (локализованных во времени и в пространстве), социология пытается установить «общие правила событий» безотносительно к их пространственно-временному определению. В этом смысле идеальные типы, с которыми работает социолог, должны быть более общими и в отличие от генетических идеальнх типов названы «чистыми» идеальными типами. «Чистые типы» социологии Вебер сравнивает с идеально-типическими конструкциями экономики в том отношении, что в в обоих случаях конструируется такое протекание социального действия, как если бы оно происходило в идеальных условиях, кроме того, обе эти дисциплины рассматривают «идеальную форму протекания» независимо от локальных условий места и времени.

212 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 511.

213 Вебер М. Избр. произвел. М., 1990. С. 649.

214 Там же. С. 646. 216 Там же. С.647.

216 Freund J. Sociologic de Max Weber. Paris, 1966. PP. 205-206. Эта же характеристика приводится в работе Р. Арона «Этапы развития социологической мысли» (М., 1993. С. 578-579). Авторы замечают, что такая трактовка имеет отношение к структуре современного государства. Однако у бюрократии как явления глубокие корни, поскольку она встречается и в Древнем Египте, и в эпоху римского принципата, и-в период правления Диоклетиана, и в римской церкви XIII в. Старые бюрократические системы в основном носили родовой, наследственный характер, когда служащие не имели современных, установленных соответствующими положениями гарантий и регулярной оплаты труда. Бюрократия, которую мы видим сегодня, начала свое развитие в эпоху королевского абсолютизма и росла с развитием современного финансового и экономического порядка.

217 Так, в идеальной типологии главное - обеспечить, чтобы воля вышестоящего выполнялась нижестоящими. На практике это происходит не всегда. Уотсон отмечал: «Средства, эффективно используемые для управления организацией в ее деятельности по достижению поставленных перед ней целей, не всегда облегчают эффективное достижение этих целей. Средства вовлекают людей, у которых могут быть свои цели, не всегда совпадающие с целями тех, кто ими управляет» (См.: The Civil Service in Liberal Democracies: An Introductory Survey. L., 1990). Одними из самых активных критиков бюрократии в 80-е гг. были «новые правые». Например, У.Нисканен отмечал, что бюрократы лично заинтересованы в росте разного рода учреждений, в предоставлении им значительных бюджетных ассигнований, а значит, и вознаграждений в форме высокой заработной платы, статуса, общественной репутации и т.д. ( См.: Nishanen WA. Bureaucracy: Servant or Master. L., 1973). Альтернативы бюрократии активно разрабатывало правительство М.Тэтчер.

218 Вебер М. Избр. произвел. М., 1990. С. 666.

219 Там же. С. 646.

220 Freund J. 1966. PP. 211-212.

221 Blondel J. Op. cit. PP. 50-62.

222 Tfiid. P. 56.

223 friedrich C. Political Leadership and the Problem of Charismatic Power // Journal of Politics. 1961. N 23. P. 15.

224 Willner A. The Spellbinders: Charismatic Political Leadership. New Haven, 1984. PP. 5-7.

225 Tucker R. The Theory of Charismatic Leadership // Daedalus. 1968. N 97. P. 735.

 226 Арон Р. С. 514.

227 Аееринцев С. «Аналитическая психология» К.-Г.Юнга и закономерности творческой фантазии // Вопросы литературы. М., 1970. N 3. С. 125. Кстати, само слово «архетип» взято из платонической тради-ции; HJinpgMcp, оно характерно для словоупотребления христианского платоника V века, писавшего под именем Дионисия Ареопагита.

228 Под социальным стереотипом обычно понимают упрощенное, схематизированное, зачастую искаженное, характерное для сферы обыденного сознания представление о каком-либо социальном объекте. При этом фиксируются некоторые, порой несущественные, черты объекта, обладающие, однако, относительной устойчивостью.

228 Архетип «лидера-карьериста» см.: Hodgkinson С. 1983. PP. 141-158.

230 Ibid P. 144.

231 См.: Платон. Государство // Платон. Собр. соч. в 4-х томах. М., 1994. Т.З. С. 93-105.

232 См.: Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С. 7, 18, 28-29, 32, 49-53, 66-69.

233 Jay A. Management and Machiavelli. N.Y., 1967; Korda M. Powert N.Y., 1975.

234 См., напр.: Шри Шриман А-Ч-Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-Гита. Как она есть. М. - Л. - Калькутта - Бомбей - Нью-Дели, 1992. С. 699-726. Здесь говорится о том, что люди демонической природы не знают ни того, что им следует делать, ни того, от чего стоит воздерживаться. Цели их нечестивы. Они убеждены, что в жизни есть только одна цель - удовлетворение плотских желаний. Ими управляют телесные наслаждения. Тщеславные, высокомерные, полные гордыни, опьяненные богатством, они лишь внешне поклоняются богу, не испытывая ничего в душе. Эти люди полны эгоизма, тщеславия, вожделения, гнева и жажды власти.

235 Drucher P. Adventures of a Bystander. N.Y., 1978. Р. 164-165.

236 Ibid. P. 158.

237 Hodghtnson С. 1983. Р. 156.

236 Ibid. P. 158.

239 Об архетипе «лидера-политика» см.: Hodghtnson С. 1983. PP. 158-167.

240 Тезис о принципиальной несводимости целого к сумме составляющих его частей был выдвинут в конце 19-го века австрийским искусствоведом Х.Эренфельсом в противовес господствовавшим тогда представлениям ассоциативной психологии и вошел в качестве основного принципа в гештальтпсихологию - одно из ведущих направлений в западноевропейской, особенно немецкой, психологии 1920 - 1930-х гг., которое подчеркивало целостный и структурный характер психических образований. Основные представители: М.Вертхаймер, В.Келер, К.Коффка и др.

241 Hodghinson С. 1983. Р.160.

242 См.: Halpin A.W. Theory and Research in Administration. N.Y., 1967. P. 86 197.

243 Katz D., Kahn R. The Social Psychology of Organizations. N.Y., 1978. P. 560-561. Ранее эти же самые черты выделили в своем исследовании Е. Флейшман и Д.Петерс. См.; Fletshmann Е., Peters D. Interpersonal Values, Leadership Attitudes and Managerial Success // Personnel Psychology. 1962. N 15. PP. 127-143.

244 Speer A. Inside the Third Reich: Memoirs. N.Y., 1970. PP. 19-20. Можно соглашаться со Шпеером, но для нас все же является очевидным, что 'в моменты социальных кризисов, когда лидеры выступают перед большой аудиторией, их эмоциональное взаимовлияние неизбежно. Скорее, они «ведут» друг друга (и лидер и масса).

245 Hodgkinson С. 1983. Р. 166.

 246 whyte W.H. The Organizational Man. N.Y., 1956. Под человеком организации У.Уайт понимает администратора-конформиста, который безлико осуществляет установленные функции; главной ценностью для него является хорошо согласованная команда.

247 Hodgkinson С. 1983. Р. 167.

248 Архетип «лидера-техника» см.: Hodgkinson С. 1983. PP. 125-177.

249 Ibid. P. 168.

250 Ibid. P. 171.

251 aid. P. 172. , IJ

252 Ibid. P. 172. A

253 Ibid. P. 173.

254 Ibid. P. 176.

255 Описание архетипа «лидера-поэта» см.: Hodgkinson С. 1983. PP. 177-190.

256 Ibid. P. 178.

257 Ibid. P. 178.

258 Ibid. P. 180.

258 Ibid. P. 180.

260 См.:, Davtes A. Skills, Outlooks and Passions. Cambridge. 1980. P. 69.

261 Hodgkinson С. 1983. Р. 190.

262 См.: Roheach M. The Nature of Human Values. N.Y., 1973. PP. 215-235; 286-313.

263 Hodghinson С. 1983. Р. 193.

264 Buchanan B. Building Organizational Commitment: The Socialization of Managers in Work Organizations // Administrative Science Quarterly. 1974. N 19. P. 533.

265 Mowday R.T.. Porter L.W., Steers R.M. Employee-Organization Linkages: The Psychology of Commitment, Absenteeism and Turnover. N.Y., 1982.

266 Vichers G. Responsibility - Its Sources and Limits. Seaside, Calif., 1980. P. 55.

267 Hodgkinson С. 1978. Р. 215.

268 Hodghinson С. 1983. Р. 228.

269 Критический обзор различных дискуссий по проблеме лидерства в социологии содержится в следующих работах: Schmidt R. Leadership / / Encyclopaedia of the Social Sciences. N.Y., 1933. Vol. 9. PP. 282-287; Studies in Leadership: Leadership and Democratic Action. N.Y., 1950; Roucek J. Social Control. Princeton, N.J., 1958; TannenbaumA. Leadership: Socioligical Aspects // International Encyclopaedia of Social Sciences. N.Y., 1968. PP. 101-107.

270 Tannenbaum А. 1968. Р. 101.

271 Schmidt R. Leadership // Encyclopaedia of the Social Sciences. N.Y. 1933. Vol. 9. P. 282.

272 См.: Seiznich Ph. Leadership in Administration: A Sociological Interpretation. Evanston, 1957.

273 Harblson F., Myers Ch. Management in the Industrial World: An International Analysis. N.Y., 1959.

274 Fourastie J„ Vimont Cl. Histoire de domain. Paris, 1956.

275 Классическое обоснование теории «выдающейся личности», или теории «героя и толпы», содержится в работе Карлейля ( 1841). См.: Carlyle Th. On Heroes, Heroworship and the Heroic in History. London, 1928. Эта теория была подвергнута критике Г.В.Плехановым в работе «Роль личности в истории» (1898). Непосредственными предшественниками теории масс стали Ф.Ницше, Т.Тард и Г.Лебон. "Первый целостный вариант был создан известным испанским философом Х.Орте-гой-и-Гассетом в работе «Восстание масс». Аналогичные взгляды были высказаны Ч.Тилли в работе «Мятежный век. 1830-1930» (1975), Э.П.Томпсоном в его «Формировании английского рабочего класса» (1963), Д.Пикнисом в работе «Толпа во Французской революции 1830 г.» (1965). Конструктивную критику этих теорий дает, напри-мёр, Дж.Рюде (См. его работы: The Crowd in the French Revolution. Oxford, I960; The Study of Popular Disturbances // Pro-Industrial Age. Historical Studies. 1963. PP. 457-469; The Crowd in History. 1730-1848. L., 1981.

276 Mosca G. The Ruling Class. (Elementi di scinza politica). N.Y., 1939. P. 65. Первая публикация была на итальянском языке в 1896 г.

277 Mills C.W. The Power Elite. N.Y., 1956. Критику «теории правящих элит» можно найти в следующих работах: Dahl R. Critique of the Ruling Elite Model // American Political Science Review. 1958. N 52. PP. 463-469; Harbison F„ Myers Ch. Management in the Industrial World: An International Analysis. N.Y., 1959; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. Boston. 1967. Против тенденции именовать «элити-стской» любую конструктивную, реалистическую теорию демократии, подчеркивающую роль лидеров, выступили Э. Шилз и Дж. Сартори. Л.Филд и Дж.Хайли предложили модель политической системы, в которой конфликты разрешаются на основе консенсуса элитой, действующей решительно, без элементов полулизма в своей политике и тем самым обеспечивающей стабильность общества. Считая такую модель вполне приемлемой с точки зрения нравственных и интеллектуальных критериев, Л.Филд и Дж.Хайли предупреждают в то же время, что она принципиально несовместима с осуществлением в полной мере свободы и равенства в обществе. См.: Field L„ Highley J. Elit-ism.L., 1980.

278 Bell D. Notes on Authoritarian and Democratic Leadership // Studies in Leadership: Leadership and Democratic Action. N.Y., 1950. P. 396.

279 Michels R. Political Parties: A Sociological Stydy of the Oligarchica] Tendencies of Modern Democracy .N.Y., 1962. Впервые эта работа была опубликована в 1911 г.

280 Michels R. 1962. (1911). Р. 195.

281 См.: Eldersveld SJ. Political Elites in Modern Societies: Empirical Research and Democratic Theory. Ann Arbor: Univ. of Michigan press, 1989. XVIII. P. X.

282 Ibid. P. XII.

283 Ibid. P. ХП.

284 Haralambos M.. Smith F., O'Gorman J., Heald R. Sociology: A New Approach. Ormskirk, 1989. P. 169.

286 Eldersveld S. 1989. PP. 66-67. В самом деле, результаты исследования показали, что элиты были достаточно однородны, в них представлены лишь некоторые слои населения. Женщины составляли лишь 7\% членов элит (данные 1969 г.). Невелико число тех, кто происходил из рабочих семей. 80\% членов парламентов и 96\% служащих имели высшее образование (р. 54). Члены элит в семи странах резко отличались по типу образования. Так, высшие служащие, получившие гуманитарное образование, составляли в Англии 40\%, Германии - 2\%, в США - 6\%. В Англии среди высших служащих практически не было тех, кто имел юридическое образование (для сравнения: среди парламентариев - 21\%), тогда как в Германии выпускники юридических факультетов составляли 66\%, в Италии - 54\%, в Нидерландах - 89\%, в США - 20\% служащих (р. 55). Эти различия в процессах социализации, вероятнее всего, и обусловливают существующие отличия во взглядах членов элит, в стиле и методах их деятельности (данные по этим особенностям приведены на pp. 56-58). Что же касается отношения членов элит к демократическим ценностям,

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 |