Имя материала: Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций

Автор: Шеремет Анатолий Данилович

Расчет и анализ фондоотдачи основных средств

Таблица 2.3

 

 

 

Показатели

Условные обозна- чения

 

Первый год (0)

 

Второй год

(1)

 

Отклонени е

Темп

 

роста, \%

Продукция

 

, тыс. руб.

 

 

N

79

 

700

83

 

610

+391

 

0

 

104,9

Среднегод

 

овая     величина основных средств,            тыс. руб.

 

 

F

 

 

74

 

350

 

 

78

 

581

 

 

+423

 

1

 

 

105,7

Фондоотда

 

ча        на        1            руб. основных средств, руб.

 

 

F

λ

 

 

1,072

 

 

1,064

 

 

-

 

0,008

 

 

99,3

Фондоемк

 

ость     1          руб. стоимости продукции, руб.

 

 

F

Y

 

 

0,933

 

 

0,940

 

 

+0,00

 

7

 

 

100,8

Показатель фондоотдачи (λF) характеризует объем реализации продукции

 

N, приходящийся на рубль среднегодовой стоимости основных фондов (F):

 

1 Условные обозначения даны на рис. 1.2 (с. 8—9).

 

 
F          N .

F

Фондоотдачу можно рассчитать также по прибыли предприятия. Тогда

этот  показатель  будет  отражать  финансовую  отдачу  фондов.  Показатель

фондоотдачи может быть определен как по всей массе основных средств предприятия в целом, так и по производственным основным средствам и их активной части.

При расчете показателей фондоотдачи исходные данные приводят в сопоставимый вид. Объем продукции корректируется на изменение оптовых

цен и структурных сдвигов, а стоимость основных средств — на их переоценку.

Показатель     фондоемкости           (YF)    является          обратным       показателем   по

 

отношению к фондоотдаче.

 

При оценке экономической эффективности использования основных средств рекомендуется сделать следующие расчеты.

1. Определим динамику качественных показателей (интенсификации) использования

 

основных средств, т.е. фондоотдачи и фондоемкости.

 

Из табл. 2.3 видно, что фондоотдача уменьшилась на —0,008 коп. на 1 руб. продукции и составила 99,3\% к уровню первого года. Следовательно, фондоемкость 1 руб. продукции повысилась и составила в первом году 0,933 руб. (74 350 : 79 700), а во втором году 0,940 руб. (78 581 : 83 610), т.е. рост на

0,7 коп.

2. Определим прирост средств труда на 1\% прироста продукции. Поданным табл.

 

2.3 определим коэффициент соотношения темпов прироста основных средств (5,7\%) и продукции (4,9\%) — 5,7:4,9 = 1,160. Это означает, что на каждый 1\% прироста продукции основные средства прирастали на  1,16\%. Если принять весь прирост продукции за 100\%, то доля экстенсивности (т.е. количествен ного роста) в использовании основных средств составила 116\%, а, соответственно, доля интенсивности (т.е. производительности использования ресурса) — минус

16\%. Снижение доли интенсивности означает снижение эффективности использования основных средств. Показатели экстенсивности называют количественными, а интенсивности — качественными.

3. Определим влияние экстенсивности и интенсивности в использовании основных средств на приращение продукции.

Расчет выполним по  данным табл.  2.3  двумя  методами: индексным и

интегральным.

Индексный метод:

 

 

 

 

 

 
а) влияние изменения величины основных средств (ΔNF):

 

 

 
N F      F

F          4231

1.042

4535тыс. руб. ;

 

 

0

 
б) влияние изменения фондоотдачи (ΔNλ):

 

N         F1

0.008

78581

625тыс. руб. 1

Сумма влияния факторов равна +3910 тыс. руб.

Интегральный метод:

а) влияние изменения величины фондов (ΔNF):

 

 

 

 

F

 
N F      F          0

F          4231

 

 

F

 
2

 

 

 
1.072

4231

(  0.008)

2

 

 

 
4518тыс. руб. ;

б) влияние изменения фондоотдачи (ΔNλ):

 

F

 
F          F

N         F0

2

 

0.008

 

 

 
74350

4231

(  0.008)

2

 

608тыс. руб. ;

Сумма влияния факторов составит +3910 тыс. руб.

 

Как видно из расчетов, приращение экстенсивного фактора (величины основных средств) при базовой фондоотдаче дало значительное приращение объема продукции, но снижение интенсивного фактора (фондоотдачи) снизило возможный объем продукции на —625 тыс. руб. (по индексному методу) и на —

608 тыс. руб. (по интегральному методу). Различие результатов объясняется особенностями методов, из которых наиболее обоснованным математически является интегральный.

При оценке экономической эффективности использования материальных

 

ресурсов рекомендуется сделать следующие расчеты (табл. 2.4).

 

 

 

АНАЛИЗ МАТЕРИАЛООТДАЧИ ПРЕДМЕТОВ ТРУДА

Таблица 2.4

 

 

 

Показатели

 

Условны е обозна- чения

 

 

Первый год (0)

 

 

Второй год(1)

 

 

Отклоне ния

Тем

 

п            роста,

 

\%

Продукция,    тыс.

 

руб.

 

 

N

79

 

700

83

 

610

+3

 

910

104

 

,9

 

 

1 При расчете взято более точное значение изменения фондоотдачи, а именно, не —0,008, а —

0,00795. И далее при определении результата используются более точные Данные, чем показано в таблицах.

 

Материальные

 

затраты на производство продукции, тыс. руб.

 

 

М

50

 

228

52

 

428

+2

 

200

104

 

,4

Материалоотдача

 

(выход продукции на 1 руб. затраченных материалов), руб.

 

 

λМ

1,5

 

87

1,5

 

95

+0,

 

008

100

 

,5

1.  Определим  динамику  качественных  показателей  использования  материальных

 

ресурсов.

 

Из        табл.    2.4       видно, что      материалоотдача       выросла          на        100,5\%. Следовательно,  материалоемкость  1  руб.  продукции  снизилась  и  составила

99,5\% (1/1,005  100\%).

 

2. Определим прирост материальных затрат на 1\% прироста продукции.

 

По       данным           табл.    2.4       определим      коэффициент соотношения темпов

 

 

прироста  материальных  затрат  (4,4\%)  и  продукции  (4,9\%):

4,4

4,9

 

 

 
0,893 ,  что

 

означает долю экстенсивного фактора в одном проценте прироста продукции. Следовательно, доля интенсивного фактора использования материальных ресурсов составила 0,107, т.е. дополнение до 1 единицы (1 — 0,893).

3. Определим влияние экстенсивности и интенсивности использования материальных ресурсов на приращение продукции.

Расчет  выполним  поданным  табл.  2.4  двумя  методами:  индексным  и интегральным.

Индексный метод:

 

 

 

 
а) влияние изменения величины затрат материалов (экстенсивности) (ΔNM):

 

 

 
N M     0

2200

1.587

3491тыс. руб .;

 

 

 

 

 

 
б) влияние изменения материалоотдачи (интенсивности) (ΔNλ):

 

 

 

M

 
N         M1

0,008

52428

419тыс. руб.

Сумма влияния двух факторов — 3910 тыс. руб.

Интегральный метод:

а) влияние изменения величины затрат материалов (ΔNM):

 

 

 
N M     M

 

 

 

 

 

M

 
M         M         3491    9

0          2

 

 

 
3500тыс. руб. ;

б) влияние изменения материалоотдачи (ΔNλ):

 

 

 

 

0

 
N         M         M

M         401   9

 

 

 

 

M

 
2

 

 

 
410тыс. руб.

Сумма влияния составила 3910 тыс. руб.

Важнейшим показателем эффективности использования труда  является

 

производительность труда.

 

Уровень производительности труда может быть выражен показателем продажи продукции на одного работающего и показателем трудоемкости единицы (1 руб.) продукции.

При оценке экономической эффективности использования труда и его оплаты рекомендуется сделать следующие расчеты (табл. 2.5).

1. Определим динамику качественных показателей использования трудовых ресурсов.

 

В табл. 2.5 представлен расчет производительности труда в двух вариантах: 1) на одного работника; 2) на 1 руб. оплаты труда. Из расчета видно, что производительность труда на одного работающего выросла на 104,6\%, следовательно, трудоемкость в расчете на 1 млн руб. продукции снизилась и составила 95,6\% (4,56884/7804 х 100\%)1. Такой статистический расчет производительности труда для предпринимателя менее важен, чем расчет производительности  труда  в  расчете  на  1  руб.  оплаты  труда. Производительность 1 руб. оплаты труда выросла только на 102,5\%, а оплатоемкость 1 руб. продукции снизилась на 97,5\% (0,1423/0,1459 х 100\%)2. Темп прироста производительности труда на работника опережает темп при- роста продукции на 1 руб. оплаты труда: коэффициент опережения составил

1,84 (т.е. 4,6/2,5). Рост производительности труда ведет не только к снижению себестоимости продукции для предприятия, но также, как правило, к росту заработной платы персонала, т.е. имеет социально-экономический эффект.

Таблица 2.5

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |