Имя материала: Шпаргалка по аудиту: Ответы на экзаменационные билеты

Автор: Камзолов Владислав Александрович

36 . оценка системы внутреннего контроля

 

В ходе аудиторской проверки аудитор обязан изучить и оценить те средства контроля, на основе которых он собирается определить суть, масштаб и временные затраты предполагаемых аудиторских процедур. В РФ действует правило (стандарт) «Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита».

Если аудитор убеждается в том, что он может ис- пользовать данные соответствующих средств контро- ля, он  получает возможность проводить аудитор- ские процедуры менее детально и более выборочно. При оценке эффективности и надежности системы внутреннего контроля в целом, контрольной среды и от- дельных средств контроля аудиторская организация использует не менее трех градаций: высокую, сред- нюю, низкую. Руководство экономического субъекта несет ответственность за разработку и фактическое воплощение системы внутреннего контроля. От него зависит, чтобы система внутреннего контроля отве- чала размерам и специфике деятельности экономи- ческого субъекта, функционировала регулярно и эф- фективно.

Результатом аудита системы внутреннего контроля является определение риска внутреннего контроля. Степень выбранного риска влияет в дальнейшем на размер статистической выборки, используемой при проверке соответствующей позиции баланса. Необ- ходимо различать аудит системы внутреннего конт- роля в целом, т. е. общие темы, и аудит ее основных объектов (снабжение, сбыт и т. д.). Проверка систе- мы внутреннего контроля в целом должна обязатель- но проводиться аудитором, а степень необходимости

 

 
проверки внутреннего контроля по каждому объекту аудитор устанавливает исходя из соотношения пред- полагаемых затрат и размера проверяемой совокуп- ности.

При проверке системы внутреннего контроля ауди- тор выполняет три важных этапа: описание действую- щей системы внутреннего контроля; оценка целесо- образности контрольных механизмов; проверка эффективности системы внутреннего контроля.

При этом аудитору следует руководствоваться сле- дующими принципами: эффективность внутреннего контроля во многом зависит от вида и объема прово- димых хозяйственных операций; разделение функцио- нальных обязанностей;  контроль  -  в  эффективно действующей предпринимательской структуре ни одна операция не должна оставаться без контроля. Зада- ча аудитора - оценить целесообразность внутренних проверок в конкретных ситуациях. Оценку эффектив- ности системы внутреннего контроля аудитор должен организовать по направлениям, соответствующим циклам бизнеса: снабжение, производство, сбыт, оплата труда, финансы. Оценка системы внутреннего контроля базируется на получении ответов на основ- ные контрольные вопросы, содержащиеся в бланках, которые заранее выдают аудиторам в аудиторских фирмах. Основной аудитор может вносить корректи- вы в перечень вопросов в зависимости от особенно- стей клиента.

Система внутреннего контроля может считаться действенной, если:

1) она эффективно предупреждает возникновение недостоверной информации;

2) эффективно выявляет недостоверность в преде- лах ограниченного времени, после того как недо- стоверная информация возникла.

бухгалтерского учета, статьи баланса и т.  п.  Риск средств контроля характеризует степень надежности системы бухгалтерского учета и системы внутренне- го контроля экономического субъекта.

Для оценки риска средств контроля аудитор должен применять специальные аудиторские процедуры: опро- сы и наблюдение за оформлением операций; проверку документов, отражающих проведение финансово-хозяй- ственных операций; использование результатов других аудиторских процедур.

Риск необнаружения - это определяемая ауди- тором вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволя- ют обнаружить реально существующие нарушения.

Риск необнаружения является показателем эффек- тивности и качества работы аудитора, он зависит от порядка проведения конкретной аудиторской провер- ки, а также от квалификации аудиторов и степени их предыдущего знакомства с деятельностью проверяе- мого экономического  субъекта. Чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск, и наоборот.

С абсолютной точностью нельзя определить досто- верность отчетности, но обязательно установить ее достоверность во всех существенных аспектах.

Подуровнем существенности понимается предель- ное значение ошибки бухгалтерской отчетности, на- чиная с которого квалифицированный пользователь может делать правильные выводы.

Аудиторские фирмы при определении уровня сущест- венности обязаны установить систему базовых пока- зателей и порядок определения уровня существен- ности. Как правило, аудиторская фирма составляет внутрифирменный стандарт «Существенность и ауди- торский риск».

Объединение в рамках второго этапа различных по содержанию и продолжительности проведения эле- ментов аудита, какими являются получение аудитор- ских доказательств it формулирование аудиторского заключения, представляется необоснованным. В то же время ряд специалистов рассматривает процесс сбора и документирования аудиторских доказательств и подготовки аудиторского заключения как самостоя- тельные этапы проверки.

Три основных этапа проведения аудита:

1) подготовка и планирование аудиторской проверки;

2) выполнение аудиторских процедур и оформление рабочей документации;

3) составление аудиторского заключения. Подготовка и планирование аудиторской проверки

производятся в соответствии с действующим законо- дательством, условиями договора с клиентами финансово-хозяйственной деятельности объекта про- верк. Дается оценка его системы бухгалтерского уче- та и внутреннего контроля с целью установления ве- роятности возникновения ошибок, влияющих на достоверность финансовой отчетности и аудиторский риск. На основе такой оценки определяются содер- жание, масштаб и количество аудиторских процедур. Эта информация отражается в общем плане и про- грамме аудита. На данном этапе решается также во- прос о привлечении экспертов и составе аудитор- ской бригады.

На этапе выполнения аудиторских процедур производятся сбор аудиторских доказательств и их документирование.

В аудиторском заключении аудитор обобщает ре- зультаты проверки, формулирует мнение относитель- но достоверности отчетности и соответствия ее дей-

'  ствующему законодательству.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 |