Имя материала: Финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности коммерческих организаций

Автор: Кирилл Владимирович Пивоваров

2.3. анализ эффективности использования имущества

2.3.1. Методология определения эффективности использования имущества

Измерение экономической эффективности использования имущества предприятий в целях ее анализа и планирования представляется довольно сложной проблемой, обусловленной сложностью самого объекта анализа. Имущество предприятий используется с целью производства продукции, ее реализации (обмена) и даже с целью организации потребления, причем нередко (например, в ресторане, баре) обмен (оплата) осуществляется после потребления. Во многих предприятиях сферы обслуживания (например, в театре, бане и др.) оплата услуг производится, как правило, предварительно.

Существующая информационная база не дает полного представления о величине используемого имущества. В балансе предприятия, например, приводятся сведения об остатках имущества на начало и конец года (квартала и т. д.). В издержках предприятия наоборот указываются только затраты, т. е. потребление имущества, но не указывается общая его величина. При этом в ряде случаев, например на предприятиях питания, в затраты не включаются использованное сырье, полуфабрикаты, покупные готовые изделия.

Поэтому для оценки эффективности использования имущества необходима разносторонняя система оценочных показателей, позволяющая охватить учетом и измерением все имущество.

С другой стороны, имущество предприятия все еще трактуется по-разному: как авансированные ресурсы, как фонды, как активы, как средства, как затраты, как капитал и т. д.

В связи с этим предлагаются и различные подходы к оценке эффективности его использования.

Так, авторы учебника по экономике предприятия считают, что следует определять оборачиваемость и рентабельность капитала, а также прибыльность продукции. Причем под капиталом они подразумевают фонды производства (основные и оборотные).

И. Н. Герчикова эффективность предлагает считать относительно реальных издержек производства. Кроме того, она полагает, что эффективность следует определять по рентабельности активов, по рентабельности собственного и заемного капитала и т. д.

А. Д. Шеремет и Р. С. Сайфулин предлагают определять эффективность авансированных ресурсов и эффективность потребленных ресурсов, а также оборачиваемость и рентабельность средств или их источников.

О. В. Ефимова находит, что эффективность целесообразнее определять по рентабельности используемого капитала, причем в качестве последнего могут браться либо сумма долгосрочных (внеоборотных) активов по остаточной стоимости и сумма текущих активов, либо сумма долгосрочных (внеоборотных) и сумма чистых текущих активов, либо итог баланса в целом. В случае привлечения заемных средств надо учитывать также расходы (очевидно, проценты). Прибыль для определения рентабельности следует, по ее мнению, братьту, которая остается в распоряжении предприятия, т. е. чистую'.

А. Томпсон и Д. Формби считают, что лучшим измерителем эффективности ресурса является выработка на единицу ресурса, другими словами, средний продукт по ресурсу.

Г. Шмален одним из краеугольных камней деятельности предприятия в условиях рыночной экономики называет экономичность". Несоблюдение принципа экономичности представляет, по его мнению, величайшую опасность для существования предприятия. Под экономичностью Г. Шмален понимает получение определенного результата при наименьших затратах (принцип минимизации) или при заданном объеме затрат — получение наибольшего результата (принцип максимизации).

Другими основными показателями деятельности предприятия в рыночной экономике Г. Шмален называет финансовую устойчивость и прибыль (рентабельность). Причем под последней он понимает рентабельность собственного капитала и рентабельность всего капитала (собственного и заемного), вложенного в предприятие. Г. Шмален считает, что даже тогда, когда доля прибыли в обороте незначительна, предприятие может достичь благоприятной рентабельности капитала, если он используется эффективно, т. е. с высокой отдачей. Это условие подтверждается следующим соотношением:

прибыль х оборот _ прибыль оборот    капитал капитал

' См.: Ефимова О. В. Общественное питание. — Минск: Знание, 2000. — С. 25—26.

При таком условии необязательно стремиться к максимальной прибыли, ибо получение максимальной прибыли требует соответствующего, т. е. увеличенного, объема деятельности и затрат капитала, тогда как меньшая рентабельность может быть получена при меньшем объеме деятельности и, соответственно, при меньших затратах капитала.

Обобщая имеющиеся высказывания, можем утверждать, что эффективностью использования имущества предприятия следует считать рентабельность, причем в расчет необходимо брать всю прибыль, полученную в результате использования данного имущества, и всю сумму используемого имущества, а не только потребленную его часть. Такой вывод обусловливается тем, что в производстве продукции, ее реализации и потреблении участвует все имущество предприятия, а не только часть, которая снашивается и учитывается как амортизация.

В предложенном показателе учитывается как главная цель деятельности коммерческого предприятия — получение прибыли, так и основные требования к хозяйствованию (экономичное использование вложенного капитала, получение максимальной отдачи в виде произведенной продукции (услуг) и прибыли от ее реализации). Это как раз и отражено в приведенной выше формуле рентабельности капитала.

Другие приведенные выше предложения — определять эффективность оборачиваемости капитала или относительно издержек производства (И. Н. Герчикова), или на основе чистой прибыли (О. В. Ефимова), или относительно потребленных ресурсов (А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин) — мы считаем частными, не отражающими основной цели деятельности коммерческого предприятия или отражающими ее неполно, частично. Эти предложения можно применять при оценке эффективности использования отдельных составных элементов имущества предприятия, например основного и оборотного капитала, производственных площадей и оборудования, товарных запасов, денежных средств и т. д.

Так, в системе показателей, отражающих эффективность использования имущества, могут применяться показатели, характеризующие оборот как всего имущества, так и сугубо оборотной его части (относимой к оборотным средствам), фондоемкость и фондоотдачу (применительно к основным средствам) и др.

По сравнению со схемами, предложенными А. Д. Шереметом и Р. С. Сайфулиным, а также в учебнике "Экономика предприятия", данная схема оценки эффективности использования имущества предприятия отличается простотой и логичностью построения. Здесь прибыльность продукции (услуг) вытекает не из ее себестоимость, а наоборот, из самой продукции (услуг), так как прибыль содержится в ней априори, как прибавочная стоимость, созданная трудом.

Поскольку реально прибыль определяется как разница между ценой и себестоимостью, то это обстоятельство делает очень актуальным проблему совершенствования методов ценообразования на продукцию и услуги. Роль цены в условиях рыночной экономики трудно переоценить. Именно цены определяют структуру производства, оказывают решающее воздействие на движение материальных потоков, распределение товарной массы, уровень рентабельности предприятий и благосостояния населения. Для самостоятельных товаропроизводителей, работающих на рынок, независимо от форм собственности, вопрос о ценах — это вопрос жизни и смерти, ибо цена обеспечивает самоокупаемость и самофинансирование их предприятий. Поэтому правильная методика установления цены, разумная ценовая тактика, последовательная реализация глубоко обоснованной ценовой стратегии составляют необходимые условия успешной деятельности любого коммерческого предприятия в жестких условиях рыночных отношений. Особенно актуален этот вопрос при наличии в экономике высокой инфляции, а также сферы внешнеэкономических связей.

Инфляция заставляет постоянно корректировать (повышать) цены с расчетом возможных темпов ее роста и влияния цены на издержки и спрос.

Во внешнеэкономической деятельности положение с ценообразованием осложняется тем, что здесь приходится иметь дело с опытными, высококвалифицированными партнерами и конкурентами, давно научившимися считать свои деньги, обладающими мощным и эффективным коммерческим аппа-

 

ратом, использующими развитую рекламную сеть и отлаженную систему коммерческой информации. Внешний рынок не прощает малейших ошибок, здесь исключительно трудно завоевать имя и авторитет и очень легко навсегда потерять их. Правильное установление цен во внешнеторговых операциях определяет лицо компании в той же мере, как и качество ее товаров, платежеспособность и надежность при выполнении взятых на себя обязательство.

А. Д. Шеремет и Р. С. Сайфулин признают, что эффективность хозяйственной деятельности предприятия в конечном счете должна оцениваться прибылью, рентабельностью, но связывают они это с исследованием степени интенсификации производства, т. е. выражают это не прямо, а косвенно, через показатели интенсификации. Тем не менее разработка указанными авторами проблем интенсификации производства, а через нее — и проблемы эффективности хозяйственной деятельности заслуживает внимания, является в основе своей правильной и экономически обоснованной. Исключение составляет ряд терминологических моментов, как, например, "всесторонняя интенсификация", "амортизациоемкость, амор-тизациоотдача продукции". Введение таких понятий в анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятия представляется излишним, усложняющим расчеты. Тем более что сами авторы подчеркивают необходимость однозначной оценки. Обобщающим показателем, как они считают, "всесторонней интенсификации" для предприятий (объединений) является уровень рентабельности (Р), который определяется как отношение прибыли (Р) к сумме основных производственных фондов (F) и оборотных нормируемых средств (Е) P/F + Е. Этот показатель, по их мнению, вбирает в себя все качественные характеристики частных показателей интенсификации.

С подобной формулировкой вполне можно согласиться, за исключением того, что, во-первых, следовало бы при этом учитывать труд, посредством которого получается прибыль, а во-вторых, если учитывать труд (в форме оплаты рабочей

9 і силы), то следовало бы учитывать и некоторые другие затраты, выпадающие из категории "оборотные средства" (например, расход воды, электроэнергии, газа, тепла и т. д.). Собственно, это признают и авторы рекомендуемой методики. В конце раздела, в котором освещается проблема совокупного влияния на конечные результаты экстенсивности и интенсивности, они пишут, что для этого надо учитывать все ресурсы, принимавшие участие в достижении этого результата. В этом случае предлагается определять затраты по всем ресурсам как сумму оплаты труда, материальных затрат, основных производственных фондов и оборотных средств. Далее определяется динамика совокупных затрат, которая сопоставляется с динамикой продукции. На основании этого определяется динамика качественного показателя и доли влияния на него динамики затрат. Например, если в текущем году выпуск продукции увеличился на 4\%, а прирост совокупных затрат составил 3\%, то доля экстенсивности на 100\% прироста продукции будет равна 75\% (3 : 4х 100\%), а доля интенсивности — 25\% (100 - 75).

Такой подход к определению эффективности хозяйственной деятельности является, по нашему мнению, единственно правильным, вполне объективным, заслуживающим повсеместного применения.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |