«Важные истории»: Российская правозащитница выдумала себе биографию и получила доступ к данным тех, кого преследуют власти

Издание «Важные истории» опубликовало расследование о правозащитнице Марии Чащиловой, которая, по их утверждению, сфальсифицировала свою биографию и годами работала в правозащитных организациях, имея доступ к данным о людях, преследуемых российскими властями.
По информации журналистов, Чащилова представлялась адвокатом и правозащитницей, говорила, что работала в проектах, связанных с защитой ЛГБТ-активистов, эвакуацией людей из Чечни, мониторингом нарушений прав человека и расследованием случаев сексуального насилия во время войны. Однако «Важные истории» заявляют, что ряд ключевых фактов из её публичной биографии не соответствует действительности.
Основные выводы расследования:
- В государственном реестре адвокатов России нет данных о том, что Чащилова когда-либо имела адвокатский статус, хотя она утверждала обратное.
- Представители российских ЛГБТ-организаций, с которыми поговорили журналисты, сообщили, что Чащилова не участвовала в эвакуации геев из Чечни, несмотря на её заявления.
- В своём резюме она указывала, что служила в полиции, однако в интервью изданию заявила, что работала там лишь стажеркой.
- По словам бывших коллег, в разных организациях возникали сомнения относительно подлинности предоставленных Чащиловой документов.
Журналисты также сообщают, что Чащилова активно интересовалась источниками публикаций и структурой работы независимых медиа, включая «Важные истории». По данным расследования, она пыталась узнать, с кем сотрудничает редакция и как устроена её юридическая структура.
После выхода расследования «ОВД-Инфо», где ранее работала Чащилова, заявило, что рассталось с ней в декабре 2024 года после выявленных несоответствий в её биографии. В то же время Движение сознательных отказчиков от военной службы (ДСО), куда она перешла, сообщило, что провело проверку и не выявило причин для недоверия к ней.
Сама Мария Чащилова в интервью «Важным историям» признала, что некоторые из её заявлений не соответствуют действительности, однако объяснила это «неосторожностью» и «нежеланием признавать собственные ошибки».